Was genau sagen Augenzeugenberichte über Hitlers Verhalten während des Münchner Putsches aus?

Zumindest bei dieser Gelegenheit ist Shirers Bericht wahrscheinlich nicht weit von der Wahrheit entfernt, obwohl die Sprache vielleicht ein wenig subjektiv ist. Leider scheinen detaillierte Zeugenaussagen dünn gesät zu sein, was zum Teil auf die Art und Weise zurückzuführen ist, wie der Prozess gegen die Putschisten geführt wurde.

Was Zeugenaussagen dort weitgehend übereinstimmen: Die Unterschiede bestehen hauptsächlich darin, was die Zeugen über Hitlers Handlungen empfanden. Zusamenfassend:

1. Wer zuerst geschossen hat, ist ungewiss, vermutlich war es ein Putschist.
2. Als die Schießerei begann, fielen die meisten Putschisten an der Front zu Boden. Hitler könnte stattdessen von seinem toten Nachbarn zu Boden gezogen worden sein.
3. Hitlers Leben wurde möglicherweise von seinem Leibwächter gerettet, der viele Male getroffen wurde, aber überlebte.
4. Ludendorff marschierte weiter zur Polizei und wurde festgenommen.
5. Hitler, zusammen mit vielen anderen, kroch vor der Polizei davon. Er war mit ziemlicher Sicherheit einer der ersten, der die Szene verließ.
6. Mit verrenkter Schulter wurde Hitler zu seinem in der Nähe wartenden Wagen geholfen und davongefahren.

Es gibt einige Variationen des oben Gesagten, die angesichts der chaotischen Umstände nicht überraschend sind, aber zwei Zeugenaussagen können außer Acht gelassen werden:

1. Ein (offensichtlicher) Zeuge sagte, Ludendorff und Hitler seien durch die Polizeisalve getötet worden.
2. Ein anderer Zeuge sagte, Hitler habe angehalten, um einem Jungen zu helfen, bevor er vertrieben wurde.

Augenzeugenberichte und Interpretationen

Ein offensichtliches Problem bei Zeugen, nicht zuletzt bei politisch aufgeladenen Ereignissen, ist die Voreingenommenheit (siehe das Bild unten). Der von Shirer zitierte Zeuge kann jedoch so solide sein, wie man in diesem speziellen Fall hoffen kann. Die Karriere von Walter Schultze weist darauf hin, dass er solide Nazi-„Referenzen“ hatte, aber sein Bericht zeigt Hitler nicht in einem positiven Licht. Harold J. Gordon, damals Professor für Geschichte an der Universität von Massachusetts, zitiert in Hitler and the Beer Hall Putsch (1972) ebenfalls Schultzes Bericht, verwendet jedoch nicht die eigenen Worte des Zeugen:

Laut dem Chefarzt der SA, Dr. Walter Schultze, war Hitler der erste der Putschisten, der wieder auf die Beine kam. Dann, offensichtlich am Arm verletzt, machte er sich auf den Weg zum Ende der Kolonne. Schultze eilte vor ihm her und brachte ein gelbes Auto vor, in dem Hitler und Schultze vom Tatort flohen.

Interessant ist hier, dass anscheinend ein Auto bereit stand (siehe auch Shirers Bericht). Da der Marsch sehr kurzfristig auf Drängen der Putschfigur Erich Ludendorff beschlossen worden war, hatte Hitler wohl vorausgesehen, dass die Dinge nicht gut ausgehen würden, und sich auf einen ungünstigen Ausgang eingestellt.

Der Bericht von Kurt Ludecke in seinem I Knew Hitler: The Story Of A Nazi Who Escape The Blood Purge (1937) fügt einige Details hinzu, aber inwieweit (wenn überhaupt) es sich um einen Augenzeugenbericht handelt, ist unklar. Wahrscheinlicher ist, dass Lüdecke die Informationen von denen gesammelt hat, die dort gewesen waren.

Eine Salve zerfetzte die Luft und tötete vierzehn Männer in den Reihen der Nazis. Ludendorff, aufrecht und unverletzt, marschierte geradeaus und wurde verhaftet. Hitler, der neben Ludendorff Arm in Arm mit Scheubner-Richter gegangen war, wurde mit ausgerenkter Schulter zu Boden gezogen, als der Doktor unter dem Bleihagel zusammenbrach. Hitlers Leibwächter warf sich auf seinen Herrn, bedeckte ihn mit seinem Körper und dachte instinktiv, wie er mir später sagte: 'Ulrich Graf, jetzt hat's dich doch erwischt!' Er erhielt elf Kugeln ... Beim Geräusch der Schüsse schwankte die Menge im Hintergrund und blieb stehen. Dann erfasste Panik die Straße. In einem verzweifelten Kampf um Sicherheit flohen alle. Die Revolution war beendet ... Hitler war zu seinem Wagen geholfen worden und in die Berge geflüchtet.

Ludeckes Zuverlässigkeit ist fraglich. Obwohl er Hitler scharf kritisiert und ihn für das Scheitern des Putsches verantwortlich macht, macht er keine kritischen Bemerkungen darüber, dass Hitler den Ort des Marsches nach der Schießerei verlässt.

Gordon zitiert auch namentlich nicht genannte Putschisten, von denen einige Hitlers Verhalten negativ mit Ludendorffs Verhalten verglichen

"Mut" wurde oft als Gegensatz zur "Feigheit" Hitlers und der anderen gepriesen, die sofort zu Boden fielen, als das Feuer begann

aber Gordon bemerkt:

Tatsächlich zeigte Ludendorff nur Tollkühnheit, Stolz oder Vertrauen in sein Schicksal.

In einer Fußnote fügt Gordon hinzu:

Fast von Anfang an behaupteten die Putschisten, Hitler sei von Scheubner-Richter zu Fall gebracht worden, als dieser ermordet wurde. Das mag durchaus stimmen, aber ich vermute, Hitler wäre sowieso gefallen. Solche Reflexe werden bei einem Frontsoldaten automatisch. Einige Putschisten behaupteten jedoch aus anderen Gründen, Hitler habe während des Zusammenstoßes die Nerven verloren.

Ian Kershaw zitiert in Hitler 1889-1936: Hubris (2000) Lt. Col (später General) Theodor Endres :

Endres, der Hitlers Vorgehen beim Putsch in jeder anderen Hinsicht kritisch gegenüberstand, war sich sicher, dass er sich beim Ausbruch der Schüsse zu Boden geworfen hatte, und hielt dieses Vorgehen für „absolut richtig“.

David King zitiert in The Trial of Adolf Hitler: The Beer Hall Putsch and the Rise of Nazi Germany ebenfalls Schultze und fügt dann die Kommentare eines anderen Zeugen hinzu, der sich später Hitler widersetzte.

Mehrere seiner Männer waren getötet und verwundet worden, und Hitler war davongelaufen, wie ein ehemaliger Freikorps-Mann und später prominenter Anti-Nazi, Friedrich Wilhelm Heinz , es ausdrückte. „Adolf der Schwankopf ist abgehauen … und hat seine Männer im Stich gelassen … Hast du erwartet, dass er etwas anderes tun würde?“

Mehrere Quellen geben an, dass Ludendorff, obwohl er seine politische Verbindung mit Hitler nach dem Putsch fortsetzte, der alte General – der weiter auf die Polizei zumarschiert war, als die Schießerei begann – Hitler als Feigling beschrieb (siehe zum Beispiel hier und hier ) . Ludendorff behielt seine Gedanken jedoch größtenteils für sich.

Ernst Hanfstaengl , ein enger Freund Hitlers, der später aus Deutschland floh, schrieb 1957 in Hitler: The Missing Years über den Putsch . Er war kein Zeuge der unmittelbaren Ereignisse, kam aber kurz darauf in der Gegend an, wo er mit jemandem sprach, den er kannte und der vom Ort der Schießerei floh:

Ich war an der Pinakothek vorbei - fast da - als eine große Menschenmenge vom Odeonsplatz heraufströmte. Ich sah ein Gesicht, das ich kannte, eine Art Sanitäter in einer der SA-Brigaden, dem in einem zusammengebrochenen Zustand geholfen wurde ... er sagte ... "Die Reichswehr eröffnete das Feuer mit Maschinengewehren auf die Feldherrnhalle It war reiner Selbstmord. Sie sind alle getötet. Ludendorff ist tot, Hitler ist tot, Göring ist tot ...

Völlig unwahr, aber erwähnenswert als Hinweis auf das damalige Chaos und die Panik und die daraus resultierende Unzuverlässigkeit einiger Zeugen. Hanfstaengl fährt fort, einen Bericht zu geben, der wie Ludecke erwähnt, dass Hitler von seinem tödlich verwundeten Nachbarn zu Boden gezogen wurde, fügt aber ein kleines zusätzliches Detail hinzu:

Die Polizei hatte größtenteils in den Boden geschossen und die abprallenden Kugeln und Splitter von den Granitplatten hatten viele böse Wunden verursacht. Die Führer und die meisten Verwundeten wurden ohne weiteres Eingreifen der Polizei von den SA-Männern abtransportiert.

Obwohl dies kein Augenzeugenbericht ist, war es Hanfstaengls Familie, die Hitler zum Zeitpunkt seiner Verhaftung beschützte, sodass er detaillierte Berichte von mehreren der Anwesenden, einschließlich Walther Schulze, gehört haben müsste.

Auf polizeilicher Seite erwähnt der Bericht von Polizeioberleutnant Michael Freiherr von Godin Hitlers Aktionen nach Beginn der Schießerei nicht ausdrücklich:

Wir wurden von den Hitlertruppen mit schwerem Feuer aus dem Schloss Preysing und aus dem Rottenhöfer Café überschüttet. Die Demelmeyer-Einheit von Mitte 5 nahm den Feuerkampf gegen diese Gegner auf ... Nach einer Zeitspanne von höchstens dreißig Sekunden gingen die Hitler-Leute zur ungeordneten Flucht über.

Quelle: Martyn Housden, „Hitler: Study of a Revolutionary?“ (Routledge Sources in History, 2000)

Der Putsch und der Prozess in der NS-Propaganda

King befasst sich auch mit den Nazi-Berichten (dh Fälschungen):

Später wurde eine Geschichte verbreitet, um Hitlers mangelnden Mut zu decken. Er soll einen blutenden Jungen an einer Straßenecke gesehen und den Tatort verlassen haben, um ihn zu retten.

Dieser Bericht stammt von einem Putschisten, Fritz Götz, der die Schießerei nicht miterlebte, aber sagte, er habe Hitler in sein Auto steigen sehen. Götz schrieb dies in einem Brief vom 26. November 1923 (pdf); Seltsamerweise landete dieser Brief etwa sechs Wochen später irgendwie auf den Seiten einer radikalen Zeitung namens Vorwärts (er enthielt noch viel mehr von damals weit größerer Bedeutung als die Jungengeschichte).

Die Geschichte des blutenden Jungen wurde dann weiter ausgeschmückt:

In späteren NS-Erzählungen soll er den Zehnjährigen sogar weggetragen haben …

1940 erreichte die Mythenbildung in einem Gemälde von H. Schmitt einen neuen Höhepunkt. Dieser Künstler war beim Putsch (pdf), was diesem extremen Beispiel künstlerischer Freiheit eine falsche Glaubwürdigkeit verleiht. Ein klassisches Beispiel für einen voreingenommenen Augenzeugen.

Was nicht geschah: Hitler stand trotzig neben Ludendorff inmitten ihrer gefallenen Kameraden. Bildquelle: Malerei Spotlight: der Münchner Putsch .

Der anschließende Prozess wurde für Hitler zu einem bedeutenden Propagandacoup. Es scheint keine nennenswerten Augenzeugenberichte aus dem Prozess zu geben. Die Gründe dafür scheinen darin zu liegen, dass Zeugen, insbesondere die der Staatsanwaltschaft, entweder kaum oder gar nicht vorgeladen wurden. Auch lag der Fokus des Prozesses weit mehr auf den Ereignissen in der Bierhalle am 8. November als auf dem Marsch am 9. November.

Der Prozess selbst, der vom 26. Februar bis zum 1. April dauerte, wurde bald zu einer nationalsozialistischen Propagandashow, da Hitler immer wieder die Kontrolle über den Prozess übernahm und mit seiner Redekunst die Richter und den Gerichtssaal beherrschte. Der Vorsitzende Richter war fest entschlossen, Ludendorff nicht für schuldig zu erklären …

Die Schöffen des Gerichts … waren eindeutig Parteigänger der Putschisten …. Der energischste und fähigste der Staatsanwälte, Dr. Hans Ehard, wurde von seinen Vorgesetzten dermaßen unter Verschluss gehalten, dass er den Prozessablauf nicht ernsthaft beeinflussen konnte.

Die Folgen dieser Schwäche der Anklage und der Voreingenommenheit der Richter zeigten sich in anderen, schwerwiegenderen Formen als der lockeren Zügel der Angeklagten. Die bedeutendste aller Früchte dieser Situation war die Auswahl der Zeugen. Eine Reihe von Männern, die beim Putsch eine Schlüsselrolle gespielt und viel zur Klärung vieler Fragen hätten beitragen können, wurden einfach ignoriert.

Quelle: Gordon

Ian Kershaw stellt in Hitler 1889-1936:Hubris (2000) fest, dass es Hitler erlaubt war, zusammen mit seinem Eisernen Kreuz erster Klasse einen Anzug zu tragen. Abgesehen davon, dass er praktisch einen freien Lauf mit Zeugen hatte, durfte er an einer Stelle mit einer vierstündigen Rede davonkommen.

Ein Journalist, der dem Prozess beiwohnte, beschrieb es als "politischen Karneval". ... Er hörte einen der Richter nach Hitlers erster Rede bemerken: "Was für ein schrecklicher Kerl, dieser Hitler!"

William L. Shirer sollte nicht als zuverlässige historische Quelle betrachtet werden.

Ein Zitat aus den Wiki-Seiten zu seinem ersten Buch Berlin Diary , auf dem sein zweites Buch basierte:

Shirer schmuggelte seine Tagebücher und Notizen aus Deutschland und benutzte sie für sein Berliner Tagebuch, einen täglichen Bericht aus erster Hand über die Ereignisse in Nazi-Deutschland während fünf Jahren Frieden und einem Jahr Krieg. Es wurde 1941 veröffentlicht. Historiker, die das Tagebuch des Originalmanuskripts mit dem veröffentlichten Text verglichen, stellten fest, dass Shirer viele Änderungen vornahm. Wie viele andere waren auch seine ersten Eindrücke von Hitler positiv gewesen und später revidiert worden. Ein Großteil des Textes über die Zeit vor 1934 bis 1938 wurde erst lange nach Kriegsbeginn geschrieben.
GESCHICHTSSCHRIFTEN: AUTHENTIZITÄT UND SELBSTZENSUR IN WILLIAM L. SHIRERS BERLINER TAGEBUCH

Leider befindet sich der vollständige Artikel hinter einer Paywall, sodass der Link nur eine Zusammenfassung zeigt.

Terminologien wie Wursthals (und viele andere) sind nicht das Werk eines Historikers, sondern ein typisches Propagandamittel, das in Kriegszeiten verwendet wird, um einen Feind hässlich aussehen zu lassen.

Sicherlich müssen die Deutschen individuell die hässlichsten Menschen in Europa sein. Keine anständig aussehende Frau in ganz Linden. Ihre schreckliche Kleidung trägt wahrscheinlich zum Eindruck bei.
Seite 303, 24. März 1940

widerspricht seinem Eintrag vom 2. September 1934 (Seite 15) :

Ich vermisse das alte Berlin der Republik, die sorglose, emanzipierte, zivilisierte Luft, die stupsnasigen jungen Frauen mit kurzgeschnittenem Haar und die jungen Männer mit kurz geschnittenem oder langem Haar – egal, mit wem man die ganze Nacht aufsaß Sie und diskutierte alles mit Intelligenz und Leidenschaft

Obwohl ich keinen Zweifel habe, dass viel gesagt wird, was wahr ist, aber leider können selbst sachkundige Menschen nicht feststellen, wo die Wahrheit endet und die Lüge beginnt.

Äußerungen anderer Personen der damaligen Zeit sollten als einseitig betrachtet werden, wenn sie öffentlich zitiert wurden.

Alle widersprüchlichen Zeitungsberichte der damaligen Zeit wurden zweifellos aus bestehenden Archiven entfernt.

Es wird angenommen, dass die erste Aufgabe nach der Besetzung Wiens im Jahr 1938 darin bestand, alle Aufzeichnungen über denjenigen zu entfernen, dessen Name nicht genannt werden soll . Dass dieser Prozess 1933 begann, ist wahrscheinlich.

Zuverlässige Quellen, soweit entfernbar, die der offiziellen Version widersprechen, wären zerstört worden.

Wahrscheinlich sind solche Quellen nur in Archiven außerhalb Europas zu finden.

Hitler marschierte in der ersten Reihe, direkt auf die Geschütze zu

Politische Gegner von Adolf Hitler, damals wie heute, versuchen normalerweise, ihn auf jede erdenkliche Weise zu verleumden. Die Pflicht eines Historikers ist es jedoch, die Wahrheit zu sagen: Egal wie sehr wir mit seinen Taten und seiner Weltanschauung nicht einverstanden sind, Hitler war kein Feigling. Seine Taten in beiden Weltkriegen, zwischen den Kriegen und schließlich seine Todesart bestätigen dies.

Was bekannt ist, ist, dass der fragliche Marsch am 9. November 1923 stattfand, als Beer Hall Putch bereits an Dampf verlor. Hitler und seine Komplizen ( vor allem Erich Ludendorff ) beschlossen, mit ihren Anhängern in die Münchner Innenstadt zu marschieren. Sowohl Hitler als auch Ludendorff führten von vorne, dh sie standen in der ersten Reihe der Nationalsozialisten und anderer Teilnehmer am Putchversuch. Irgendwo in der Nähe von Feldherrnhalle standen ihnen Polizisten und regierungstreue bayerische Truppen gegenüber, alle bewaffnet und schussbereit.

In diesem Moment beschloss Hitler, weiterzumachen, in der Hoffnung, dass Polizei und Militär nicht das Feuer eröffnen würden, da er sah, dass Ludendorff und viele ihrer ehemaligen Kameraden immer noch Uniformen aus dem Ersten Weltkrieg trugen. Sie alle hielten sich an den Händen, wahrscheinlich als psychologische Unterstützung und um zu zeigen, dass sie alle geschlossen marschieren und nicht die Absicht haben, aufzuhören. Beachten Sie, dass es damals nicht ungewöhnlich war, dass die Polizei auf Demonstranten schoss, da sie im Gegensatz zu heute keine nicht tödlichen Mittel hatte, um sie aufzuhalten (siehe zum Beispiel Riot Act in Großbritannien). Daher verstanden sowohl Hitler als auch andere, dass erhebliche Lebensgefahr bestand, insbesondere für diejenigen in den ersten Reihen.

Was als nächstes geschah, ist umstritten, aber einige Dinge sind sicher. Max Erwin von Scheubner-Richter war einer der Anführer des Putsches, er ging mit seinem rechten Arm, der mit Hitlers linkem Arm verschränkt war. Regierungstruppen eröffneten das Feuer, es ist sehr wahrscheinlich, dass sie absichtlich vermieden haben, auf Ludendorff zu schießen, sondern andere Führer ins Visier genommen haben. Von Scheubner-Richter wurde sofort getötet, er zog Hitler mit sich hinunter, Hermann Göring wurde ebenfalls verwundet, aber noch wichtiger, Heinrich Trambauer, Träger der vor der Menge getragenen Hakenkreuzfahne , wurde verwundet und die Fahne fiel. Nachdem ihre Führung angeblich getötet und die Flagge gefallen war, gerieten die meisten Teilnehmer des Marsches in Panik und begannen wegzulaufen. Eine Minderheit der Bewaffneten erwiderte das Feuer, aber der Putsch war vorbei.

Wie Hitler seinen Arm verletzt hat, ist unklar, es ist möglich, dass der Sterbende von Scheubner-Richter ihn heruntergezogen hat, es ist auch möglich, dass er versucht hat, ihn in Sicherheit zu bringen, oder eine Kombination aus beidem. Er floh mit dem Rest der Menge, aber das war erst, nachdem sein Glücksspiel gescheitert war und die ganze Sache auseinander fiel.