Hat Isaac Newton das Bild von Robert Hooke verbrannt?

Die Frage ist, ob es jemals ein Porträt von Hooke gegeben hat. Dafür gibt es kaum Belege:

1) Hooke erwähnt einen gewissen „Mr. Bonust“ in seinem Tagebuch. In einem Eintrag vom 16. Oktober 1674 schrieb er

»Bei Garaways. Aufgehört, Tabak zu nehmen – Mr. Bonust hat ein Bild gemalt.“

Der Name könnte sich auf einen gewissen Herrn Bownest beziehen. Wenn er jedoch 1674 Hookes Bild gezeichnet hat, ist dies der einzige Hinweis, den Hooke darauf gemacht hat.

2) Die einzige Person, die jemals ein Porträt erwähnte, war Zacharias von Uffenbach, der 1710 die Royal Society besuchte. Er hat sich jedoch wahrscheinlich geirrt, da sonst niemand ein Porträt erwähnte. Vielleicht hatte von Uffenbach den Namen „Haak“ falsch verstanden:

James Yonge, der die Gesellschaft im November 1702 besuchte und damals zum FRS gewählt wurde, berichtete, dass er „verschiedene Originalbilder“ im Ratssaal gesehen hatte. Er listete elf Porträts auf, darunter die von Robert Boyle und Theodore Haak, aber das von Hooke war nicht darunter. Es scheint unwahrscheinlich, dass Yonge Hookes Bild übersehen hätte, wenn es dort gewesen wäre. Hooke war Yonges erster Kontakt bei der Gesellschaft: Die beiden Männer hatten viele Jahre lang miteinander korrespondiert und Yonge bezeichnete Hooke in seinem Tagebuch als „meinen alten Freund“.

Weder Hookes erster Biograf Richard Waller noch sein posthumer Herausgeber William Derham erwähnten die Existenz eines Porträts.

Quelle: Hooke, Newton und das „fehlende“ Porträt

Ich kann dies teilweise durch die folgenden Beweise bestätigen.

Erste. Kein Porträt von Hooke ist erhalten. Anders als die Porträts vieler anderer Mitglieder der damaligen Royal Society. (Sie können dies mit Wikipedia überprüfen). Zweite. Diese Geschichte wird von V. Arnold in seinem sehr populären Buch „Huygens and Barrow, Newton and Hooke“ erzählt. Ich muss sagen, dass Arnold nicht immer eine zuverlässige Quelle für historische Daten ist, und er zitiert keine Referenzen, und seine anderen Aussagen (hauptsächlich über die antike Wissenschaft) wurden weithin kritisiert. Allerdings habe ich diese Aussage nie kritisiert gesehen. Dritte. Es ist bekannt, dass Newton sich weigerte, Präsident der Royal Society zu sein, während Hooke Sekretärin war. Er nahm diese Position nach Hookes Tod an.

Aber natürlich wäre es schön, eine direkte zeitgenössische Darstellung davon zu haben.

Hier ist eine weitere Referenz: http://melpor.hubpages.com/hub/The-Rivalry-Between-Isaac-Newton-and-Robert-Hooke . Aber auch hier bezieht es sich nicht auf Primärquellen.

Ich kann Alexandres Antwort nur "indirekt" unterstützen; sehen :

• Robert Purrington, The First Professional Scientist: Robert Hooke and the Royal Society of London (2009), Seite 4:

Es ist kein Porträt von Hooke bekannt

und die Fußnote Nr. 24 [Seite 10] :

Es wurde vermutet, dass Hooke angesichts seines unscheinbaren Aussehens möglicherweise gezögert hat, sich für ein Porträt zu setzen. Er scheint jedoch nicht viel Eitelkeit besessen zu haben, und es gibt kaum Zweifel, dass die Gesellschaft ein Porträt hatte. Als Zacharias von Uffenbach 1710 die Gesellschaft besuchte, berichtete er, Porträts von „Boyle und Hoock“ gesehen zu haben. ('Espinasse, 1956, S. 13; Chapman, 1996). Obwohl Jardine ([Lisa Jardine, The Curious Life of Robert Hooke: The Man Who Measured London ,] 2004) die Entdeckung eines Porträts von Hooke im Londoner Natural History Museum behauptet hat, von dem früher angenommen wurde, dass es John Ray sei, scheint es jetzt so das Porträt ist von Jan Baptist van Helmont.

Kommentar

Newtons Feindseligkeit gegen Hooke ist bekannt.

Abgesehen davon kann ich mir nur schwer vorstellen, dass wir jemals wissen, ob er Hookes Porträt, das der Royal Society gehört, verloren, gestohlen oder verbrannt hat ...

Notiz

Zu diesem Thema scheint mir der Wiki-Eintrag, der Robert Hooke gewidmet ist, ziemlich zuverlässig (und detailliert) zu sein.