Hat SpaceX erhebliche zusätzliche rechtliche Hürden für das Fliegen von Privatpersonen um den Mond?

SpaceX gab kürzlich bekannt, dass sie planen, zwei Privatpersonen um den Mond zu fliegen. Ich bin mir sicher, dass ein normaler Weltraumflug alle möglichen rechtlichen Komplikationen mit sich bringt, aber fügt die Hinzufügung von 2 Privatpersonen und einer Umlaufbahn um den Mond irgendwelche signifikanten Komplikationen hinzu?

Ich interessiere mich mehr für internationale Gesetze/Verträge und US-Raumfahrtgesetze und weniger für die persönliche Haftung/Versicherung der Reisenden.

Bevor jemand vorschlägt, dass ich dies zu law.se verschoben habe, denke ich, dass dies zum Thema gehört und die Fachexperten hier besser ausgestattet wären.
In ähnlicher Weise wäre es interessant zu wissen, ob eine Reise um den Mond statt zur ISS rechtliche Hürden beseitigt . Haben wir zum Beispiel Fragen zu den rechtlichen Konsequenzen (falls vorhanden) des Durchbrechens der Keep Out Sphere der ISS?
@JamesThorpe Nachdem ich den Link von call2voyage gelesen hatte, konnte ich nichts darin sehen, das sich direkt auf eine Reise zum Mond bezog, geschweige denn eine Reise um den Mond, und ich liebte den Haftungsausschluss am Ende und die Freiheit, die er gab ... NICHT staatlich Entitäten.
Nachdem ich mir einige Antworten und die Frage angesehen hatte, markierte ich die Frage als zu breit und bedarf weiterer Einzelheiten, damit eine spezifische Antwort gegeben werden kann.
@uhoh Es ist ein imaginärer 200-Meter-Kreis, der um die ISS gezogen wird nssphoenix.wordpress.com/tag/keep-out-sphere Die Verwendung eines 2D-Ausdrucks in einer 3D-Umgebung ist seltsam, aber so ist es.

Antworten (1)

Beantwortete Frage: "Ich interessiere mich mehr für internationale Gesetze/Verträge und US-Raumfahrtgesetze"

Danke an called2voyage - https://www.congress.gov/114/plaws/publ90/PLAW-114publ90.pdf

Die einzige Einschränkung, die ich sehe, ist die Lizenz zum Ausführen des Starts. WENN SpaceX bekommt, dass ich nichts sehe, was eine Reise zum Mond oder um ihn herum einschränkt.

Außerdem habe ich NICHTS gesehen, was den Wiedereintritt der MENSCHLICHEN Passagiere behindert hätte.

Aus internationaler Sicht gilt das Völkerrecht nicht, solange keine Sprache existiert, die versucht, Eigentum, Souveränität usw. zu zeigen.

WENN jemand Beweise für ein internationales Gesetz vorweisen kann, das es einer amerikanischen Gesellschaft verbietet, Menschen auf eine Reise um den Mond zu schicken, würde ich es gerne sehen und was Roscosmos getan hat, um die Erlaubnis zu erhalten, Weltraumtouristen zur ISS zu bringen.

BEARBEITET:

Hier kann es eine Ausnahme geben, wenn SpaceX beschließt, den Touristen zu schicken, um die ISS auf weniger als 200 Meter zu sehen, dann gäbe es ein Problem.

Wenn alles nach Plan läuft, darf Dragon gegen 5:30 Uhr ET die Keep-Out Sphere (KOS) betreten, einen imaginären Kreis, der 200 Meter (656 Fuß) um die Station herum gezogen wird und das Kollisionsrisiko verhindert Annäherung an den Eroberungspunkt fortsetzen

https://nssphoenix.wordpress.com/tag/keep-out-sphere/

Bearbeitet: WENN die Anforderung für eine Antwort eine Startlizenz ist https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/licenses_permits/launch_reentry/

Eine start- oder wiedereintrittsspezifische Lizenz berechtigt Sie, einen oder mehrere Starts oder Wiedereintritte mit den gleichen Betriebsparametern eines Typs von Start- oder Wiedereintrittsfahrzeugen durchzuführen, die an einem Start- oder Wiedereintrittsort betrieben werden. Die Lizenz identifiziert, nach Name oder Mission, jede unter der Lizenz autorisierte Aktivität. Ihre Betriebsberechtigung endet, wenn Sie alle Starts oder Wiedereintritte abgeschlossen haben, die durch die Lizenz autorisiert sind, oder das in der Lizenz angegebene Ablaufdatum, je nachdem, was zuerst eintritt.

Bearbeiten: Geschichte des GESETZES hinzufügen ... https://en.wikipedia.org/wiki/Private_spaceflight

Der Commercial Space Launch Act von 1984 forderte die Förderung kommerzieller Weltraumunternehmen und fügte dem Leitbild der NASA eine neue Klausel hinzu: (c) Kommerzielle Nutzung des Weltraums. Der Kongress erklärt, dass das allgemeine Wohl der Vereinigten Staaten es erfordert, dass die Regierung danach strebt und fördert , im größtmöglichen Umfang, die vollständigste kommerzielle Nutzung des Raums.

Eine der frühen Maßnahmen der NASA war jedoch, die private Raumfahrt durch einen Berg von Bürokratie effektiv zu verbieten. Dies stieß jedoch von Anfang an auf erheblichen Widerstand nicht nur im Privatsektor, sondern auch im Kongress.

1962 verabschiedete der Kongress sein erstes Gesetz zur Zurückdrängung des Verbots privater Beteiligung im Weltraum, den Communications Satellite Act von 1962. Während er sich weitgehend auf die Satelliten seines Namensgebers konzentrierte, wurde dies sowohl von den Gegnern des Gesetzes als auch von den Befürwortern des privaten Weltraums als beschrieben der erste Schritt auf dem Weg zur Privatisierung.

Während Trägerraketen ursprünglich von privaten Auftragnehmern gekauft wurden, versuchte die NASA vom Beginn des Shuttle-Programms bis zur Challenger-Katastrophe im Jahr 1986, ihr Shuttle als einzige legale Option für Weltraumstarts zu positionieren. Aber mit dem Absturz kam die Einstellung des von der Regierung betriebenen Shuttle-Flüge, die die Bildung einer kommerziellen Trägerraketenindustrie ermöglichen.

Am 30. Oktober 1984 unterzeichnete US-Präsident Ronald Reagan den Commercial Space Launch Act. Dies ermöglichte eine amerikanische Industrie privater Betreiber von Einweg-Startsystemen. Vor der Unterzeichnung dieses Gesetzes waren alle kommerziellen Satellitenstarts in den Vereinigten Staaten durch Bundesvorschriften auf das Space Shuttle der NASA beschränkt.

Am 5. November 1990 unterzeichnete der US-Präsident George HW Bush den Launch Services Purchase Act. Das Gesetz, in einer vollständigen Umkehrung des früheren Space-Shuttle-Monopols, befahl der NASA, Startdienste für ihre primären Nutzlasten von kommerziellen Anbietern zu kaufen, wann immer solche Dienste im Laufe ihrer Aktivitäten erforderlich sind.

Kommerzielle Starts übertrafen 1997 die Regierungsstarts auf der Eastern Test Range.

Der Commercial Space Act wurde 1998 verabschiedet und setzt viele der Bestimmungen des Launch Services Purchase Act von 1990 um.

Trotzdem hielt die NASA die private Raumfahrt bis 2004 effektiv für illegal. Aber in diesem Jahr verlangte der Commercial Space Launch Amendments Act von 2004, dass die NASA und die Federal Aviation Administration die private Raumfahrt legalisieren. Das Gesetz von 2004 legte auch eine „Lernphase“ fest, die die Fähigkeit der FAA einschränkte, Vorschriften über die Sicherheit von Personen zu erlassen, die tatsächlich bis 2012 auf kommerziellen Raumfahrzeugen fliegen könnten, angeblich weil die Teilnehmer des Weltraumflugs das Flugrisiko durch Einwilligungsverfahren teilen würden von Risiken der bemannten Raumfahrt, während der Anbieter der Trägerrakete für potenzielle Verluste unbeteiligter Personen und Strukturen rechtlich haftbar gemacht werden muss.

Bis Ende 2014 blieben kommerzielle Passagierflüge im Weltraum faktisch illegal, da die FAA sich geweigert hat, einem privaten Raumfahrtunternehmen eine kommerzielle Betreiberlizenz zu erteilen.

Die Vereinigten Staaten haben die US-Gesetzgebung zur kommerziellen Raumfahrt mit der Verabschiedung des SPACE Act von 2015 im November 2015 aktualisiert. Der vollständige Name des Gesetzes lautet „Sporning Private Aerospace Competitiveness and Entrepreneurship Act of 2015“. kommerzielle Exploration und Ausbeutung von 'Weltraumressourcen' [einschließlich ... Wasser und Mineralien]." Das Recht erstreckt sich nicht auf biologisches Leben, daher darf alles, was lebt, nicht kommerziell genutzt werden. Das Gesetz behauptet weiter, dass "die Vereinigten Staaten [(durch dieses Gesetz)] keine Souveränität oder souveräne oder ausschließliche Rechte oder Gerichtsbarkeit über oder das Eigentum an einem Himmelskörper geltend machen".

Der SPACE Act beinhaltet die Verlängerung der Entschädigung von US-Startanbietern für außergewöhnliche katastrophale Drittverluste eines gescheiterten Starts bis 2025, während das bisherige Entschädigungsgesetz 2016 auslaufen sollte. Der Act verlängert auch bis 2025 die „Lernphase“. "Einschränkungen, die die Fähigkeit der FAA einschränken, Vorschriften zur Sicherheit von Raumflugteilnehmern zu erlassen.

Die Entschädigung für außergewöhnliche Verluste Dritter ist seit 2015 seit über 25 Jahren Bestandteil des US-Weltraumrechts und wurde in dieser Zeit „noch nie bei einem kommerziellen Startunglück geltend gemacht“.

Sie schauen auf die Gesetze, aber Sie zitieren nichts daraus. Kannst du eigentlich irgendetwas zeigen, um das zu untermauern, was du sagst?
Absolut möglich, wenn Sie mir das Gesetz zeigen können, das die Reise verbietet. Ich bin nicht lustig, ich weise darauf hin, dass ich mich nicht auf das beziehen kann, was nicht existiert. Ich habe einen Link zu dem Gesetz bereitgestellt, das dies zu regeln scheint. Sie können Ihren Kommentar auch umformulieren, damit ich Ihrer Bitte nachkommen kann. Um es klar zu sagen, lassen Sie mich dies deutlich sagen, der bereitgestellte Link unterstützt das, was ich sage, aufgrund dessen, dass es KEINE Sprache gibt, die dem widerspricht, was ich gesagt habe, oder die Aktion verhindert.
@ DavidGrinberg Da ich KEINE Ahnung habe, wonach Sie als Antwort suchen, habe ich versucht, die "ISS's Keep Out Sphere" anzusprechen. Wenn dies nicht ausreicht, legen Sie bitte die Kriterien fest, nach denen Sie als Antwort suchen.
does the addition of 2 private citizens and an orbit around the moon add any significant complications. Bitte lesen Sie meine Frage vollständig, bevor Sie das nächste Mal posten.
@DavidGrinberg "Ich interessiere mich mehr für internationale Gesetze/Verträge und US-Raumfahrtgesetze" Ich habe Ihre Frage direkt beantwortet. Ich habe erklärt, dass ich auf nichts verweisen kann, was es verbietet, weil es nicht existiert. Ich habe den Link zum geltenden Recht (USA) bereitgestellt, damit jeder herausfinden kann, wo es verboten ist. Ich habe die BEWIESENE Tatsache geliefert, dass Russland es getan hat, um die internationalen Gesetze anzusprechen. Ich habe festgestellt, dass das EINZIGE bekannte, auf das sich internationales Recht berufen kann, der Eigentumsanspruch ist. Was habe ich nicht geantwortet? Ich ging sogar hin und gab eine Definition der ISS ... Besorgnis
IMHO könnte die Antwort eine bessere Formulierung verwenden, beantwortet aber die Frage und untermauert ihre Behauptungen. Garantiert definitiv kein Downvote ...
@MartinČerný Außerdem ist es möglicherweise nicht einmal SpaceX, das den "Test" des US-Rechts liefert. Es gibt eine Linie, ohne danach zu suchen, die "kommerzielle Raumfahrt" definiert, und ich bin zuversichtlich, dass es die Linie/Höhe ist, die den Weltraum von der oberen Atmosphäre trennt. Blue Origin ist sicherlich in der Lage, diese Höhe zu überschreiten, und ich denke, Virgin Galactic kann das auch. Die Ballontaucher könnten diese Höhe auch überschritten haben. Obwohl Ballons per Definition nicht als "Raketen und Kapseln" definiert sind, KÖNNTEN sie Menschen in den "Raum" gebracht haben.