"Höhere Pflanzen" oder "Gefäßpflanzen"?

Was ist der Unterschied – falls vorhanden – zwischen „höheren Pflanzen“ und „Gefäßpflanzen“ ?

Auf Wikipedia leitet „höhere Pflanzen“ zu „Gefäßpflanzen“ weiter , was ein Hinweis darauf zu sein scheint, dass beide Begriffe im Wesentlichen gleich sind.

Wird einer der Begriffe dem anderen vorgezogen?

Antworten (3)

Wird einer der Begriffe dem anderen vorgezogen?

Absolut: "Gefäßpflanzen" ist die bevorzugte. „Höhere Pflanzen“ sollten vermieden werden. Hier eine lange Erklärung:

Die große Kette des Seins

Dieser Begriff „höhere Pflanzen“ ist zusammen mit dem Begriff „höhere Tiere“ nur ein Überbleibsel eines völlig falschen Konzepts, das in der Welt nach 1859 keinen Platz mehr hat (oder keinen Platz haben sollte): die Große Kette des Seins oder Scala naturae auf Latein.

Dies ist die typische mittelalterliche Darstellung der Scala Naturae :

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Der lateinische Text auf der Leiter lautet: Stein, Feuer, Pflanze, Tier, Mensch, Himmel, Engel, Gott .

Und hier eine "modernere" Version davon (aber ebenso falsch):

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Leider überlebte diese Absurdität bis ins späte zwanzigste Jahrhundert und kann sogar heute noch in einigen Büchern/Websites/Vorträgen gesehen werden.

Linnäische Taxonomie

Um die Verwendung von "höheren Pflanzen" (und "höheren Tieren" ) in der Biologie zu verstehen, müssen wir ein wenig in der Zeit zurückgehen.

Als Linné sein Systema Naturae veröffentlichte, teilte er die Natur ( Imperium Naturae ) in 3 Reiche ein:

  1. Regnum Animale : die Tiere;
  2. Regnum Vegetabile : die Pflanzen;
  3. Regnum Lapideum : die Mineralien (Sie haben richtig gelesen).

Beachten Sie, dass in dieser Klassifikation „Tiere“ dem entsprechen, was wir heute Tiere und Protozoen nennen, und „Pflanzen“ dem entsprechen, was wir heute Pflanzen, Algen, Pilze und Bakterien nennen.

Sie müssen bedenken, dass dieses Buch erstmals 1735 veröffentlicht wurde, lange bevor die Evolutionsbiologie im 19. Jahrhundert vorgeschlagen und im 20. Jahrhundert etabliert wurde. Daher ist es ein Buch, das veröffentlicht wurde, als der Fixismus das aktuelle Paradigma war, voller Erwähnungen der scala naturae .

Die Pflanzen (wie auch die Tiere) zeigten also ein Artenkontinuum, das von den niederen Pflanzen (den Bakterien) bis zu den höheren Pflanzen (den blühenden) reichte. Es sei noch einmal erwähnt, dass Bakterien damals Pflanzen waren, genauer gesagt Phylum Schyzophyta.

Wir haben also „niedere Pflanzen“ und „höhere Pflanzen“ , „niedere Tiere“ und „höhere Tiere“ sowie „niedere Mineralien“ und „höhere Mineralien“ !

Leider ist diese Terminologie so tief in den Biowissenschaften verwurzelt, dass wir uns, wie gesagt, auch heute noch schwer tun, sie loszuwerden.

Lassen Sie einfach "höhere Pflanzen" fallen , was auch immer es bedeutet

Wie Ihr Wikipedia-Link sagt, ist "höhere Pflanzen" ein Synonym für Gefäßpflanzen. Allerdings gibt es hier viele Probleme:

Erstens ist dies ein Überbleibsel der scala naturae und sollte gerade deshalb vermieden werden. Betrachten Sie es als einen bedeutungslosen Begriff, genau wie "weiter entwickelter Organismus" .

Zweitens gibt es keine klare und unbestreitbare Definition dessen, was eine „höhere“ Pflanze ist. Einige Autoren definierten die "höheren Pflanzen" nur als die Angiospermen oder die Samenpflanzen (Angiospermen + Gymnospermen) oder die Gefäßpflanzen (Angiospermen, Gymnospermen und Pteridophyta).

Zum Beispiel war es in lusophonen Biologiebüchern sehr üblich, in drei Gruppen zu unterteilen:

  • niedere Pflanzen : Bakterien und Algen;
  • Zwischenpflanzen : Moose und Pteridophyten;
  • Höhere Pflanzen : Gymnospermen und Angiospermen.

In diesen Büchern bedeutet „höhere Pflanzen“ nicht Gefäßpflanzen , sondern Samenpflanzen . Man könnte argumentieren, dass diese Bücher eine falsche Definition verwenden, aber mein Punkt hier ist genau, dass die Definition von „höheren Pflanzen“ von Natur aus ungenau und falsch ist: Es gibt keine korrekte Verwendung.

Abschließend : Die Definition von "höherer Pflanze" ist nicht präzise, ​​und da sie sich auf ein völlig falsches Konzept bezieht, sollte ihre Verwendung vermieden werden.

Vielen Dank für diese tolle Erklärung. Sie sollten auf jeden Fall darüber nachdenken, diese Informationen zu Wikipedia hinzuzufügen, ich denke, ein Artikel über Pflanzen sollte erstellt werden.
@ user1251007 Ja, das ist eine gute Idee.

Der Unterschied ist die Spezifität.

Höhere Pflanze ist ein allgemeiner Begriff, der sich auf ihre Komplexität bezieht, aber kein sehr präziser Begriff ist. Laut Oxford Dictionary :

Pflanzen mit relativ komplexen oder fortgeschrittenen Eigenschaften, insbesondere Gefäßpflanzen (einschließlich Blütenpflanzen).

Gefäßpflanzen hingegen werden etwas strenger definiert:

Jede der verschiedenen Pflanzen, die die Gefäßgewebe Xylem und Phloem haben. Zu den Gefäßpflanzen gehören alle samentragenden Pflanzen (die Gymnospermen und Angiospermen) und die Pteridophyten (einschließlich der Farne, Lycophyten und Schachtelhalme). Auch Tracheophyt genannt.

(Aus dem American Heritage® Science Dictionary )

Ich betrachte sie als synonym, wie Wikipedia :

Gefäßpflanzen (von lat. vasculum: Gang), auch bekannt als Tracheophyten (von dem äquivalenten griechischen Begriff Trachea) und auch Höhere Pflanzen , bilden eine große Gruppe von Pflanzen

Im Allgemeinen würde ich Tracheophyten oder Gefäßpflanzen bevorzugen , weil es im Namen klar und implizit ist, was die genaue Klassifizierung ist.

Aber ich würde Landpflanzen statt Embryophyten bevorzugen .

Auf jeden Fall könnte ich höhere Pflanzen verwenden, wenn ich von Phylogenie (oder fossilen Pflanzen) spreche, wo ich den Charakter vaskulär nicht mit einer Veränderung in Verbindung bringen möchte, dh es gibt ein "vorher" und ein "nachher", aber es ist besser Lassen Sie eine unscharfe Zone zwischen den beiden.