Sollte man ein (Ultraweitwinkel-)Objektiv mit möglichst geringer Verzeichnung wählen, obwohl dessen Auflösung nicht sehr gut ist, statt eines Objektivs, das sehr scharf ist, aber eine merkliche (Tonnen-/Schnurrbart-)Verzeichnung aufweist?
Beispiel ist das Sigma 12-24 mm Mark I (geringe Verzerrung, mittelmäßige Auflösung) VS Sigma 12-24 Mark II (ausgeprägte Verzerrung, weitaus bessere Auflösung als Mk. I).
Wird das Objektiv mit geringerer Verzeichnung viel mehr Zeit für den Arbeitsablauf des Immobilienfotografen sparen? Oder ist eine bessere Auflösung die zusätzliche Nachbearbeitungszeit wert?
Sie können die Linsenverzerrung nachträglich korrigieren, aber Sie tun dies auf Kosten eines Teils dieser höheren Auflösung. Roger Cicala von LensRentals.com sagt in einem Blogbeitrag , in dem er die unkorrigierte und die nachkorrigierte Auflösung eines EF 24-105 mm f/4 L Objektivs bei 24 mm testet:
Aber wenn jemand argumentieren will, dass er ein Objektiv mit hoher Verzeichnung kauft, weil es eine höhere Auflösung hat und die Verzeichnung einfach in der Post behoben werden kann. . . Nun, es sollte besser viel höher sein, oder es ist ein dummes Argument.
Er fährt fort, dass es unter Linsendesignern ziemlich gut etabliertes Wissen ist, dass die Korrektur der Verzerrung in der Linse auch die Auflösung reduziert, anstatt die Verzerrung unkorrigiert zu lassen. In der Vergangenheit galt die Verzeichnungskorrektur als der Auflösungsverlust wert. Der gegenwärtige Trend besteht darin, die Verzerrung unkorrigiert zu lassen, um die Auflösung zu erreichen.
In den Kommentaren zu Rogers Blogbeitrag, auf den oben verwiesen wird, gibt es viele gute zusätzliche Informationen.
Wenn Sie dies berücksichtigen, führt der zusätzliche Arbeitsablauf zur Korrektur der Verzerrung durch das Objektiv mit hoher Auflösung/hoher Verzerrung im Hinblick auf Ihre Endergebnisse möglicherweise nicht zu einem signifikanten Gewinn an Auflösung gegenüber einem Objektiv mit niedrigerer Auflösung und einer ausreichend geringen Verzerrung, die nicht erforderlich ist Korrektur.
Die Objektivverzerrung kann automatisch von Programmen wie Lightroom, Photoshop oder PTLens für den Fettdruck korrigiert werden, wenn ein Profil für dieses Objektiv existiert (und wenn nicht, können Sie ganz einfach selbst eines erstellen). Die Schärfe kann in der Post nicht wiederhergestellt werden, daher scheint dies ein Kinderspiel zu sein.
Nehmen Sie das scharfe, aber verzerrte Objektiv und lassen Sie es von Ihrer Software ohne zusätzlichen Aufwand automatisch korrigieren.
Ich arbeite in der Immobilienfotografie. Die Auflösung spielt wirklich keine Rolle, da die Bilder auf einer Website mit 1024 Pixeln auf der längsten Seite landen werden, Verzerrungen jedoch auftreten, selbst nachdem Sie das Objektiv korrigiert haben. Ich habe zwei Sigmas 12-24 mm und habe sie in der Vergangenheit oft verwendet, jetzt fotografiere ich mit dem Canon 17-40 mm, um mich zum Fotografieren mit einer längeren Brennweite zu zwingen.
Wenn Sie Lightroom verwenden, ist Verzerrung kein Problem. Lightroom korrigiert die Verzerrung für ein Objektiv anhand seines Profils. Es dauert Sekunden, um einen Stapel auszuführen. Jeder Ultrawide hat Verzerrungen, mit denen Sie fertig werden müssen ... Punkt.
Sie können auch mehrere überlappende Bilder aufnehmen, die das gesamte Gebäude abdecken und dann ein endgültiges hochauflösendes Bild zusammenfügen, zB mit dem kostenlosen Programm Hugin . Wenn Sie darauf achten, dass die Überlappung so groß ist, dass Sie nur den Teil der Bilder verwenden, der nicht weit von der Mitte entfernt ist, wird die tonnenförmige Verzerrung keine Probleme bereiten.
Dies ist natürlich ziemlich zeitaufwändig, daher sollten Sie dies nur für spezielle Projekte tun, die eine extrem hohe Auflösung erfordern.
Benutzer13451