Bitte denken Sie zunächst daran, dass ich selbstlernend bin und aus Spaß darüber lerne, ich habe kein Endziel. Ich versuche, Vorhersagen darüber zu treffen, was ich lerne, impliziert oder bedeutet, damit ich bessere Fragen stellen und klarstellen kann, was ich lernen / mich auf das Lernen konzentrieren sollte. Ich weiß, dass ich viel mehr Zeit damit verbringen muss, die Physik und Biologie zu verstehen, die wir derzeit verstehen. Ich suche nach Feedback, das mir helfen kann, mein Verständnis entweder zu bestätigen oder zu korrigieren und/oder mich in Richtungen zu weisen, die mir helfen, es besser zu entwickeln, damit ich in Zukunft bessere Fragen stellen kann.
Dies setzt voraus, dass IIT eine gültige Theorie ist.
Es scheint mir, dass IIT impliziert, dass Bewusstsein nicht nur Integration erfordert, sondern um Integration zu erreichen, muss das System dynamisch und in der Lage sein, räumlich auf Feedback innerhalb des Systems zu reagieren. So wie ich es verstehe, wachsen und sterben unsere Neuronen, sie können sich bewegen, sie erhalten Inputs von ihren Verbindungen, können aber auch von Molekülen beeinflusst werden, die indirekt zu ihnen gelangen. Es gibt ein Endergebnis des gesamten Verhaltens des Neurons, und das ist die Bewegung von Elektronen. Die Moleküle und Zellen, die die Neuronen umgeben, verleihen ihnen die Fähigkeit, das Aktionspotential freizusetzen. Oder die gespeicherte Energie, die eine bestimmte Schwelle erreichen muss, damit das Neuron feuern kann. Dieses Feuern muss in Harmonie sein, und bestimmte Feuermuster führen theoretisch zu bewusster Erfahrung.
Wenn Menschen also künstlich Bewusstsein erzeugen würden, wie wir es erleben (mit nicht-biologischen Methoden), müssten wir ein System entwickeln, das Neuronen oder Knoten räumlich anordnen und neu anordnen kann, das Aktionspotentiale von Elektronen freisetzen kann (ich bin mir nicht sicher, ob ich es benutze korrekte Terminologie/physikalischer Prozess) in der Symphonie. Die Neuronen müssten in der Lage sein, Verbindungsgewichte nicht nur durch interne Eingaben, sondern auch durch externe Eingaben und nicht nur durch verbundene Knoten zu ändern. Wir müssten verstehen, was Neuronen dazu bringt, entlang bestimmter Pfade zu wachsen oder bestimmte Verbindungen herzustellen ... Ich nehme an, einiges davon ist bekannt oder theoretisiert.
IIT scheint zu implizieren, dass bewusste Erfahrung in bestimmten Konfigurationen des Elektronenfelds liegt (was darüber hinaus passiert, ist unklar), aber das scheint das Endergebnis der Aktionen zu sein, die eine bestimmte Gruppe von Neuronen unternimmt. Ich nehme an, nicht alle, denn es dient auch der Kommunikation und Koordination durch den Körper. Es scheint nicht, dass die Synchronität im neuronalen Verhalten chemische Anordnungen koordiniert, die die Erfahrung erklären würden, aber als Endergebnis koordiniert sie elektrische Felder. Ich versuche zu verstehen, ob das ein korrektes Verständnis ist, ob dies eine der Hauptausgaben des neuronalen Feuerns ist.
IIT impliziert, dass fast alles (bis zu einem gewissen Grad) „bewusst“ ist, da Sie seine integrierten Informationen messen können, um zu sagen, wie bewusst es ist, während Sie akzeptieren, dass das, was wir als Menschen typischerweise als „Bewusstsein“ bezeichnen, einen sehr hohen Wert davon hat messen. Das ist sozusagen der springende Punkt der Theorie: eine Definition von Bewusstsein zu haben, die von einem grundlegenderen Prinzip ausgeht („integrierte Information“), anstatt bei „Menschen sind bewusst“ zu beginnen, ohne zu definieren, was es wirklich bedeutet, bewusst zu sein.
Ein hohes Maß an integrierter Information ist mit typischen Computern, die wir heute verwenden, nicht einfach zu erreichen, aber nichts an der Theorie besagt, dass dies nicht möglich ist. Wenn Sie über ein ausreichendes Maß an integrierter Information verfügen, können wir dieses Bewusstsein als IIT bezeichnen.
IIT sagt nichts über die Implementierung eines solchen Systems aus, obwohl Ihre Frage dies impliziert (Sie können dies je nach Ihrer Perspektive entweder als Schwäche oder als Stärke betrachten); es gibt durchaus Möglichkeiten, künstliche Systeme dynamisch zu vernetzen, ohne dass es Neuronen sein müssen. Es stimmt jedoch, dass ein einzelnes Neuron weitaus komplexer ist als typische künstliche Instanziierungen von Neuronen, wie die Knoten eines künstlichen neuronalen Netzwerks.
Soweit Ihr Absatzanfang " IIT scheint zu implizieren, dass bewusste Erfahrung in bestimmten Konfigurationen des Elektronenfelds liegt ", weiß ich nicht, was das bedeutet oder woher Sie es haben; IIT sagt nichts dergleichen. IIT sagt, dass Bewusstsein das ist, was man bekommt, wenn man Informationen mit anderen Informationen verbindet; Wenn Sie beispielsweise Informationen, die Sie gerade aus der Welt messen, in den Kontext Ihrer Lebenserfahrung stellen, müssen Sie Informationen aus Ihren Sinnessystemen mit Ihren Erinnerungen integrieren. Computer können dies bereits bis zu einem gewissen Grad leisten, das Bemerkenswerte am menschlichen Bewusstsein ist, wie tiefgehend und schnell (und automatisch) diese Vergleiche parallel erfolgen.
Koch, C., & Tononi, G. (2008). Können Maschinen bewusst sein?. IEEE-Spektrum, 45(6).
Byron Stevens
Byron Stevens
Byron Stevens
Byron Stevens
Bryan Krause
Byron Stevens
Bryan Krause
Bryan Krause
Byron Stevens
Steven Jeuris
Byron Stevens