Ist das Schweben im Weltraum dem Fallen unter der Schwerkraft ähnlich?

Falls es keine Luft gibt und Ihre Augen geschlossen sind,

Hat das Fallen vom Himmel unter der Schwerkraft das gleiche Gefühl wie das Schweben im Weltraum? Kann unser Körper spüren, dass wir beschleunigen, ohne dass die Luft auf uns trifft?

Wenn nicht, wie unterscheiden sie sich?

Sind freier Fall und null g dasselbe, denn wenn wir frei fallen, beschleunigen wir mit g auf die Erde zu, warum sollte es dann "null g" genannt werden?

Beachten Sie, dass Sie selbst im Orbit nicht im Weltraum schweben, sondern unter der Schwerkraft der Erde fallen. Also, wenn überhaupt, haben nur wenige Menschen wirklich erlebt, wie sie im Weltraum schwebten. Die Männer, die zum Mond gingen, hatten eine kurze Zeit, in der sich die Schwerkraft von Erde und Mond ausgeglichen hatte, aber selbst dann waren sie immer noch der Schwerkraft der Sonne ausgesetzt. Dem ist niemand entgangen.
Kurz gesagt, nein, freier Fall und Null g sind nicht dasselbe. Schwerelosigkeit, die beim freien Fall zu spüren ist, wird auch Null-g genannt, was meiner Meinung nach kein technisch korrekter Begriff ist.
Verliehene Leistung: Entdeckte Allgemeine Relativitätstheorie.
Tatsächlich sind sie gleich, selbst wenn Sie Ihre Augen offen haben.
@Ali Sie sind dasselbe. Die Tatsache, dass sie gleich sind, untermauert die Gesamtheit der Allgemeinen Relativitätstheorie. Wenn Sie beweisen können, dass sie anders sind, dann können Sie, mein Freund, Ihren Nobelpreis abholen.
@Aron bezieht sich auf diesen Wikipedia-Artikel - en.m.wikipedia.org/wiki/Weightlessness . Es sagt nur, was ich sage, und ich bin kein Physiker. Wenn Sie Ihren Punkt bitte näher erläutern können, werde ich meinen Kommentar entfernen, da er einige fehlleiten könnte.
@Ali, Zero-G, von der pedantischsten und jargonspezifischsten Definition, ist dort, wo absolut keine Gravitationskräfte auf Sie einwirken. Zero-G existiert nicht in unserem Universum. Wenn die meisten Leute (einschließlich aller hier) über Null-G sprechen, sprechen wir über Null-G, bei dem innerhalb Ihres aktuellen Trägheitssystems keine anderen Kräfte auf Sie einwirken.
... Das heißt, wenn die Leute sagen, Sie seien schwerelos, meinen wir, dass es keinen Planeten gibt, der mit 9,8 m/s gegen Sie drückt, oder die Kraft einer Rakete, die Sie in Ihrem Stuhl zurückdrückt, oder Flügel und eine Atmosphäre damit Sie sich in einer Flugzeugkabine bewegen können. Astronauten in LEO fallen mit etwa 9,2 m / s auf die Erde zu, aber auch ihre Raumfahrzeuge, also fallen sie aus der Perspektive der Erde ständig (und fliegen so schnell seitwärts, dass sie den Planeten verfehlen), aber aus der Perspektive von Mit ihrem Raumschiff sind sie schwerelos und können wie ein Superheld fliegen.
@Ali Der Mann, der "entdeckt" hat, dass sie dasselbe sind, und eine Theorie darauf aufgebaut hat, war Albert Einstein. Durch die Kombination von „Trägheitsbeschleunigung = Gravitationsbeschleunigung“ mit „die Lichtgeschwindigkeit ist in allen Trägheitssystemen konstant“, entwickelte er eine Gravitationstheorie, die wir heute „Allgemeine Relativitätstheorie“ nennen.
@Ali darf ich auch hinzufügen, dass GR Vorhersagen, Gravitationswellen, Gravitationslinsen, Gravitationszeitdilatation (deren Verständnis für GPS unerlässlich ist) usw.
@Ghedipunk ist es wirklich notwendig, dass alle Gravitationskräfte Null sind, um Schwerelosigkeit zu spüren? Ich meine, eine Person, die in einem Aufzug sitzt, der nach unten fährt, fühlt sich schwerelos an, eine Person, die aus einem Flugzeug springt, fühlt sich schwerelos, wenn sie in der Luft ist. In all diesen Fällen wirkt auf sie eine Beschleunigung von 9,8 m/s^2.
@badjohn Ich bin mir sicher, dass es einen Punkt in Raum und Zeit gibt, an dem sich die Schwerkraft von Sonne, Mond und Erde aufhebt. Nehmen wir zur Vereinfachung an, während einer Sonnenfinsternis wäre es ein Punkt auf der geraden Linie zwischen Erde und Mond.
@zundi Ja, es gibt wahrscheinlich ein paar spezifische Punkte in Raum / Zeit, an denen es keine Netto-Gravitationsanziehung gibt, aber wenn Sie sich im Sonnensystem befinden, sind diese im Allgemeinen nicht typisch. Ich wollte nur vor der weit verbreiteten, aber falschen Annahme warnen, dass Astronauten um die Raumstation herumschweben, weil sie sich außerhalb der Schwerkraft der Erde befinden.
@Ali, mein Punkt ist, dass es bedeutungslos ist, über die verschiedenen Definitionen der Schwerelosigkeit äußerst pedantisch zu sein, weil Sie immer unter dem Gravitationseinfluss von etwas stehen. Solange Sie keiner Beschleunigung ausgesetzt sind (einschließlich der Beschleunigung von 9,8 m/s/s weg von der Planetenoberfläche, die Sie gerade spüren, wenn Sie gerade an Ihrem Computer sitzen), gibt es keinen Unterschied zwischen freiem Fall, Schwerelosigkeit oder ein völliger Mangel an Gravitationseinfluss.
@Ghedipunk ok. Ich verstehe jetzt, was Sie sagen wollen.

Antworten (5)

Ja, sie fühlen genauso, und diese Beobachtung ist grundlegend dafür, wie wir über die Schwerkraft denken. Einstein sagte, dass sie sich nicht nur gleich anfühlen, sie sind auch gleich: Bewegung allein unter Schwerkraft ist dasselbe wie Bewegung ohne jegliche Kraft. Der Name für diese Annahme ist das Äquivalenzprinzip , und es liegt der Allgemeinen Relativitätstheorie zugrunde: Weil wir wissen, dass Dinge, die keinerlei Kraft erfahren, sich geradlinig durch die Raumzeit bewegen, wissen wir auch, dass sich Dinge, die sich allein unter der Schwerkraft bewegen, geradlinig durch die Raumzeit bewegen, und Dies funktioniert, weil die Schwerkraft die Raumzeit krümmt, sodass „gerade Linien“, die jetzt als Geodäten bezeichnet werden, Eigenschaften haben, die gerade Linien in einer flachen Raumzeit nicht haben, wie z. B. sich mehr als einmal zu schneiden.

Um dies etwas genauer zu sagen: Es gibt (in GR) keine lokale Unterscheidung zwischen Bewegung nur unter Schwerkraft und Bewegung ohne jegliche Kraft: Da die Schwerkraft die Raumzeit verzerrt (krümmt), gibt es Experimente, die Sie durchführen können, die nicht lokal sind und die werden sagen Ihnen, ob Sie sich unter Schwerkraft oder ohne Kraft bewegen. Geometrisch gesehen bestehen diese Experimente darin festzustellen, ob gerade Linien die Eigenschaften haben, die man in einer flachen Raumzeit erwarten würde, oder ob sie Eigenschaften haben, die man in einer gekrümmten Raumzeit erwarten würde; Physikalisch bestehen die Experimente darin, 'Gezeitenkräfte' zu detektieren, also Kräfte, die bewirken, dass zwei getrennte Objekte (das Getrenntsein macht das Experiment nicht-lokal), die zunächst relativ zueinander ruhen, sich voneinander weg oder aufeinander zu bewegen wollen Zeit.

Ich weiß nicht, ob es richtig ist zu sagen, dass es keinen lokalen Unterschied gibt. Es gibt keine punktuelle Unterscheidung, aber eine lokale Unterscheidung. Ein Punktpartikel kann nicht unterscheiden, ob es im Weltraum schwebt oder unter der Schwerkraft fällt, aber ein Mensch kann es. Fragen Sie einen Menschen in der Nähe eines Schwarzen Lochs, ob es sich anders anfühlt, auf ein Schwarzes Loch zuzufallen, als durch den Weltraum zu schweben. Er wird eine eindeutige Antwort haben, die hauptsächlich aus Schreien bestehen wird. Gezeitenkräfte sind lokale Invarianten der Raumzeit.
Anders ausgedrückt: Da der Astronaut vor Schmerzen schreit, weil er von dem Schwarzen Loch spagettifiziert wurde, können Sie ihn nicht davon überzeugen, mit dem Schreien aufzuhören, indem Sie Ihr Koordinatensystem ändern. Schmerz ist diffeomorphismusinvariant.
@CharlesHudgins: Es gibt einen genau definierten Sinn, in dem alle Mannigfaltigkeiten aussehen R N über ausreichend kleine Skalen: Das ist es, was „lokal“ bedeutet. Diese Skalen können ziemlich klein sein, wenn die Krümmung groß ist, aber sie sind niemals ein einzelner Punkt.
Ich habe mich vertan. Ich hätte "Isometrie-Invariante" sagen sollen. Es ist nicht so, dass alle pseudo-riemannschen Mannigfaltigkeiten lokal isometrisch zu sind R N , aber wie Sie sagten, ist es (per Definition) so, dass alle pseudo-riemannschen Mannigfaltigkeiten lokal diffeomorph zu sind R N . Es ist das Versagen des Raum-Zeit-Verteilers, lokal isometrisch zum flachen Raum in der Nähe eines Schwarzen Lochs zu sein, was den Astronauten dazu bringt, vor Schmerzen zu schreien.
@CharlesHudgins Ich denke, es ist so, dass Sie immer Koordinaten an einem Punkt auswählen können, also ist die Metrik D ich A G ( 1 , … , − 1 , … ) & seine ersten Ableitungen verschwinden, aber die zweiten nicht: das meinte ich mit „lokal wie“: Es sind nur ausgedehnte Objekte, die Gezeitenkräfte spüren.
Richtig. Das war der Punkt, den ich zu machen versuchte. Die Korrektur zweiter Ordnung der Metrik ist − 1 3 des Riemannschen Krümmungstensors. Ich habe nur versucht, den Unterschied zwischen punktweisem Verhalten und lokalem Verhalten hervorzuheben. Sie können immer Koordinaten wählen, bei denen die Metrik an einem Punkt Ihrer Wahl flach ist, aber Sie können Abweichungen zweiter Ordnung und höhere Abweichungen von der Ebenheit nicht eliminieren. Diese Abweichungen werden zum Beispiel als Gezeitenkräfte auf ausgedehnte Körper erfahren.
@CharlesHudgins und das ist so ziemlich die Definition von "lokal": Es gibt eine endliche Skala, auf der die Dinge in einer willkürlich guten Annäherung flach aussehen, aber was diese Skala ist, hängt davon ab, wie groß die Krümmung ist. In Ihrem ursprünglichen Kommentar wählen Sie eine Skala für „lokal“ aus, und das können Sie nicht. Konkret kann man sich leicht eine Situation vorstellen, in der Wale auseinandergerissen würden, aber Mäuse die Krümmung kaum bemerken würden und Bakterien überhaupt Probleme hätten, sie zu erkennen (noch konkreter, Monde werden in Situationen, in denen Menschen die Krümmung überhaupt nicht bemerken würden, durch Gezeiten gestört ).
Vielleicht bin ich Haarspalterei, aber mein mathematischer Hintergrund verlangt, dass ich zwischen punktweisen Eigenschaften und lokalen Eigenschaften unterscheide. Jeder ausgedehnte Körper jeder Größenordnung würde Gezeitenkräfte spüren. Nur ein Punkt, ein 0-dimensionales Objekt, wird keine Gezeitenkräfte erfahren. Eine Kugel ist punktweise flach – das ist nur die Aussage, dass der Tangentialraum an einem Punkt auf einer Mannigfaltigkeit isomorph ist R N . Eine Kugel ist jedoch nicht lokal eben. Wenn es so wäre, wäre es möglich, eine Kugel zu glätten.
@CharlesHudgins: Ich denke, wir streiten aneinander vorbei. Wie klein die Abweichung von der Ebenheit auch sein soll, es gibt immer einen Maßstab, bei dem sie kleiner ist. Das bedeutet, dass es immer eine Skala gibt, auf der die Krümmung nicht gemessen werden kann, so gut man sie messen kann. Diese Skala ist „lokal“. Das bedeutet nicht, dass die Krümmung Null ist, genauso wenig wie es bedeutet, dass alle analytischen Funktionen linear sind: Sie werden nur willkürlich gut durch lineare Funktionen über einen angemessen kleinen Maßstab angenähert. (Ich denke auch, dass dies für einen Kommentarthread zu lang wird: Das macht mir nichts aus, aber manche Leute tun es ...)

Im Wesentlichen ja. Auf einer Raumstation im Orbit zu sein, fällt im Grunde genommen aufgrund der Schwerkraft, es ist nur so, dass der Astronaut und die Raumstation die Erde immer wieder verfehlen, weil sie sich ständig seitwärts bewegen, damit sie niemals auf die Erde treffen / fallen. Aber sie fallen im Grunde.

Unsere Körper können den Unterschied nicht erkennen, weil alle Ihre Körperteile mit der gleichen Geschwindigkeit beschleunigen und sich bewegen, sie stehen in keiner Spannung zueinander, also ist es, als gäbe es keine Kraft, keine, die Sie, die Person, könnten trotzdem fühlen.

Es gibt einige geringfügige Unterschiede, Gezeitenkräfte, aber diese Effekte sind geringfügig, es sei denn, Sie umkreisen in der Nähe eines Schwarzen Lochs usw. Gezeitenkräfte: Etwas stärkere Schwerkraft in der Nähe der Schwerkraftquelle, sodass beispielsweise Ihre Füße etwas stärker gezogen werden, aber diese Effekte sind in der Regel gering. Astronauten auf der ISS spüren es sicherlich nicht.

Der Begriff "Null-g" bedeutet nur, dass Sie keine Schwerkraft spüren, nicht, dass es keine gibt. Natürlich, wenn Sie in der Leere wären, weit weit weg von jeder Gravitationsquelle, wären Sie immer noch in "Null-G", weil Sie keine spüren würden ... weil es keine gibt.

"g" bezieht sich hier übrigens auf etwas namens "Gravitationsbeschleunigung auf der Erde", was so ist G = 9.81 M / S 2 . Kampfpiloten gehen durch 5 g und mehr, weil sie viel beschleunigen ... die Gravitation selbst ist hier irrelevant, es geht nur um die gefühlte Beschleunigung selbst. Betonung auf Filz. Astronauten beschleunigen auch, wie ich gesagt habe, aber sie, die Personen, spüren es nicht, weil sie auf nichts gequetscht werden, wie die Kampfpiloten auf ihre Düsentriebwerke gequetscht werden.

Und beachten Sie, dass Kampfpiloten Gs nur bei Manövern oder Geschwindigkeitsänderungen spüren. Der SR-71, obwohl er möglicherweise schneller als Schallgeschwindigkeit fährt, spürt beim Cruisen nicht wirklich viele Gs. Wenn sie die Nachbrenner einschalten, um feindlichem Feuer auszuweichen, dann ja, viel, bis ihre Körper die Beschleunigung beenden.
Hier der Verweis auf den ersten Absatz: „(…) Fliegen ist eine Kunst (…): wie man sich auf den Boden wirft und verfehlt.“ ― Douglas Adams, „Das Leben, das Universum und alles“
Ich muss erwähnen, dass Sie, wenn Sie in ein hinteres Loch fallen, irgendwann von den Gezeitenkräften in kleine Stücke zerrissen werden. In einem sehr starken Gravitationsfeld gibt es also einen echten Unterschied zwischen dem Fallen unter der Schwerkraft und dem Schweben.
@guest gibt es abgesehen von Gezeiteneffekten "natürliche" freie Fälle? Was ich damit meine ist, zeigt die Natur in irgendeiner Hinsicht freien Fall?
@AgniusVasiliauskas Bei einem ausreichend großen Schwarzen Loch sind die Gezeitenkräfte am Ereignishorizont klein genug, damit eine Person überleben kann.
@gansub Nun, Umlaufbahnen sind sowohl für natürliche als auch für künstliche Objekte eine Sache ...
Sie müssten unendlich weit von jeglicher Masse-Energie entfernt sein, um tatsächlich Schwerelosigkeit zu erreichen. Da Sie selbst Masse haben, ist das unmöglich.
Oder aus einer anderen Perspektive müssen Sie sich in einem proportionalen Abstand von jeder Masse befinden, damit sich die Gravitationskräfte zu Null summieren. Wenn Sie keine sehr ungewöhnlich geformte Person sind, ist dies ebenfalls unmöglich.
@Akkumulation Aber ... weiter nach dem geraden Horizont in die Singularität fallen - der Körper wird irgendwann in Stücke gerissen. Immer noch unter das Gravitationsfeld zu fallen, ist also nicht dasselbe wie im Weltraum zu schweben.

Diese Antwort erweitert hauptsächlich frühere, da meiner Meinung nach etwas mehr über Gezeitenkräfte gesagt werden kann.

Das Schweben im Raum und das Fallen unter einer einheitlichen Schwerkraft sind nicht zu unterscheiden, wenn Sie keine externen Referenzpunkte zu beobachten haben. Wenn Sie jedoch (zum Beispiel) mit den Füßen voran auf die Erde oder einen anderen Planeten fallen, ist die Schwerkraft aus mehreren Gründen nicht gleichmäßig.

Erstens sind Ihre Füße etwas näher am Erdmittelpunkt als Ihr Kopf, sodass Ihre Füße eine etwas stärkere Schwerkraft erfahren als Ihr Kopf. Dies wird als (sehr kleine) Kraft erlebt, die versucht, Sie von Kopf bis Fuß zu dehnen.

Zweitens ist die Richtung der Schwerkraft für Ihre linke Schulter und Ihre rechte Schulter sehr leicht unterschiedlich, da die Anziehungskraft effektiv auf einen einzigen Punkt im Erdmittelpunkt gerichtet ist. Dies führt zu einer sehr kleinen Nettokraft, die Sie aus dem gleichen Grund von jeder Seite Ihres Körpers und von vorne nach hinten zusammendrückt.

In der Praxis werden Sie bei etwas so Kleinem wie einem Menschen und einer so vergleichsweise schwachen Schwerkraft die Unterschiede nicht erkennen können, aber es sind die gleichen Kräfte, die Gezeiten erzeugen, wenn Sie die Größenordnung von Erde und Mond erreichen. Stephen Hawking hat in „Eine kurze Geschichte der Zeit“ das Wort Spaghettifizierung erfunden, um den Effekt zu beschreiben, wenn ein Objekt einem Schwarzen Loch zu nahe kommt und diese Kräfte erfährt. Der Name sagt eigentlich schon alles.

Die Antwort mit der höchsten Abstimmung hat dies nicht übersehen. Es erwähnt ausdrücklich Gezeitenkräfte und dass sie im Wesentlichen weggelassen werden können, wenn Objekte wie die Erde umkreist werden, da die Auswirkungen nicht stark genug sind, um sie zu bemerken.
@JMac In der Tat. Bringen Sie mir bei, nicht alle anderen Antworten zuerst gründlich genug zu lesen. Ich lasse die Antwort jedoch offen, da sie die am häufigsten bewerteten Informationen erweitert. Ich werde den ersten Satz jedoch bearbeiten, also entschuldigen Sie, wenn Ihr Kommentar für spätere Leser keinen Sinn ergibt.

Ja, sie sind beide gleich (mit mindestens einer unten angegebenen Ausnahme), weil ihr Zustand (Bewegung oder Ruhe) nur durch die "Krümmung des Raums" allein beeinflusst wird. Es ist keine andere äußere Kraft am Werk. Da sie sich frei bewegen/schweben unter dem Einfluss der „Raumkrümmung“, spüren sie diese Krümmung nicht. Dieser Zustand wird als Schwerelosigkeit bezeichnet. Beide fühlen sich schwerelos.

Es gibt jedoch eine Ausnahme - in der Nähe des Schwarzen Lochs wird die Spaghettifizierung bemerkbar/beobachtbar/schmerzhaft.

Jemand, der frei in die Nähe eines Schwarzen Lochs fällt, wird also ein anderes Gefühl haben als jemand, der frei in den fernen Weltraum schwebt oder frei um einen gewöhnlichen Planeten fällt.

Bitte sehen Sie sich die Antwort von Scott Seidman zu den biologischen Aspekten an.
@LeloucheLamperouge Ich denke nicht, dass seine Antwort auf den biologischen Aspekt gut ist. Die Studie, die er zitiert, befasste sich nicht mit dem freien Fall. Er scheint die Wahrnehmung mit der Frequenz der Kraft in Beziehung zu setzen; aber aus irgendeinem Grund geht er davon aus, dass der freie Fall eine gewisse Häufigkeit hat, während das Schweben dies nicht tut. Soweit mir bekannt ist, haben beide keine Frequenz, und er hat nicht klargestellt, welche Frequenz er vom freien Fall erwartet.
@JMac: Ich stimme zu, selbst wenn sie damit zusammenhängt (was ich nicht überprüft habe), wäre diese Antwort ein sehr runder Weg, um zu einem Spaghettifizierungseffekt zu gelangen, der meiner Meinung nach nichts mit Frequenzen zu tun hat. Die Gravitation wurde noch nicht erfolgreich quantisiert.
@kpv Ich glaube nicht einmal, dass sie sich auf den Spaghettifizierungseffekt beziehen. Selbst das hätte AFAIK keine Frequenzkomponenten . Es würden unterschiedliche Kräfte auf verschiedene Teile wirken und innere Kräfte verursachen, die Sie fühlen könnten; aber keines davon wäre zyklisch, und daher ist die Häufigkeit immer noch irrelevant.
@LeloucheLamperouge: Glauben Sie immer noch, dass die Antwort, auf die Sie sich bezogen haben, und der von mir erwähnte Spaghetti-Effekt zusammenhängen?
@JMac: Danke, ich denke auch, dass die Frequenz nicht mit dem Spaghettifizierungseffekt zusammenhängt.

Während die Physik gleichwertig ist, könnten die beiden Empfindungen durchaus als unterschiedlich wahrgenommen werden. Das System, das Beschleunigungen wahrnimmt, neigt dazu, höhere Frequenzen als Translationsbewegung und niedrigere Frequenzen als Neuorientierung in Bezug auf die normale Schwerkraft zu interpretieren. (Siehe zum Beispiel Seidman, S., Telford, L. & Paige, G. Exp Brain Res (1998) 119: 307. https://doi.org/10.1007/s002210050346 ). Menschen fallen selten für immer . Manchmal fallen wir jedoch für eine lange Zeit. Ich könnte mir vorstellen, dass die sinnliche Wahrnehmung des Weltraums sich beispielsweise der eines Fallschirmsprungs annähern könnte, der sehr niederfrequente Anteile hätte.

Außerdem wissen unsere Sinnessysteme , dass wir in einer 1-g-Umgebung leben. Es gibt eine Reihe berühmter Illusionen, die auftreten, wenn dies verletzt wird (Cohen, Malcolm M. „Elevator illusion: Influences of otolith organ activity and neck proprioception.“ Perception & Psychophysics 14.3 (1973): 401-406, zum Beispiel)

Mir ist nicht klar, wie sich der verlinkte Artikel auf die beschriebene Situation bezieht. Der Wortlaut des Artikels ist für mich etwas schwer zu verstehen, aber der Artikel handelt von " dynamischer linearer Beschleunigung", während das Fallen unter der Schwerkraft näher an der " statischen linearen Beschleunigung" zu liegen scheint. Der Artikel ist ein bisschen zu biomedizinisch ausgerichtet, als dass ich genau verstehen könnte, was sie schlussfolgern.
Bei einem Fallschirmsprung nähern Sie sich schnell der Endgeschwindigkeit, an diesem Punkt spüren Ihre inneren Organe das normale 1 g in Ihrer Brust, genau wie wenn Sie auf einem Tisch liegen würden. Sie befinden sich aufgrund des Luftwiderstands nicht im freien Fall. (Ich bin einmal Fallschirmspringen gegangen, und ja, Sie haben dieses Fallgefühl nur gleich am Anfang für ein paar Sekunden.)
@JMac Die Frage ist, ob das Schweben im Weltraum das gleiche Gefühl hat , als würde man vom Himmel fallen. Die physikalische Antwort ist "die Beschleunigungen sind gleich", und die psychophysische Antwort ist "nein" für die meisten Umstände, die echte Stürze beinhalten. Sie können das nicht beantworten, ohne sich auf die Physiologie und Psychophysik zu beziehen. Es macht die Frage hier wahrscheinlich vom Thema ab und eignet sich besser für den Weltraumforschungsstapel.
@ScottSeidman Mir ist nicht einmal klar, dass das Papier etwas mit freien Fällen zu tun hat.
@JMac, es hat mit der Häufigkeit zu tun. Die Extrapolation meinerseits ist, dass der freie Fall DC ist. Es ist keine Strecke.
@ScottSeidman Was meinst du mit DC? Keine Frequenz?
@ JMacjm 0,0 Hz.
@ScottSeidman Ich habe ausdrücklich "in einer Situation ohne Atmosphäre" erwähnt. Was du sagst, nehme ich an, ist ein Sturz im wirklichen Leben mit Luftwiderstand. dann konnten wir definitiv den Unterschied spüren. aber wenn es keine Atmosphäre gäbe, würde dann das, was Sie über den medizinischen Aspekt gesagt haben, zutreffen? Das ist die Frage.
@LeloucheLamperougele, ja, es würde immer noch gelten, bis die Person aufgrund von Sauerstoffmangel ohnmächtig wird!
@ScottSeidman Welchen Frequenzunterschied erwarten Sie zwischen dem freien Fall, ohne dass Luft auf uns trifft, und dem Schweben im Weltraum? Beide sollten keine Frequenzkomponenten aufweisen.
@ScottSeidman Also können wir definitiv den Unterschied spüren und alle anderen Antworten sind falsch, da sie die biologischen Aspekte ignoriert haben? Ich werde Ihre Antwort als die richtige Antwort markieren, wenn Sie ausführlich über diese von Ihnen erwähnten Frequenzsachen schreiben könnten.
@LeloucheLamperougele ja. Ich bin bis Ende der Woche auf einer Konferenz, werde aber am Wochenende berichten.
"Menschen fallen selten für immer. Manchmal fallen wir aber für eine lange Zeit" - Menschen im Orbit fallen immer für eine lange Zeit im freien Fall.
@kpv. Offensichtlich. Das nennt das OP "im Weltraum schweben" und fragt, ob sich das genauso anfühlt wie fallen.
@ScottSeidman Ich denke, Sie interpretieren die Frage anders als alle anderen, einschließlich OP. OP nennt den freien Fall / Orbit nicht "im Weltraum schweben". Wenn sie im Weltraum schweben sagen, impliziert die Frage in hohem Maße, dass sie davon sprechen, dass keine Beschleunigung auf sie einwirkt, dh weg vom Gravitationseinfluss, der im interstellaren Raum schwebt. Sie wollen das mit dem Gefühl des freien Falls vergleichen, wo man eine konstante Beschleunigung durch die Schwerkraft erfährt, aber keine anderen Kräfte. Sie scheinen anzudeuten, dass eines dieser Szenarien eine Frequenzkomponente hat, aber es ist nicht klar, wie.
Orbit ist ein kontinuierlicher freier Fall.
Ist das Schweben im Weltraum dem Fallen unter der Schwerkraft ähnlich?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v