Nachdem ich mehrere Perioden meines Lebens in Israel gelebt habe, weiß ich, dass die Worte „alt“ im „Alten Testament“ und „neu“ im „Neuen Testament“ für viele Juden anstößig sind. Soweit ich weiß, liegt es daran, dass „alt“ tendenziell negative Konnotationen hat (z. B.: veraltet, irrelevant, heruntergekommen, veraltet) und „neu“ positive Konnotationen hat (z. B.: neu und verbessert, besser, relevanter, zeitgemäß, aktualisiert). Ich verstehe ihre Logik und ihre Gefühle zu all dem! Tatsächlich stimme ich ihnen von ganzem Herzen zu. Seien wir ehrlich, wenn Sie sagen würden: "Wollen Sie dieses 'alte' Spielzeug [jeden Gegenstand, wirklich] oder dieses 'neue' Spielzeug [jeden Gegenstand, wirklich]?" Die Mehrheit der Menschen wird den "neuen" Artikel bevorzugen, weil wir dazu neigen, "neu" mit "besserer Qualität" zu assoziieren.
Daher ziehe ich es vor, wie die Juden, das „Alte Testament“ die „hebräische Bibel“ zu nennen – also ist es frei von all diesen negativen Konnotationen. Das liegt nicht nur daran, dass ich PC sein möchte oder meinen Respekt/Sensibilität gegenüber ihren Perspektiven demonstrieren möchte (obwohl beides wahr ist), sondern auch, denke ich ... selbst als Christ, obwohl wir beide Körper der Schriften schätzen, die "alte “ im „Alten Testament“ trägt das gleiche negative Gepäck mit sich … „Es ist zu alt und obskur, um es zu verstehen … und irrelevant, da Christus das Gesetz des Mose erfüllt hat …“ Und ich denke, das ist eine gefährliche Herangehensweise an dieses heilige literarische Korpus insofern, als wir vorgefasste Meinungen entwickeln, dass es zu schwierig sein wird, es zu verstehen/anzuwenden, und schlimmer noch, unbedeutend (ich glaube nicht, dass wir es bewusst tun, es ist nur in das Wort „alt“ eingebettet). Folglich haben wir eine angeborene Neigung, es weniger wertzuschätzen ... Und das ist traurig, da es viel aus der hebräischen Bibel zu entnehmen gibt! Aus der hebräischen Bibel wurden die göttlichen Heilsbündnisse ebenso gelehrt wie der abrahamitische Bund usw. usw. Viele dieser Prinzipien und Prophezeiungen sind zeitlos und sollten nicht mit dem Wort „alt“ belastet werden, das ihren Wert verunglimpft und Autorität ein bisschen.
Nun, ich bin nicht naiv, und ich weiß, dass die christlichen Gemeinden niemals eine solche Namensänderung annehmen werden, weil es einfach weder praktikabel noch eine Priorität ist, hauptsächlich weil die meisten Menschen sich nicht darum kümmern und eine Namensänderung nur Verwirrung stiften und verursachen wird mehr Probleme. Um es klar zu sagen, ich befürworte/fördere nicht, dass die Kirchen dies tun ... Aber ich muss sagen, dass ich mich freue zu sehen, dass die „hebräische Bibel“ immer mehr in der Bibelwissenschaft und im akademischen Bereich verwendet wird . Persönlich werde ich es anstelle von „Altes Testament“ verwenden (sogar in einem christlichen Kontext) und ich werde meine Argumentation gerne jedem erklären/erläutern, mit dem ich spreche.
Nach diesem langatmigen Geschwätz wird mir jedoch klar (und ich bin mir sicher, dass Sie es inzwischen auch getan haben), dass ich nicht weiß, welchen neutral aufgeladenen, angemesseneren Titel ich verwenden soll, wenn ich mich auf das „Neue“ Testament beziehe. Ich weiß, dass das „Neue Testament“ innerhalb der Mauern von Synagogen kein wahrscheinliches Thema ist, aber wie beziehe ich es in einen interreligiösen akademischen Dialog, wenn ich nicht auf die „neuen“ Konnotationen setzen möchte? Welchen Namen/Titel schreiben sie in akademischen/biblischen Gelehrten dem „Neuen Testament“ zu? Ich nehme an, sie nennen es wahrscheinlich "Neues Testament", nur damit alle auf der gleichen Seite sind und wissen, wovon sie sprechen ... aber wenn wir eine "hebräische Bibel" als Äquivalent für das "Neue Testament" hätten, „Was wäre wahrscheinlich? "Griechische Bibel" nicht Es funktioniert nicht, weil die Septuaginta (LXX) die hebräische Bibel ist, die von Juden ins Griechische übersetzt wurde (Hunderte von Jahren vor der Existenz des "Neuen Testaments") ... "Christliche Bibel" funktioniert nicht, weil dies Christen nur darauf zu beschränken scheint das „Neue Testament“, das das Dilemma nur fortsetzt. Oder gibt es schon einen und ich bin nur uninformiert?
Wie beziehen sich Juden grundsätzlich auf das „Neue“ Testament? Was ist PC?
Heute!
Vielen Dank für Ihre Sensibilität.
Das Problem mit "alt" und "neu" ist nicht nur das, was Sie über "alt und veraltet, neu und glänzend" gesagt haben. Es ist auch so, dass letzteres für uns überhaupt kein "Testament" ist. Gott hat am Sinai einen Bund mit Israel geschlossen und Gott bricht sein Wort nicht, daher ist es problematisch zu sagen, dass er diesen Bund aufgehoben hat, um einen neuen, widersprüchlichen Bund zu schließen.
Wenn ich an Diskussionen mit Christen teilgenommen habe und einen allgemeinen Begriff brauchte, habe ich im Allgemeinen den Ausdruck „christliche Bücher“ verwendet, eine Angewohnheit, die ich von einem meiner Rabbiner gelernt habe. Anders als bei der „christlichen Bibel“ bedeutet dies nicht, dass es sich um den gesamten christlichen Korpus handelt. Der Ausdruck „christliche Bücher“ scheint meiner Erfahrung nach klar und unumstritten zu sein, vorausgesetzt, Sie haben bereits festgestellt, dass Sie über Bibeln sprechen und nicht etwa über päpstliche Erlasse.
Nachdem ich diese Antwort gelesen hatte, dachte ich an eine andere Möglichkeit: "Christian Canon". Ich bin mir nicht sicher, ob Christen darunter auch die hebräische Bibel verstehen würden, aber Sie könnten das untersuchen, wenn Sie "christliche Bücher" nicht mögen.
Das mag wie eine Kleinigkeit erscheinen, aber ich versuche zu vermeiden, diese Bücher "Schriften" zu nennen, da "Schriften" in einem religiösen Kontext die Konnotation haben können, von Gott zu sein. Das glauben wir bei Ihren Büchern nicht. Sie könnten wahrscheinlich mit "christlichen Schriften" davonkommen, aber versuchen Sie es stattdessen mit "christlichen Büchern" - ich denke, es wird Ihnen gute Dienste leisten und nicht zu gelegentlichen hochgezogenen Augenbrauen führen, die "Schriften" könnten.
Ich kann sehen, wie nützlich christliche Bücher sein können; Es gibt jedoch so viele christliche Bücher da draußen; Christliche Bücher sind vielleicht einfach zu weit gefasst. Möglicherweise müssen Sie immer noch spezifischere Adjektive erklären und suchen.
Hier sind einige zusätzliche Vorschläge:
Wenn ich das Gespräch in den Kommentaren zu dieser Antwort über heilige/göttliche Schriften durchlese, werde ich an einen alten Begriff „Heilige Schrift“ erinnert und frage mich, ob das Wort Schrift verwendet werden könnte:
Christian Writ scheint mir eine außergewöhnliche Gesamtoption zu sein, da es:
Auch die Christliche Schrift überträgt dem Christen das Eigentum an der Überzeugung; Es ist jedoch möglicherweise nicht deutlich genug, um nur die von Christen geschriebenen Bücher darzustellen, da die gesamte Bibel, beide Teile zusammen, von Christen als Schrift gehalten wird .
Etwas exzentrischer:
Es kann hilfreich sein, die Sammlung nach ihren Komponenten zu referenzieren:
In Bezug speziell auf die ursprünglichen griechischen Manuskripte könnten einige der obigen Vorschläge angepasst werden, indem Schriften durch Dokumente , Manuskripte , Pergamente oder Corpus ersetzt werden .
Etwas zu obskur:
Frühchristliche Schriften
Griechisch-christliche Schriften
Apostolische Schriften
Griechischer Kanon
Christlicher Kanon
Griechischer Kanon – bezeichnete früher die Sammlung griechischer Kunst. Man könnte meinen, dass die Verwendung von „ frühzeitig “ anstelle von „nur früh “ Abhilfe schaffen würde; frühestens hat jedoch Konnotationen bezüglich der (Kohlenstoff-) Datierung der Manuskripte, und wenn Sie nur beabsichtigen, grundlegend zu implizieren , dann wäre primär das Wort der Wahl, da grundlegend ein Bissen wäre.
Ich beabsichtige nicht, die Angelegenheit mit "einer Antwort" zu lösen, sondern ein Kompendium von Vokabeln, Begriffen und Adjektiven vorzustellen Adjektive; die verschiedenen Implikationen, Konnotationen und Einschränkungen zu berücksichtigen; um auf diese Weise diejenigen auszustatten/vorbereiten zu helfen, die sich bemühen, respektvoll und effektiv über solche Angelegenheiten im inneren Glaubensdialog zu kommunizieren.
Ich bezeichne sie allgemein als „die christliche Bibel“; Obwohl dies möglicherweise nicht 100% genau ist, ist es im Allgemeinen gut genug für Konversationszwecke. (Viele Leute würden annehmen, dass die christliche Bibel den Tanach enthält, daher ist der Ausdruck am nützlichsten, wenn das Gespräch bereits deutlich gemacht hat, dass die hebräische Bibel kein Teil davon ist.)
Während "Das Neue Testament" einige negative Konnotationen hat, wird es auch ziemlich allgemein als die christlichen Bücher verstanden, die von ihren religiösen Autoritäten kanonisiert wurden; in einigen Fällen ist es am einfachsten, den allgemein verständlichen Begriff zu verwenden.
In The Torah: A Modern Commentary (2005) verwendet Rabbi Gunther Plaut die Begriffe „Neues Testament der Christen“ (Seiten 145, 421, 422) und „Christliche Schriften“ (S. 141), um sich auf die siebenundzwanzig Stücke von zu beziehen Literatur, die im ersten Jahrhundert von Christen verfasst wurde und als maßgeblich und von ihnen inspiriert angesehen wird. Er verwendet auch den Begriff „christliche Tradition“ (S. 145).
Ich ziehe es vor, den Begriff „ das griechische Testament “ zu verwenden.
Erstens vermeidet es die Verwendung des Wortes „Bibel“ für ein Werk, das Juden nicht als Teil der Bibel anerkennen.
Es gilt auch der Originalsprache dieser Bücher, Griechisch, die im Gegensatz zur jüdischen Bibel steht, die auf Hebräisch gegeben wurde.
Nur für den Fall, dass jemand nicht sicher ist, wovon wir sprechen, verwenden wir das Wort „Testament“, ein Wort, das in der Xtian-Welt allgemein verwendet wird und in der jüdischen Welt selten verwendet wird.
Für diejenigen, die es sogar scheuen, das Wort „Testament“ zu verwenden, schlage ich vor, den folgenden Euphemismus zu verwenden, „ der griechische Zusatz zur Bibel “. Dies signalisiert, dass wir dies nicht als gültigen Teil der Bibel ansehen, sondern als fremden (griechischen) Zusatz.
Ich habe keine gute Antwort, aber ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um auf die Fehler in jeder Antwort hinzuweisen, die ich gehört habe oder an die ich denken kann. :-)
Die beste Alternative, die mir einfällt, ist "Christian Bible". Aber die meisten Christen würden darunter sowohl das Alte als auch das Neue Testament verstehen, nicht nur das Neue. Und natürlich glauben Christen, dass sowohl das Alte als auch das Neue maßgeblich sind, und das zu Recht.
„Christliche Bücher“ oder ähnliche Ausdrücke sind mehrdeutig. Christen haben viele Bücher geschrieben. Bücher von vielen modernen Schriftstellern werden routinemäßig als „christliche Bücher“ bezeichnet.
Eine offensichtliche Parallele zur „Hebräischen Bibel“ ist die „Griechische Bibel“. Aber auch das ist zweideutig. Man könnte damit die Septuaginta meinen. Oder um eine Kopie der Bibel in griechischer Sprache zu meinen, im Gegensatz zu einer Übersetzung in eine andere Sprache.
Das Problem, denke ich, ist, dass jeder kurze beschreibende Satz wahrscheinlich mehrdeutig sein wird und jeder Satz, der lang genug ist, um klar zu sein, wahrscheinlich zu lang ist, um praktisch zu sein. Niemand wird sagen: "... und in den siebenundzwanzig Büchern, die allgemein als christliche Ergänzung zur hebräischen Bibel angesehen werden, lesen wir, dass ..."
Christen nennen diese Büchersammlung das "Neue Testament" seit wann, Eusebius? Wir haben uns mittlerweile einfach "daran gewöhnt". Es ist schwierig, einen Begriff zu ersetzen, der so etabliert ist. Natürlich, wenn Sie sich einen neuen Begriff einfallen lassen könnten und die Leute dazu bringen könnten, ihn zu verwenden, müsste er nicht allzu beschreibend sein. Ich meine, wie beschreibend ist "Neues Testament"? Man könnte sagen, dass das Buch Mormon „ein neues Testament“ usw. ist. Wir wissen, was es bedeutet, weil es gut etabliert ist und allgemein verstanden wird.
Übrigens, ich verstehe nicht, warum "Altes Testament" anstößig sein sollte. Ich gehe im Allgemeinen nicht davon aus, dass „alt“ „schlechter“ bedeutet, und ich glaube nicht, dass die meisten Leute das tun. Die Bücher von Richard Dawkins sind viel neuer als die Bibel, aber das lässt mich nicht annehmen, dass sie maßgeblicher sind. „Alt“ kann altmodisch, aber auch altbewährt sein. Aber wenn es darum geht, was Menschen kränkt, wird es oft nicht von einer strengen Logik diktiert. Der Ausdruck "Geschlechtsverkehr" stört mich nicht, aber das F-Wort stört mich. Wieso den? Was ist der Unterschied? Es ist einfach ... ist.
Zunächst einmal ist das Alte Testament nicht die Thora. Jemand kam vorbei, nahm eine Sefer Tora, übersetzte sie in eine andere Sprache, wobei er absichtlich Wörter und Ausdrücke mit götzendienerischer Absicht verwendete, fügte Dinge hinzu, nahm Dinge daraus. Es steht jedem frei, dies zu tun, aber am Ende hat man keine Tora. Ich sehe also keinen Grund, warum sich ein Jude unwohl fühlen sollte, wenn jemand „Altes Testament“ sagt. Ich kenne Juden, die sich unter solchen Umständen aufregen, aber dann sage ich ihnen, das ist nicht die Thora, sieht ihr nicht einmal ähnlich, warum die Sorge? Zweitens, ist „Neues Testament“ für Juden anstößig? Wieso den? Weil Christen das so nennen? Es steht ihnen frei, es zu tun. Sollen sie es nennen wie sie wollen. Sie können sich sogar mit einem Christen darüber unterhalten. Jedes Mal, wenn der Christ „Neues Testament“ sagt, Sie wissen, wovon er spricht. Jedes Mal, wenn Sie „die christlichen Schriften“ sagen, weiß er, wovon Sie sprechen. Wenn er es am Anfang nicht weiß, dann sag ihm, das ist das, was er „Neues Testament“ nennt. Wenn er Sie fragt, warum Sie es nicht „Neues Testament“ nennen, sagen Sie einfach, weil Sie diesen Ausdruck nicht mögen, aber er kann ihn verwenden, Sie werden es verstehen. Zwei Personen, die über dasselbe sprechen und dabei unterschiedliche Formulierungen verwenden. Dies ist ein zivilisiertes Gespräch. du wirst verstehen. Zwei Personen, die über dasselbe sprechen und dabei unterschiedliche Formulierungen verwenden. Dies ist ein zivilisiertes Gespräch. du wirst verstehen. Zwei Personen, die über dasselbe sprechen und dabei unterschiedliche Formulierungen verwenden. Dies ist ein zivilisiertes Gespräch.
Dɑvïd
Jehuda
Ray Butterworth