Ist die australische Fauna gefährlicher?

Es ist ein beliebtes Meme, „in Australien versucht alles, dich zu töten“ , das oft durch die Liste gefährlicher Tiere wie Würfelquallen, verschiedene Spinnen, Salzwasserkrokodile und Haie untermauert wird. Es ist jedoch rein anekdotisch, und man könnte sich eine ähnliche Liste zum Beispiel für die USA vorstellen.

Bestätigen Statistiken tatsächlich, dass Australier häufiger von Tieren verletzt oder getötet werden als Menschen in anderen Regionen der Welt?

Aktualisieren:

Denn es ist nicht klar, wie man "mehr Gefahr" messen würde. Ich würde sagen, Angriffe pro Kopf und Todesfälle pro Kopf wären gute Vergleichswerte.

meiner eigenen erfahrung nach gibt es in den urbanen gebieten mitteleuropas nichts, was versuchen könnte, dich umzubringen. Es gibt im Hochsommer einige Mücken in der Natur, aber viel weniger als das, was ich von Afrika gehört habe. Ich habe in der Slowakei einige Stechfliegen getroffen, aber nichts Tödliches. Die hier lebenden Spinnen sind sehr klein (wenige mm + Beine).
Nun, es stimmt, Europa ist in dieser Hinsicht ziemlich einzigartig. Wilde Bretter dringen zwar in mitteleuropäische Vorstädte vor, und sie könnten gefährlich sein. Hin und wieder werden Menschen getötet, die versuchen, Wespennester selbst zu entfernen usw.
Ich habe noch nie ein Wildschwein in der Nähe gesehen. Eine Person in meiner Gruppe hat es gesehen, als wir einmal durch einen Bergwald gelaufen sind und versehentlich eine offizielle Route verlassen haben. Allerdings kein Angriff.
@JanDvorak: OTOH, ein australischer Freund von mir, der in Sydney lebt, sagte, dass er die Trichternetzspinne von Sydney noch nie gesehen hat. Deshalb frage ich eher nach Statistiken als nach Anekdoten.
Upvoted und in den Hauptrollen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Tschechien keine Geschichte von Quallenstichen hat :-)
@Sancho Es ist ein Mem, ein Halbwitz oder eine stillschweigende Behauptung: zum Beispiel tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/UsefulNotes/AustralianWildlife und cracked.com/funny-163-australia Es ist so weit verbreitet, dass es wahrscheinlich Leute gibt, die das tun glaube, da ist etwas Wahres dran. Obwohl es nicht die Art von Frage ist, die ich mag, zeigen die Abstimmungen zu dieser Frage und die Abstimmungen zu dieser Meta-Frage , dass es die Art von Fragen ist, die „die Community“ haben und genießen möchte.
@Sancho Ich habe es auch so verstanden: Deshalb habe ich diese Frage nicht "gemocht". Aber ich denke, die gestellte Frage (über die relative Gefahr) versucht einzuschätzen, wie absolut gefährlich es ist. Auch der Link, den ich zu cracked.com gezeigt habe (obwohl ein Witz), stellt eindeutig eine relative/vergleichende Behauptung auf. Ich habe wenig Zweifel, dass irgendjemand irgendwo einmal eine Behauptung über die relative Gefahr aufgestellt hat; obwohl ich auch Jan Dvoraks Kommentar zustimme, dass „relativ“ höchstwahrscheinlich „relativ zu Europa“ oder sogar „relativ zu England“ ist.
So wie Sie in den Innenstädten Europas keine Bären und Wölfe finden werden, bezweifle ich, dass Sie Salties und Dingos finden werden, die durch die Straßen von Sydney streifen.
Die letzte Schlange, die ich gesehen habe, war in Nordbulgarien. Die Kreatur, die für die meisten menschlichen Todesfälle verantwortlich ist, ist die Mücke, aber nicht so sehr in Australien. Ich glaube, die großen Tiere, die für die meisten menschlichen Todesfälle verantwortlich sind, sind Flusspferde und Elefanten. Aber nicht so sehr in Australien.
Es gibt einen Unterschied zwischen „versuchen zu töten“ und „erfolgreich zu töten“. Das Meme behauptet nicht, dass Australiens Tiere die meisten Menschen töten, es behauptet nur, dass sie die giftigsten sind, die schärfsten Zähne haben usw. Es ist ein "fairer" Vergleich zwischen einem westlichen städtischen Land mit einem effektiven öffentlichen Gesundheitssystem und einer effektiven Infrastruktur darauf abzielt, mit diesen Tieren und ländlichen Entwicklungsländern umzugehen, die fast keine Infrastruktur oder Gesundheitsversorgung haben.
@IlyaMelamed: fairer Punkt, daher frage ich nach Menschen, die "verletzt oder getötet" wurden.
auf Pro-Kopf- Basis und angesichts der Hyperurbanisierung Australiens ( abs.gov.au/ausstats/abs@.nsf/mediareleasesbytitle/… ) scheint es , dass das Risiko von Tieren, die mehr als 50 km von der Küste entfernt leben, insgesamt am geringsten wäre , also müssen Sie sich ansehen, wie viele in diesem schmalen Band zwischen Strand und Ende der "Zivilisation" leben / angreifen könnten

Antworten (2)

TLDR : Nein. Australiens tödlichste Tiere sind tatsächlich fremd.

Nachfolgend finden Sie eine Aufschlüsselung der Tiersterben in Australien. Zuerst einheimische Tiere und dann nicht einheimische Tiere. Bei Abweichungen in den Daten werden beide Werte angegeben.

Einheimische Tiere

Schlangen : Mit 41 registrierten Todesfällen zwischen 1980 und 2009 (Quelle 1) (oder 53 von 1979-1998 (Quelle 2)) sind es in Australien durchschnittlich weniger als zwei Todesfälle durch Schlangen pro Jahr.

Spinnen : Niemand in Australien ist seit 1981 nach der erfolgreichen Einführung von Gegengiften für alle einheimischen Arten an einem Spinnenbiss gestorben. (Quelle 4)

Haie : Für 25 Todesfälle zwischen 2000 und (März) 2012 in Australien verantwortlich, etwa 2 pro Jahr. (Quelle 1) Oder 216 in 227 Jahren (Quelle 6).

Krokodile : Historisch gesehen ist hier in Australien weniger als ein Todesfall pro Jahr auf Krokodile zurückzuführen, obwohl dies leicht zunimmt, da die Krokodilpopulation nach dem Verbot der Krokodiljagd im Jahr 1971 zunimmt.

Blauringkrake : Nur 3 Todesfälle im letzten Jahrhundert (Quelle 1). Oder 2 (Quelle 7).

Steinfisch : Ein unbestätigter Tod durch Steinfische im Jahr 1915. (Quelle 5)

Kegelschnecken : 0 Todesfälle – jemals (Quelle 1).

Killerquallen : Seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1883 sind (zum Zeitpunkt des Schreibens) 66 Todesfälle auf Quallen zurückzuführen. Die Würfelqualle war für 64 Todesfälle verantwortlich und die Irukandji für die anderen beiden. Es klingt viel, aber immer noch weniger als ein Todesfall pro Jahr, eher wie nur ein halber Todesfall pro Jahr. (Quelle 1)

Dingo : 3 Todesfälle zwischen 1980 und 2012. Alle Kinder. (Quelle 9)

Nicht heimische Tiere :

Pferde : Etwa 20 Menschen sterben jährlich bei Reitunfällen (Quelle 1). Oder 40 über 6 Jahre (Quelle 8)

Kühe und Bullen : 20 in 6 Jahren oder 3 pro Jahr. (Quelle 8)

Bienen : Etwa 2-10 Menschen pro Jahr sterben in Australien an den Stichen der Europäischen Honigbiene, nachdem sie einen anaphylaktischen Schock erlitten haben.

Domestizierte Hunde : 12 über 6 Jahre oder 2 pro Jahr. (Quelle 8)

Quellen:

(1). http://www.bobinoz.com/migration-advice/australias-killer-creatures-the-truth-about-deaths/

(2). http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fatal_snake_bites_in_Australia

(3). http://www.avru.org/general/general_fatals.html

(4). http://australianmuseum.net.au/Spider-facts

(5). http://australianmuseum.net.au/Reef-Stonefish-Synanceia-verrucosa-Bloch-Schneider-1801

(6). http://www.australiangeographic.com.au/journal/shark-attacks-in-australia-timeline.htm

(7). http://www.aims.gov.au/docs/projectnet/blue-ringed-octopus.html

(8). http://www.smh.com.au/news/national/dangerous-wildlife/2008/07/04/1214951042706.html

(9). http://en.wikipedia.org/wiki/Dingo_attack

+1, da dies ziemlich gut ist, aber der Vergleich mit anderen Kontinenten / Ländern fehlt.
Übrigens sind Ihre Quellen widersprüchlich. Bob In Oz gibt an, dass seit der Einführung des Gegengifts im Jahr 1979 niemand an Spinnengift gestorben ist, während es laut AVRU einige gab, und das Gegengift wurde 1998 eingeführt.
@vartec Es gibt viele Gegengifte und viele Spinnenarten. Ich habe den fraglichen Punkt mit einer anderen Referenz aktualisiert. Dies wird aus Quelle 4 zitiert: "In Australien haben nur männliche Sydney Funnel Web Spiders und Redback Spiders menschliche Todesfälle verursacht, aber seit der Bereitstellung von Gegengiften im Jahr 1981 sind keine aufgetreten." Aber auf der Redback-Seite von Wikipedia steht, dass das Gegengift 1956 entstanden ist ...
Der ganze Punkt zu "... seit der Einführung des Gegengifts" scheint die Tatsache zu untermauern, dass die australische Fauna gefährlicher ist, oder? Es gibt viele tödliche Varianten, aber es gibt gute Abwehrkräfte.
Das Zählen der Zahl der Todesfälle führt möglicherweise nicht zu der Antwort, die wir uns wünschen, da australischen Kindern schon in jungen Jahren die Gefahren und das Erkennen tödlicher Fauna beigebracht werden. Anekdotisch begegnete ich braunen Schlangen, Tigerschlangen, rotbäuchigen schwarzen Schlangen, Trichternetzen, Redbacks, Hammerhaien und einem Blauring-Oktopus vor meinem 12. Lebensjahr und wusste, dass ich mich von ihnen fernhalten musste. Ich kenne auch Hainetze, die viele der Strände schützen, an denen ich als Kind geschwommen bin (wenn auch nicht alle), und Strände sind manchmal wegen stechender Quallen geschlossen.
@Ladadadada ein guter Punkt, zu dem ich kurz einen Kommentar geschrieben habe, aber dann wurde mir klar, dass dies das Kriterium war, das das OP in seiner Frage hatte.
Übrigens. Sie erwähnen nur Todesfälle, aber kein Verletzungsrisiko, das nicht zum Tod führt. Zum Beispiel behauptet die Quelle BobInOz, dass „in Australien jedes Jahr etwa 2.000 Rotrückenbisse vorkommen“ .
Die Antwort gibt nicht an, wie viele Todesfälle pro Interaktion. Offensichtlich haben Menschen mehr und längere Interaktionen mit Nutz- und Haustieren als mit wilden Tieren. Ein echter Vergleich, der zu zeigen versucht, dass Haustiere gefährlicher sind als Wildtiere, sollte nicht die Gesamtzahl der Todesfälle zeigen, sondern das Verhältnis von Todesfällen zu Wechselwirkungen. Eine Spinne wäre gefährlicher als ein Pferd, wenn 50 % der Interaktionen mit ihr zum Tod führen, aber nur 5 Menschen jedes Jahr mit ihr interagieren, während die Todesrate eines Pferdes 1 % beträgt, aber 20.000 Menschen mit ihnen interagieren (Zahlen sind erfunden zum Beispiel).
Uneingeschränkte Gefährlichkeit ... Scheint ein paar Möglichkeiten zu sein, darüber nachzudenken, was pro Interaktion gefährlicher ist (Bisse, Stiche, Lähmungen); Pferde töten vielleicht öfter als ein Hammerhai, aber 1000 Menschen mit Haien und 1000 Menschen mit Pferden, ich würde wetten, dass die Pferde weniger gefährlich sind.
Ich muss mich den anderen Kommentaren hier anschließen. Dies ist zwar technisch korrekt, aber im Verhältnis zum Geist der Frage eine unaufrichtige Antwort - natürlich töten Pferde und Hunde mehr Menschen, weil mehr Menschen mit Pferden und Hunden in Kontakt kommen . Die wirkliche Messung, ob die einheimische Fauna gefährlich ist, müsste eine Messung der Todesfälle im Verhältnis zur Rate des menschlichen Kontakts oder der Interaktion mit dieser Fauna umfassen. Was natürlich schwierig sein kann, an Daten zu kommen, wenn sie überhaupt existieren.
Dies muss wirklich Äpfel mit Äpfeln vergleichen, also zB australische Spinnen (alle Arten) vs. andere Länder. Oder vergleichen Sie die Todesfälle pro Kopf aufgrund von Wildtierbegegnungen in Australien mit anderen Ländern über eine Rangfolge. Wie bereits erwähnt, reichen Todesfälle möglicherweise nicht aus, wenn die Menschen lernen, gefährlichen Tieren auszuweichen. Es kann auf Vergleiche der rohen Gefährlichkeit der betreffenden Tiere hinauslaufen. In jedem Fall bietet diese Antwort keinen Vergleich mit anderen Ländern und beantwortet die Frage daher nicht wirklich.
Diese Antwort berücksichtigt nicht die Tatsache, dass Australier in Australien leben – und diese sind viel geschickter im Umgang mit mörderischen Coalas und boxenden Kängurus als ein durchschnittlicher Nicht-Australier.
Auch relevant und nicht erwähnt. Während diese Zahlen (2 pro Jahr, 1/2 pro Jahr) relativ gering sind, ist Australiens Bevölkerung mit 25 Millionen ebenfalls winzig.

Ohne eine spezifische, bemerkenswerte Version dieser Behauptung, die angesprochen werden muss, befinden wir uns nur im Bereich der Spekulation darüber, was das Mem tatsächlich bedeutet.

Hier ist eine Liste der tödlichsten Tiere der Welt, die von zwei Quellen bestätigt wurde.

http://www.livescience.com/11325-top-10-deadliest-animals.html , http://www.telegraph.co.uk/earth/wildlife/5149977/Top-10-deadliest-animals-on- der-planet.html :

  1. Moskito (alle Regionen) (Siehe auch Achille et al. 2010: „ In Bezug auf Morbidität und Mortalität durch vektorübertragene Krankheiten sind Moskitos die gefährlichsten Tiere, denen sich die Menschheit gegenübersieht “, und Wilson 2007: „ Die gefährlichsten Tiere der Erde sind eigentlich Mücken ")
  2. Asiatische Kobra (Asien)
  3. Australische Würfelqualle (Australien)
  4. Weißer Hai (alle Regionen)
  5. Afrikanischer Löwe (Afrika)
  6. Krokodil (Amerika, Afrika, Asien, Australien)
  7. Elefant (Afrika, Asien) (Siehe Henja et al. 2012: „ Elefanten gehören zu den gefährlichsten Tieren der Welt “
  8. Eisbär (Nordamerika, Asien)
  9. Kaffernbüffel (Afrika)
  10. Pfeilgiftfrosch (Mittel-/Südamerika)

Von diesen 10, grob gezählt, sind 4 in Australien, 6 in Afrika, 4 in Südamerika, 4 in Nordamerika, 6 in Asien und 2 in Europa vertreten.

Die gefährlichsten Arten der Welt kommen in Australien nicht häufiger vor als anderswo.

Um die Frage „Ist die australische Fauna gefährlicher?“ richtig zu beantworten, bräuchten wir:

  • ein Ranking aller Fauna nach Gefährlichkeit
  • die Liste der Fauna in Australien
  • die Liste der Fauna in anderen Teilen der Welt

Dann könnten wir den durchschnittlichen Gefährlichkeitsrang der australischen Fauna mit dem durchschnittlichen Rang der Fauna anderswo auf der Welt vergleichen.

Verweise

Achille, GN, Christophe, HS, & Yilian, L. (2010). Wirkung von Bacillus thuringiensis Var. israelensis (H-14) an Culex-, Aedes- und Anopheles-Larven (Cotonou; Benin). Stammzelle, 1(1), 60-8.

Wilson, RI (2007). Neurobiologie: Duftgeheimnisse von Insekten. Natur, 445 (7123), 30-31.

Hejna, P., Zátopková, L., & Šafr, M. (2012). Ein tödlicher Elefantenangriff. Zeitschrift für forensische Wissenschaften, 57 (1), 267-269.

Obwohl es sich um eine ältere Liste handelt, habe ich meine Zweifel an der Richtigkeit, da sie das Hippo auslässt. Ich glaube, das Flusspferd tötet in Afrika mehr Menschen als das Krokodil und der Löwe.
Ist die australische Fauna gefährlicher?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v