Ist die Südhalbkugel eines Planeten notwendigerweise wärmer als der Norden?

Epische Fantasien zeigen typischerweise nördliche Gebiete als kalt und südliche Gebiete als relativ warm. Soll dies nur den Erwartungen der Leser gerecht werden, da es auf der Erde so ist, oder gibt es einen wissenschaftlichen Grund dafür, dass die nördliche Hemisphäre eines Planeten tendenziell kühler ist?

Was? Du meinst sicher Äquatorial vs. Arktis
Die Südhalbkugel der Erde ist kälter als die Nordhalbkugel.
So ist es nicht auf der Erde. Nur der größte Teil des "tiefen Südens" ist Ozean, also kommen wir auf die Idee, dass der Süden heiß ist (außerdem gibt es eine Menge Gedanken über die Nordhemisphäre).
Das liegt daran, dass 90 % der Bevölkerung auf der Nordhalbkugel leben . Die meisten epischen Fantasien wurden von Menschen auf der Nordhalbkugel geschrieben, wo der Süden wärmer und der Norden kühler ist.
Ich sehe, ich bin auf einen gemeinsamen Tropus hereingefallen. Sorry für die dumme Frage.
@Dio überhaupt nicht dumm. Wir alle lernen hier neue Dinge. Begrüßen Sie die Website.
@Dio Es gibt eine Trope-Seite dafür . Das ist eine gute Frage.
Man könnte die Antarktis ganz oben platzieren und sie den Norden nennen. Wir haben es jetzt im Süden, aber es war nicht immer eine Konvention.
Ich denke, die meisten Fantasien spielen einfach auf der Nordhalbkugel (wo der Autor und die meisten Leser leben), und der Leser findet nie heraus, wie hoch die Temperatur auf der Südhalbkugel ist, aus dem gleichen Grund, aus dem die Menschen im Mittelalter die Temperatur nicht kannten Australien - es ist von der Landkarte der bekannten Welt verschwunden.
@Richard Tingle: Hat auch viel mit der Form des Landes auf der Südhalbkugel zu tun. Abgesehen von der äußersten Spitze Südamerikas (die ziemlich schmal ist), endet das gesamte zusammenhängende Land in gemäßigten Breiten, wenn nicht früher. (Die Antarktis ist natürlich ein langes Segel entfernt.) In der nördlichen Hemisphäre hingegen können Sie problemlos weit nördlich des Polarkreises fahren (oder Pferde-/Rentier-/Hundeschlitten fahren, wenn das Ihr technisches Niveau ist).
@Vincent das ist bei weitem die beste Erklärung bisher. Einfach und klar. Posten Sie es als Antwort und ich gebe ihm 50 % meines Repräsentanten als Prämie.
Ich weiß, dass diese Frage vielleicht schon beantwortet wurde, und natürlich hängt es von der betreffenden High Fantasy ab, aber ich habe immer gedacht, dass, wenn wir uns in einer High Fantasy-Umgebung befinden, es wahrscheinlich ist, dass die Charaktere sehr wenig Erfahrung mit dem Ganzen haben von der Weite und Tiefe ihres Planeten; Das heißt, es kann heiß sein, wenn Sie in Richtung Äquator gehen, aber die Figur hat sich wahrscheinlich nicht weit genug südlich des Äquators gewagt, um wieder kalt zu werden.
Ich bin sehr froh, dass Sie diese Frage gestellt haben. Nur wenige Menschen wissen, wie das planetare Klima tatsächlich funktioniert, und es ist gut, diese Frage als durchsuchbares Stück Internetwissen für zukünftige Leute zu haben. +1m8.

Antworten (7)

Nein, es gibt keinen wissenschaftlichen Grund dafür, warum ein bestimmter Breitengrad im Süden des durchschnittlichen Planeten in der Durchschnittstemperatur anders sein sollte als der gleiche Breitengrad im Norden.

Vielleicht wird dies noch etwas verstärkt durch die Tatsache, dass es auf der Erde auf der Südhalbkugel ein geringeres Verhältnis von Land zu Meer gibt als auf der Nordhalbkugel. Die Antarktis ist von einem riesigen Ozean umgeben; Niemand lebt so nah am Südpol wie beispielsweise Nordrussland oder Grönland am Nordpol.

Im Grunde genommen kommt die Wahrnehmung daher, dass die meisten Science-Fiction- und Fantasy-Autoren aus Ländern der nördlichen Hemisphäre stammen, sodass es von ihrer Heimatstadt aus kälter wird, wenn Sie nach Norden gehen, und heißer, wenn Sie nach Süden gehen.

Und das überträgt sich sozusagen auf verschiedene Arten von „geografischen Reflexen“. In Polen haben wir Meer im Norden und Berge im Süden und wenn ich mir eine Welt für, sagen wir, eine RPG-Kampagne ausdenken soll, möchte ich sie automatisch ähnlich halten.
Außerdem folgen die meisten "Planeten", die ich gesehen habe, der Struktur der Erde ziemlich nahe: dh die meisten Landmassen in der nördlichen Hemisphäre ... vage nordamerikanisch geformter Inhaltsstoff als der "Haupt" ... usw.

Nö

Der Großteil der heutigen Erdbevölkerung lebt auf der Nordhalbkugel . Das bedeutet, dass 88 % der Menschen denken, dass es zu einem kälteren Klima führt, wenn man von der aktuellen Position nach Norden geht.

Warum hat sich das in Fantasie übersetzt? Meine einzige Vermutung ist, dass die Autoren dieser Fantasien einfach so daran gewöhnt sind, Norden mit Kälte gleichzusetzen, dass es einfach übernommen wurde. Davon gibt es natürlich Ausnahmen.

Aufbauend auf den hervorragenden Antworten, die andere bezüglich der Tatsache gegeben haben, dass die meisten Fantasien aus der Perspektive der nördlichen Hemisphäre geschrieben wurden (und daher über NS als Achse zunehmender Temperatur), gibt es tatsächlich Unterschiede zwischen den Hemisphären, die Sie in Ihre Welt einbauen könnten. Du könntest sie auch extremer machen.

Erstens ist die Erde Anfang Januar (4. Januar 2015) der Sonne am nächsten (Perihel). Da sich die Erde zu diesem Zeitpunkt auch schneller um die Sonne bewegt, bedeutet dies Folgendes:

  • die nördliche Hemisphäre erhält im Winter mehr Sonneneinstrahlung als die südliche im Winter
  • Die nördlichen Winter sind etwas kürzer und daher sind ihre Sommer etwas länger als auf der Südhalbkugel

Die Umlaufbahn der Erde kommt einem Kreis sehr nahe (Exzentrizität 0,0167), daher sind diese Effekte nicht so groß. Es dauerte lange, bis die alten Astronomen erkannten, dass überhaupt etwas vor sich ging. Eine exzentrischere Umlaufbahn könnte diese Dinge ziemlich anders machen.

Auch das Datum des Perihels ändert sich (aufgrund der Präzession der Apsiden) sehr langsam – auch das könnte in einer künstlichen Welt anders sein.

Ein weiterer größerer Effekt bedeutet jedoch, dass die Erde entgegen der Intuition tatsächlich wärmer ist, wenn sie weiter von der Sonne entfernt ist (am Aphel), denn dann erhält die südliche Hemisphäre (hauptsächlich Ozean) die Sonnenstrahlung und nicht das Perihel der nördlichen Hemisphäre verstanden. Hier gibt es zwei nette Erklärungen dafür:

Sie könnten also eine Welt mit einer anderen Verteilung der Kontinente bauen, um diese Effekte ebenfalls zu ändern.

Und da das nicht kompliziert genug ist, können auch Meeresströmungen wie der Golfstrom einen erheblichen Einfluss auf das lokale Klima haben.

Die Südhalbkugel der Erde ist nicht wärmer als die Nordhalbkugel. Je näher Sie dem Nord-/Südpol kommen, desto kälter wird es, da diese Gebiete weniger Sonnenlicht abbekommen als andere Gebiete, wie der Äquator. Ich vermute, die "epische Fantasie", auf die Sie sich beziehen, ist A Song of Ice and Fire. Das Wetter dort ist unruhig und unbeständig, und niemand weiß genau, warum. Es gibt Theorien, dass der Planet, auf dem sich diese Welt befindet, eine verrückte Achse hat oder dass er nicht einmal auf einem Planeten ist. Sie können einige dieser Ideen in Ihre Geschichte einbauen.

Wenn sich ganz Westeros auf der Nordhalbkugel befindet, macht das natürlich alles Sinn
Faerûn oder Mittelerde sind wohl bessere Beispiele für ein episches Fantasy-Land, das zu dieser Beschreibung passt.
@Samuel: Aber Mittelerde ist ausdrücklich unsere eigene Welt in einem früheren Zeitalter, und obwohl "... die Form aller Länder verändert wurde; aber die Regionen, in denen Hobbits damals lebten, waren zweifellos die gleichen wie diejenigen, in denen sie sich noch aufhalten : der Nordwesten der Alten Welt, östlich des Meeres." (Aus dem Prolog zu The Fellowship of the Ring.)
@jamesqf Ich bin mir nicht sicher, ob oder wie Ihre Aussage mit meiner übereinstimmt, nicht stimmt oder sie ergänzt. Mittelerde, unabhängig von ihrer Beziehung zu unserer Erde, war ein episches Fantasieland mit einem kalten Norden und einem warmen Süden. Recht?
Die Welt von Robert Jordans Wheel of Time folgt ebenfalls diesem Muster (obwohl zugegeben, dass es Tolkien stark nachahmt), mit eiskalten nördlichen Grenzgebieten und etwas Unkartiertem (The Blight vs. The Land of Always Winter) dahinter.
@Samuel: Ich sage, dass Mittelerde den gleichen kalten Norden/warmen Süden wie unsere Erde haben musste, weil es unsere Erde ist, also ist es kein gutes Beispiel für das Vorurteil der nördlichen Hemisphäre. Und beachten Sie, dass Menschen tatsächliche Klimamodelle für Mittelerde erstellt haben: scientificamerican.com/article/…
@jamesqf Unsere Erde hat keinen kalten Norden/warmen Süden. Es ist genau ein Vorurteil der nördlichen Hemisphäre, das zu diesem Glauben führt.

Warum halten wir den Süden für heiß? Das kann damit zu tun haben:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Schöne Grafik. Beachten Sie, dass der gerade Teil der Grenze zwischen den USA und Kanada bei 49 Grad Nord liegt, sodass das gesamte Land der südlichen Hemisphäre (mit Ausnahme der Antarktis und einiger Inseln) näher am Äquator liegt als die kontinentalen USA.
Diese Grafik ist wackelig. In der Nähe des Südpols sollte es 100 Prozent Land sein, nicht 0. Im Norden, in der Nähe des Pols, sollte 0, Land sein, aber es gibt sicher mehr als 12 Prozent Abdeckung, wo Sibirien und Nordamerika den Arktischen Ozean umschließen.
@Oldcat Ich vermute, dass dies auf "Korrektur des Umfangs" zurückzuführen ist, was auch immer das sein mag.
@Oldcat Insbesondere behauptet die Grafik, dass kein Breitengrad mehr als etwa 13% Land hat. Wenn das der Fall wäre, könnte die ganze Welt nicht mehr als 13 % Land haben. Aber es tut.
@CodesInChaos: Richtig: Da der Erdumfang bei 90°S Null ist, ist die Landfläche dort Null, obwohl 100 % dieses Breitengrads von Land bedeckt sind. Stellen Sie sich das so vor: „Das gesamte Land auf der Südhalbkugel ist dunkelgrün. Das gesamte Land auf der Nordhalbkugel ist hellgrün. Die Verteilung dieses Landes über die Breitengrade wird gezeigt, um die absolute Breite des Landes in zu vergleichen Norden gegen Süden." Zwei Tatsachen springen uns sofort ins Auge: + das meiste Land liegt auf der Nordhalbkugel + Land auf der Südhalbkugel liegt näher am Äquator
@ David Richerby: Ich muss vielleicht etwas optimieren, aber Ihre Schlussfolgerung folgt nicht aus Ihrer ursprünglichen Aussage. Denken Sie daran, dass dies der Beitrag eines bestimmten Breitengrads zum globalen Gesamtwert ist: Wenn ein Bereich 100 % hätte, müssten alle anderen null sein. Trotzdem bin ich mit dieser Grafik nicht zufrieden. Ich werde heute Abend nach der Arbeit zuschlagen. Entschuldigen Sie die Verwirrung.
Ohhhh. Sie müssen dieses Diagramm viel besser erklären, und es muss auch neu gezeichnet werden. Es sollte ein Balkendiagramm sein, kein Liniendiagramm, da es keine kontinuierliche Menge anzeigt. (Die Linie ist irreführend, da der Betrachter denkt, er könne den Wert beispielsweise bei Breitengrad 6,3 ablesen, aber das ist nicht möglich.) Eigentlich verstehe ich Ihre Grafik überhaupt nicht. Was bedeutet "Umfangskorrigiert"? Was bedeutet "Beitrag von % Land vs. Wasser pro Breitenband zu 100 %"? Zu 100 % wovon? Wenn es ein Beitrag zu 100 % ist, sollten dann nicht alle Datenpunkte jeder Farbe 100 ergeben? usw.
Im Moment bin ich nicht davon überzeugt, dass die Menge, die Sie grafisch darstellen, eine tatsächliche Bedeutung hat.
Hauptbearbeitung; Ersetzen der Grafik.
@Haakon Dahl: Das ursprüngliche Diagramm war viel, viel klarer.
@jamesqf: Danke, aber es war auch falsch. Erstens hatte ich einen Skalar als Prozentsatz für meine Quelldaten (die ich nur nach Werten aussuchte) falsch gelesen und obendrein von der falschen Skala abgekommen, was mich dazu veranlasste, eine unnötige "Korrektur" anzuwenden, die ein Fehler war. Zweitens mag ich zwar das Aussehen des ersten Diagramms, aber David Richerby hat Recht, dass ein Balkendiagramm für diskrete Werte besser ist als ein Liniendiagramm. Schließlich erfüllt ein Diagramm, das einer übermäßigen Erklärung bedarf, seine Aufgabe nicht, und ich verzweifle daran, hier ein gestapeltes Balkendiagramm zu erklären. Also, während ich die erste Grafik ziemlich mochte, musste sie gehen. Aber danke!

Der Sonneneinstrahlungsunterschied zwischen der nördlichen und der südlichen Hemisphäre wird durch die Rotationsachse des Planeten und den Äquator des Planeten (senkrecht zur Rotationsachse) bestimmt, wie in diesem Bild:

Äquator

Sie könnten also möglicherweise einen gravitationsgebundenen Planeten (wie Merkur) mit einer Drehachse von -90' (wie Uranus) und seiner nördlichen Hemisphäre haben, die das ganze Jahr über dem Stern des Systems ausgesetzt und versengt ist, und die südliche Hemisphäre in die Dunkelheit getaucht ist und Blasen wirft kalt, wobei das einzig mögliche Leben in einem Ring 5 Grad unter dem Äquator auf der Südhalbkugel liegt. In Wirklichkeit wäre ein solcher Planet wahrscheinlich nicht bewohnbar, da wahnsinniges Wetter und thermische Belastungen aufgrund des enormen Temperaturunterschieds zwischen beiden Hemisphären ständig die Oberfläche aufreißen.

Ich denke, es ist einfach einfacher zu sagen, dass der Norden aus Sicht der nördlichen Hemisphäre kälter ist als der Süden, fast metaphorisch, besonders in der Science-Fiction.

Hier fehlen einige wirklich wichtige Details (z. B. wie bekommt man "die nördliche Hemisphäre das ganze Jahr über dem Stern des Systems ausgesetzt"), die Sie dazu verleiten, Aussagen zu treffen, die genau umgekehrt sind ("Gezeitenkräfte brechen ständig an der Oberfläche").
Vergessen wir auch nicht, dass dies keine Astronomie ist, die Frage wurde aus fiktionaler Sicht gestellt. Ich würde gerne hören, was Sie glauben lässt, dass meine Aussagen falsch sind und meine Angaben „fehlen“. Wenn Sie eine Antwort ablehnen, würde ich zumindest erwarten, dass Sie eine bessere Antwort geben. Uranus hat tatsächlich eine Achsenneigung von 97 Grad, also müssen Sie nicht lange nach Beispielen suchen.
Gezeitenkräfte sind konstant, wenn Sie entweder durch die Schwerkraft gesperrt sind oder einen Pol haben, der dem zugewandt ist, was Sie umkreisen. (Sie können aufgrund der Erhaltung des Rotationsimpulses nicht beide haben.) In dem von Ihnen angegebenen Szenario wären die Gezeitenkräfte also gering (aufgrund der Exzentrizität der Umlaufbahn). Aber das Szenario ist physikalisch nicht möglich, soweit ich das anhand der von Ihnen gemachten Angaben beurteilen kann.

Für konventionelle Planeten ist es völlig falsch, dass die Südhalbkugel "kälter" ist.

Wenn Sie sich in der einen oder anderen Hemisphäre befinden ,

Je näher man dem Äquator kommt, desto wärmer wird es .

Wenn Sie sich also auf der Nordhalbkugel befinden , wird es wärmer, wenn Sie sich nach Süden bewegen .

Wenn Sie sich also auf der Südhalbkugel befinden , wird es wärmer, wenn Sie sich nach Norden bewegen .

"Wenn man sich auf der einen oder anderen Hemisphäre befindet , wird es kälter, wenn man sich dem Äquator nähert ." Marokko ist also kälter als Finnland? Gut zu wissen. Ich denke , Sie wollten schreiben, dass es wärmer wird , wenn Sie sich dem Äquator nähern (aber ich werde eine solche Bearbeitung nicht einseitig an einer Antwort vornehmen, die bereits positive Stimmen enthält). Was natürlich auch nicht unbedingt funktioniert ; Vergleichen Sie Uranus als extremes Beispiel dafür, was eine verrückte axiale Neigung bewirken kann. Der Grund, warum der Uran-Äquator weniger kalt ist als die Pole, ist unbekannt.
Wie Michael sagt. Die Behauptungen hier sind falsch und Sie haben dafür negative Stimmen erhalten; Korrigieren Sie die Fehler und sie können zurückgezogen werden.
Nein, tut es nicht, um ehrlich zu sein. Die Wissenschaft hier ist immer noch falsch und ich weiß nicht, was ein Tippfehler damit zu tun hat.
Sie sprechen einen sehr guten Punkt mit einigen sozialen Implikationen an (also bin ich nicht überrascht, dass Ihre Antwort abgelehnt wurde;) Abgesehen von den sozialen Implikationen vermute ich, dass ein Teil des Grundes darin besteht, dass es in den kälteren Teilen der nördlichen Hemisphäre mehr Immobilien gibt als die südlichen.
Ist die Südhalbkugel eines Planeten notwendigerweise wärmer als der Norden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v