Ist dies eine lebensfähige/realistische imaginäre Spezies?

Ich erschaffe eine Spezies für meine außerirdische Welt, die von der herrschenden Religion des Planeten als „heilig“ angesehen wird. Ich würde gerne wissen, ob meine „heilige“ Spezies biologisch/evolutionär lebensfähig existieren könnte.

Nehmen Sie an, dass der außerirdische Planet die gleichen allgemeinen physikalischen Eigenschaften wie unserer hat, der einzige Unterschied ist ein höherer Sauerstoffgehalt und eine etwas geringere Schwerkraft.

Die Art ist ein Beuteltier, etwas größer als ein überdurchschnittliches Capybara. Es ist ein Pflanzenfresser und hat waschbärähnliche Hände mit opponierbaren Daumen.

Hier ist der Teil, an dem es fremd wird: Die Weibchen der Art haben große, nach unten gebogene Hörner auf beiden Seiten ihres Kopfes, wie ein Widder, aber flacher und konkav. Sie verwenden diese, um Erde und Pflanzen aufzunehmen und sie dann in den Hörnern zu züchten. Das ist wie ein Notvorrat an Futter für ihre Jungen, es gibt keine um sie herum.

Insbesondere die Art von Erde / Pflanze, die sie in ihre Hörner kratzen, wären gemahlene Rennbeerenpflanzen wie Erdbeeren. Diese Beeren würden in ihren Hörnern aufgrund eines Hormons, das die Art produziert, nämlich Ethylen, das die Fruchtreife fördert, tatsächlich reifen und schneller wachsen. Das ist der Grund, warum die vorherrschende Religion auf dem Planeten denkt, dass sie heilig ist, da sie „Magie“ verwendet, obwohl sie es nicht wirklich ist.

Die Männchen der Art haben auch Hörner, produzieren aber kein Hormon und ihre Hörner sind nach vorne gerichtet und werden für Kampf-/Paarungszwecke verwendet.

Ist das also eine realistische Spezies, die sich hätte entwickeln können?

Einige Punkte, die ich befürchte, sind unrealistisch:

  • Ein Säugetier, das ein Hormon wie Ethylen produziert.
  • Männchen und Weibchen einer Art mit sehr unterschiedlichen Hörnern.
  • Die Lebensfähigkeit der Pflanzen, die nach dem Entwurzeln wachsen können. (Vielleicht müssten sie nur Erde mit den Samen darin sein, aber noch nicht gewachsen?)
Es ist erwähnenswert, dass Ethylen die Dinge nicht schneller wachsen lässt, sondern nur die Reifung fördert. Dies kann zu unterentwickeltem Fruchtverderb am Rebstock führen, wenn zu viel produziert wird.
Sie möchten, dass die Pflanze nach dem Entwurzeln tatsächlich wächst oder nur die Beeren reif werden?
@jdunlop das wusste ich nicht danke! Vielleicht können sie dann entscheiden, wann das Hormon produziert wird, und es nur bei Bedarf verwenden.
@Alexander ja, ich würde es vorziehen, wenn sie weiter wachsen, da sie Notnahrung sein sollen, die später verfügbar sein wird
Fortsetzung des ursprünglichen Kommentars - Ethylen ist kein Hormon. (Sie verwenden dieses Wort immer wieder.) Es ist ein sehr einfacher Kohlenwasserstoff, so klein, dass er ziemlich leicht durch tierische Zellwände schlüpfen kann. Sein Hydrat (Ethanol) tut dies auf wirklich unterhaltsame Weise. Ethylen kann aus Ethanol durch Dehydratisierung über Schwefelsäure synthetisiert werden – mit den richtigen symbiotischen Hefen wäre eine Produktion in begrenzten Mengen in einem Tier durchaus möglich, aber definitiv energetisch teuer.

Antworten (3)

Ich mag das.

Es gibt keinen Grund, warum eine Beerenpflanze nicht in einem kleinen Topf wachsen könnte. Es gibt also keinen Grund, warum es nicht in einem Horn wachsen könnte. Der Boden würde Stickstoff aus dem Horn auslaugen; Keratin (normalerweise Haare, aber warum nicht Horn) ist aus diesem Grund ein guter Mulch.

Sexueller Dimorphismus: Wenn das Horn einem Zweck dient, der nichts mit dem Geschlecht zu tun hat, können Frauen und Männer beide Hörner haben. Männliche und weibliche Kaffernbüffel haben ähnliche Hörner, weil sie für den Kampf gegen Raubtiere und nicht für Artgenossen bestimmt sind. Ihre Beerentopfhörner können also sowohl auf Männchen als auch auf Weibchen sein.

Meine einzige Änderung: Die Beere ist nicht zum Essen da. Sie könnten nicht genug Kalorien in einem Horn anbauen, um einen Unterschied für ein Tier zu machen, das groß genug ist, um das Horn herumzutragen. Die Beere macht Vitamine. Ich könnte einen Topf herumtragen, der groß genug ist, um genug Löffelkraut zu züchten, um zu verhindern, dass ich einen Vitamin-C-Mangel bekomme. So auch Ihre Kreaturen: Ihre Ernährung und Umgebung ist arm an einem bestimmten Vitamin, das sie brauchen, aber die Beere stellt es in Hülle und Fülle her.

Die von den Tieren getragenen Beeren machen viel mehr Vitamin als die wilde Version. Tiere mit hohen Vitaminbeeren gedeihen besser und haben stärkere Nachkommen. Diese Nachkommen bekommen Ausläufer der Beeren ihrer Eltern. Im Laufe der Zeit begünstigt die gegenseitige Selektion Superbeeren.

"Berry Pot Horns" ist ein perfekter Name, den die Leute für diese kleinen Kreaturen verwenden könnten, und er klingt so verdammt süß, dass ich jetzt einen für mich haben möchte.
Dies würde dann Ihre Empfindungen dazu veranlassen, die Berry Pot Horns für ihre magisch nahrhaften Beeren zu verehren. Sie kennen das Konzept des Vitaminmangels vielleicht nicht, aber sie werden erkennen, dass Personen, die diese Beeren regelmäßig essen, gesünder sind als diejenigen, die dies nicht tun.

Bei dieser Art gibt es ein großes Problem: Eine Pflanze braucht Nährstoffe, um zu wachsen. Nicht nur Sonnenschein und CO2, sondern auch Wasser, Mineralien, Proteine ​​usw. Normalerweise würden diese aus dem Boden und/oder von symbionten Mikroorganismen gewonnen. Wenn diese Nährstoffe stattdessen vom tragenden Tier stammen, verbraucht das tragende Tier jetzt wertvolle Energie und Ressourcen für ein späteres Szenario „für den Fall der Fälle“.

Es gibt auch eine Reihe kleinerer Probleme.

  • Pflanzen brauchen Sonnenlicht. Ist Ihr Tier tagaktiv? Selbst wenn es so ist, bevorzugt es offene Räume (im Gegensatz zu unter Bäumen)? Muss es sich nicht vor Fressfeinden verstecken?
  • Pflanzen an der Seite des Gesichts des Tieres zu haben, würde sein Sichtfeld erheblich einschränken, was es ihm erheblich erschweren würde, nach Nahrung zu jagen / zu fressen, Raubtieren auszuweichen usw. Es wäre wie ein Pferd, das Scheuklappen trägt.
  • Das zusätzliche Gewicht der Pflanze würde die Energie erhöhen, die das Tier aufwenden muss, um sie zu erhalten. Außerdem würde es den Schwerpunkt des Tieres verschieben und es möglicherweise aus dem Gleichgewicht bringen.
  • Damit eine Pflanze Früchte produziert, benötigt sie eine beträchtliche Menge an Wasser und Nährstoffen. Eine hungernde Pflanze wird keine Früchte produzieren. In einer Hungerperiode würde Ihr Tier also eine Pflanze ernähren und ihr mehr Energie geben, als sie von der Frucht zurückerhalten würde.

Eine Pflanze-Tier-Symbiose ist möglich, aber das Tier muss immer davon profitieren, nicht nur in Grenzfällen. Ansonsten überwiegen die Kosten den Nutzen.

Ich sehe, wie die Nährstoffsache ein Problem wäre ... aber angenommen, der Pflanzenboden laugt Keratin aus den Hörnern für einige seiner Nährstoffe, wie von @willk vorgeschlagen, kennen Sie vielleicht irgendwelche Pflanzen, die wenig Sonnenlicht und Wasser benötigen die hohe Nährwert-/Vitaminvorteile haben?
@TeannaSchmaeh Nichts springt aus mir heraus. Mit Wüstenpflanzen kenne ich mich gut aus - sie brauchen nicht viel Wasser, bekommen aber viel Sonnenlicht ab.

Ich würde mit:

Wachsen - nein
Reifen - ja

In der Tat könnte die Reifung ein Beispiel für eine wechselseitige Evolution sein – die Pflanze gewinnt etwas aus dem Tragen der Frucht durch die Tiere (vielleicht wirft die Frucht allmählich Samen ab, wenn das Tier herumläuft), während das Tier die Frucht dazu bringt, zu reifen und viel mehr daraus zu machen schmackhaft zu essen.

Aber es ist schwer vorstellbar, dass viel Obst angebaut wird - obwohl es theoretisch möglich ist; Die Frucht könnte Photosynthese betreiben und Chemikalien aus der Atmosphäre ziehen.

Ist dies eine lebensfähige/realistische imaginäre Spezies?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v