Ist eine Kombination aus „Weltraum ist groß“ und „Menschen gibt es noch nicht lange“ eine gute Lösung für das Fermi-Paradoxon?

Ein paar Probleme mit dem Fermi-Paradoxon:

1. Das Fermi-Paradoxon ist eng mit der Drake-Gleichung verbunden . Diese Gleichung ist die beste Methode, die wir derzeit haben, um über die Wahrscheinlichkeit intelligenten Lebens in unserer Galaxie nachzudenken. Das Problem ist, dass Sie in dieser Gleichung so viele Annahmen treffen müssen, dass die Ergebnisse drastisch variieren. Wenn Sie einige der negativeren Annahmen in die Formel einsetzen, erhalten Sie derzeit nur 2 Zivilisationen in unserer Galaxie.
2. Zu sagen, dass eine fortgeschrittene Zivilisation sich sogar die Mühe machen würde, den Rest der Galaxie zu kolonisieren, ist eine große Annahme. Unsere Vorfahren kolonisierten jeden Ort, an dem sie konnten. Heute haben wir Wildreservate, in denen wir gezielt versuchen, menschliche Eingriffe zu begrenzen. Wir achten sehr darauf, das Leben auf der Erde nicht auf andere Planeten zu verbreiten, wenn wir wissenschaftliche Sonden senden. Vielleicht entscheidet sich eine ausreichend fortgeschrittene Zivilisation einfach dafür, nicht alles zu kolonisieren.
3. Je fortgeschrittener eine Zivilisation wird, desto einfacher ist es für sie, sich vollständig auszulöschen. Das ist die Ansicht, die Carl Sagan vertrat, um zu erklären, warum wir noch keinen Kontakt mit anderem intelligenten Leben aufgenommen haben. Wenn einige Herrscher sogar vor 100 Jahren beschlossen, Krieg zu führen, könnten sie nicht die gesamte Menschheit auslöschen, selbst wenn sie es versuchen würden. Wenn wir jede Atombombe, die wir heute auf Lager haben, zur Detonation bringen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass auch nur ein einziger Mensch überlebt, etwa null. Wir führen wissenschaftliche Experimente durch, wie den Versuch, schwarze Löcher zu erschaffen, einen katastrophalen Klimawandel herbeizuführen und immer tödlichere Viren zu züchten. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir uns in Zukunft selbst auslöschen, scheint jedes Jahr zuzunehmen.

Ich denke, die Antwort auf Ihre Frage ist "ja". Die Kombination aus „Weltraum ist groß“ und „Menschen gibt es noch nicht lange“ ist eine gültige (im Gegensatz zu einer guten) Erklärung für das Fermi-Paradoxon.

Ich habe „gut“ durch „gültig“ ersetzt, weil „gut“ subjektiv ist und durch die eigenen Meinungen und Wünsche über die Möglichkeit außerirdischen Lebens gefärbt werden kann. Aber was logische Erklärungen betrifft, ja, ich denke, das ist eine vollkommen gültige Argumentation.

Schließlich wissen wir nicht wirklich, wie schwer es sein kann, die FTL-Schallmauer zu durchbrechen. Vielleicht ist es aus praktischen Gründen wirklich unmöglich, und da der Weltraum so groß ist, kommen fremde Arten nicht sehr oft vorbei, und schon gar nicht ohne triftigen Grund. Was die Kolonisierung betrifft, werden Sie zuerst die niedrig hängenden Früchte pflücken – das heißt, die kompatiblen Systeme, die am nächsten sind, werden als erste kolonisiert. Und selbst wenn Sie durch Fernerkennung wissen, dass es andere kompatible Systeme gibt, müssen Sie nicht gehen, bis Sie mit den näheren Systemen ziemlich gut vertraut sind.

Wenn irgendjemand irgendwo zu irgendeiner Zeit ins All geflogen ist, dann sollte er schon längst hier sein. Die Milchstraße ist klein im Vergleich zu ihrem Alter und ihren Reisezeiten. Die Sonne hat sie ungefähr zwanzig Mal umkreist. Die Dinosaurier lebten tatsächlich auf der Erde, als sie sich auf der anderen Seite der Galaxie befand. Entweder sind wir als raumfahrende Gesellschaft allein, oder wir haben Gesellschaft ganz in der Nähe. Das unwahrscheinlichste Szenario ist, dass "sie" existieren, aber weit voneinander entfernt sind. Als ob ein Teil des Ozeans keine Fische hätte.

Interstellare Entfernungen und die konstante Lichtgeschwindigkeit sorgen dafür, dass weltraumfahrende Zivilisationen, selbst Kolonien gleichen Ursprungs, nicht koordiniert werden können. Wenn die Kommunikationsverzögerung Tausende von Jahren beträgt, werden sich Technologie, Kultur und Politik völlig anders entwickeln. Wenn also irgendetwas da draußen ist, dann ist alles da draußen. Wenn Stephen Hawkings Angst vor einer gefährlichen Art von Außerirdischen hat, kann er sicher sein, dass es sie, wenn überhaupt, gibt und dass sie in der Nähe sind. Es gibt auch nette Jungs da draußen, jeder ist da draußen, sie können einander nur nicht ähnlich sein.

Aber diese Logik wird durch Beobachtungen überhaupt nicht gestützt. Alles Leben auf der Erde ist miteinander verwandt und hatte denselben Ursprung. Sie und ich haben einige Gene mit jeder lebenden Zelle gemeinsam, sei es ein Hund, ein Insekt, ein Pilz oder eine Krankheit. Wir alle sind seit über drei Milliarden Jahren eine Familie. Nichts ist jemals hierher gekommen, um das zu ändern. Und die alten Oberflächen des Mondes und des Mars, wo wir jetzt unsere eigenen kleinen Raumschiffe aus dem Orbit finden können, zeigen überhaupt keine Anzeichen einer künstlichen Manipulation. Wir sind definitiv allein als raumfahrende Gesellschaft im Sonnensystem, und das waren wir schon immer. Dies trotz der Tatsache, dass die Sonne viele Male um die Galaxie herum gewesen ist und viele verschiedene Nachbarn hatte.

Und SETI hat uns gezeigt, dass sie, wenn sie existieren, das Radio nicht sehr gerne benutzen. Sie bauen auch keine Galaxien wieder auf oder bauen Dyson-Sphären um Sterne. Wenn wir Nachbarn haben, dann sind sie glücklicherweise nicht sehr laut. Wenn ich darüber nachdenke, war keiner von ihnen jemals, was ein bisschen gruselig ist. Als wäre man ganz allein in einem gigantischen Hotel, wie im Film The Shining. Ihr Verstand beginnt, Geister als Gesellschaft zu erfinden.

Ich denke, Sie müssen das ein wenig erweitern, auf "(technologische) Menschen gibt es noch nicht lange und nach vorliegenden Erkenntnissen wird es sie nicht mehr lange geben". Wenn die durchschnittliche Lebensdauer einer technologischen Zivilisation von dem Punkt, an dem sie Radiowellen (oder andere Emissionen) erzeugen kann, die möglicherweise von einem anderen Stern entdeckt werden könnten, bis zu dem Punkt, an dem sie sich selbst durch ökologischen Abbau zerstört, im Durchschnitt etwa zwei Jahrhunderte beträgt, was ist die Wahrscheinlichkeit, dass zwei gleichzeitig existieren, nahe genug, dass einer den anderen erkennen kann?