Ist es homophob, einen meiner queeren Charaktere zu töten?

Nein, ich denke, du bist gut. Da so viele Ihrer benannten Charaktere queer sind, geht es nicht darum, den einzigen Token einer Gruppe zu töten, wie es bei der Trope „nur Schwarzer stirbt“ der Fall ist. Ebenso sollte es kein Problem sein, dass der Bösewicht queer ist, da es viele andere Darstellungen gibt. Und wie Ash sagte, du bringst sie nicht um, weil sie queer ist.

Würdest du sie töten, wenn sie hetero wären? Wenn ja, dann sind Sie nicht homophob, ob Sie von Lesern und Kritikern als homophob angesehen werden, ist natürlich eine andere Geschichte. Wenn der Tod die Geschichte vorantreibt, dann ist es notwendig, und wenn Sie diesen bestimmten Tod nicht anders behandeln als den Tod von heterosexuellen Charakteren im selben Stück, dann gibt es sehr wenig Raum für Beschwerden.

Ich werde die Formulierung dieser Frage ein wenig hinterfragen. So wie du es gefragt hast, kann nur ein Troll mit Ja antworten. Natürlich ist es absurd, Autoren eine Liste mit vorhersehbaren Dos und Donts zum Abhaken zu geben – zumal die ursprüngliche Begründung für viele von ihnen lautete: „Schreib zur Abwechslung einmal etwas anderes.“ Wenn Sie das bestätigen wollen, haben Sie Recht: Es ist dumm. Aber ich denke, es gibt hier einen ernsteren Punkt, den wir verstehen und anerkennen sollten. Das ist nicht homophob, aber ist es ein Klischee? 2016 beklagte Caroline Franke , dass von den 242 wiederkehrenden Charakteren , die in der vergangenen Fernsehstaffel starben, etwa zehn Prozent queere Frauen waren.

Sie nennen kein Beispiel von jemandem, der sagt, dass das Töten eines schwulen Liebhabers „homophobisch“ ist, und ich kann mir keinen einflussreichen Menschen vorstellen, der sagt, dass dies immer der Fall ist. Ich bin mir also nicht sicher, ob die Leute, denen ich begegnet bin, dieselben sind, um die Sie sich Sorgen machen. Schauen wir uns dennoch an, woher sie kommen. Tut mir leid, dass ich Dinge aufzähle, die Sie bereits wissen.

Bis etwa in die 1960er Jahre galten Bücher, die sich mit Homosexualität befassten, als „obszön“, es sei denn, sie töteten die schwulen Charaktere am Ende als Strafe. In den USA weigerte sich die Post, sie zu versenden, sodass sie nicht verkauft werden konnten. Als sich die Zeiten und Sitten änderten, blieb das Klischee bestehen, aber seine Bedeutung wurde umgekehrt: Jetzt starben die schwulen Charaktere immer, damit wir sie bemitleiden konnten. Bis in die 90er Jahre war es immer noch umstritten, schwule Charaktere im Fernsehen oder in Jugendliteratur überhaupt darzustellen. Sogar Serien, die sich selbst dafür auf die Schulter klopften, wie visionär und liberal sie waren, wie Star Trek: TNG, zuckte völlig zusammen. Als die Sozialkonservativen dazu übergingen zu sagen, sie hätten nur Einwände gegen „den homosexuellen Lebensstil“ und begannen, Schwule als erbärmlich verblendet anzusehen, war ein großer Teil der Öffentlichkeit eher bereit, eine einzige, erbärmliche schwule Figur in der Fiktion zu akzeptieren – insbesondere eine, deren Partner hatte bereits gestorben, also mussten sie sie nie zusammen sehen – als in einer glücklichen, erfüllenden Beziehung. Heute gilt nichts davon, und es gibt keinen Grund, warum Sie nicht so viele lesbische Paare schreiben könnten, die glücklich bis ans Ende ihrer Tage leben, wie Sie möchten. Aber es ist immer noch viel üblicher, sie zu töten.

Auf einer Ebene ist es also wie ein Hund, der in einem Kinderbuch stirbt, oder wie ein Polizist schreibt, der sagt, dass er einen Tag von der Rente entfernt ist, und ein Bild seiner Frau und seiner süßen Tochter zeigt. (In den 90er Jahren gab es eine Folge von ER , die diese Erwartung schon damals ausspielte: „Du hast mir gesagt, sein Partner sei an AIDS gestorben!“ „Oh, ich meinte seinen Laborpartner. Es tut mir leid, dass du das falsch verstanden hast.“) The Der Grund dafür, dass es eine stärkere Reaktion als Augenrollen gibt, ist, dass viele Lesben es satt haben, die Charaktere, mit denen sie sich identifizieren, immer auf tragische Weise sterben oder ihre wahre Liebe auf tragische Weise verlieren zu sehen. Manchmal gerade Romantikhat ein trauriges Ende, aber das ist alles, was Lesben jemals bekommen haben. Wenn sie vor 1990 oder so geboren wurden, erinnern sie sich auch daran, dass Homophobe nicht wollten, dass es irgendwelche Geschichten gibt, in denen Lesben jemals ein Happy End haben.

Eine Möglichkeit, diese Leser zu besänftigen (ich würde Sie ermutigen, es nicht als „Selbstverteidigung“ zu betrachten), könnte darin bestehen, einigen anderen Lesben ein Happy End zu bereiten. Bald werden die Leute wahrscheinlich aus einer anderen Perspektive zurückblicken und denken: „Oh, das ist ein YA-Buch aus den späten Zwanzigern, also wird es natürlich keine Lesben töten. Dieses Tabu wurde damals in den sozialen Medien durchgesetzt, genau wie das entgegengesetzte Tabu früher von alten Damen, die Briefe schrieben, durchgesetzt wurde.“ Es macht heute Sinn, dass die Menschen tote Lesben satt haben, aber auf längere Sicht sind beide Tabus gleichermaßen einschränkend. Du kannst es nicht jedem recht machen. Aber egal, „der Held erfährt, dass der Bösewicht den Elternteil getötet hat, den er nie gekannt hat“, war einer, den selbst George Lucas für zu langweilig hielt, um direkt zu spielen.

Meine Antwort ist in dieser Angelegenheit relativ direkt.

Echte Gleichberechtigung liegt meines Erachtens dann vor, wenn eine Person erkennt, dass eine andere Person homosexuell ist, diese Information aber nicht interessant genug ist, um irgendeine Reaktion hervorzurufen, dh es ist so normal , dass man sagen kann, "was auch immer".

Gleichberechtigung ist nicht "Oh, Greg, Mira hat mir gesagt, du bist homosexuell, das ist cool!". Gleichheit ist: "Hey, Greg."

In Bezug auf Ihre Handlung gehe ich davon aus, dass Sie einen Charakter töten müssen, da dies der Weg ist, den Sie sich für diesen bestimmten Charakter / Trope vorgestellt haben. Es ist homophober, diesen Charakter aufgrund seiner Homosexualität nicht zu töten, da dies ursprünglich für den Charakter vorgesehen war, dann aber aufgrund der Sexualität dieses Charakters geändert wurde.

Sich anders zu verhalten und jemanden anders zu behandeln, macht meiner Meinung nach Homophobie aus. Menschen müssen in eurer Welt so alltäglich werden, dass die Interaktion mit ihnen kein besonderes Ereignis mehr für euch darstellt. Dies ist, wenn Sie wirklich anfangen, sie wie alle anderen zu behandeln. Dies ist, wenn Sie Menschen irgendeiner Art XY wie Menschen behandeln .

TL;DR:

Es ist nicht nur in Ordnung, diesen Charakter zu töten, sondern Sie sollten dies sogar tun, wenn Sie dies beabsichtigt haben, bevor Sie anfingen, die Auswirkungen politischer Inkorrektheit in Betracht zu ziehen.

Homophobie ist ein Geisteszustand. Handlungen können an und für sich nicht homophob sein, die Absicht (oder die unbewusste Voreingenommenheit) zählt. Da Sie nicht homophob sein wollen , ist der einzige Weg für Ihr Schreiben, homophob zu sein, wenn Sie eine Voreingenommenheit gegenüber Lesben haben, die Ihnen selbst nicht bewusst ist. (Und um sicher zu sein, ich habe queere Menschen gesehen, die Schwule nicht mögen, weil sie von der Gesellschaft zu akzeptiert sind, also könntest du, soweit ich weiß, ein homophober queer sein. Ich denke nur, dass es äußerst unwahrscheinlich ist.)

Wie Davislor sehr eloquent betonte, könnte das Setup immer noch ein Klischee sein. Dies müssen Sie selbst herausfinden. Für mich war es wichtig zu verdeutlichen, dass die Verwendung eines Trope Sie nicht plötzlich sexistisch, rassistisch oder homophob macht. Nur Ihr Gemütszustand bestimmt dies. Es ist unsere Pflicht, uns selbst gegenüber immer skeptisch zu sein, zu hinterfragen, ob wir in irgendeiner Weise voreingenommen sind, und zu versuchen, dies zu ändern, wenn dies der Fall ist. Aber wir sollten uns nicht von anderen für Gedankenverbrechen verurteilen lassen, die wir möglicherweise begangen haben oder nicht.

Die wichtige Frage ist also nicht, ob es homophob ist oder nicht – das ist es nicht. Die Frage ist, ob sich Ihre Leser darüber ärgern oder ob es als schädlich für die Schwulengemeinschaft empfunden wird. Auch dies ist angesichts der Prämisse Ihres Romans höchst unwahrscheinlich. Ich mache mir eigentlich mehr Sorgen darüber, dass Ihr Roman als Anbiederung an die LGBT-Community wahrgenommen wird . Aber das ist eine andere Frage und hier nicht der Punkt.

Zuerst werde ich mit Nein antworten. Du bist nicht homophob. Aber ich denke auch, dass du die falsche Frage stellst. Und die meisten Antworten beginnen mit dieser falschen Prämisse.

Die wichtigere Frage ist, ob Sie auf den Spruch „Begrabe deine Schwulen“ hereingefallen sind? Es ist durchaus möglich und sogar üblich, LGBTQ+-Charaktere zu töten, ohne durch Bigotterie motiviert zu sein. Wenn Sie die Geschichte der Trope kennen, begann sie tatsächlich damit, diese Charaktere in einer Zeit extremer Regulierung in Geschichten einzubeziehen. Es war die Zeit, in der ein Ehepaar im Fernsehen getrennte Einzelbetten haben musste. Alles andere als cis/het zu sein wurde (und wird für viele leider immer noch) als Sünde angesehen, und die Machthaber, die die Veröffentlichung und Produktion von Unterhaltung kontrollierten, wollten nicht als „Sünde“ angesehen werden, also wenn Sie es wären Wenn man solche Charaktere einbeziehen würde, könnte man es nicht auf eine Weise tun, die als positive Werbung für sie angesehen werden könnte. Der einfache Weg, dies zu vermeiden, bestand darin, sie zu töten. Es'

Die häufigen Fragen, die ich in den Antworten sehe, sind: "Bewegt das die Geschichte voran?" "Machst du das, weil sie schwul sind?" Und das ist eine zu niedrige Messlatte. Das ist wie beim Bechdel-Test – hast du zwei weibliche Charaktere, die Namen haben und über etwas anderes als Männer miteinander reden? Großartig! Du bist kein Sexist. [Augenrollen-Emoji hier einfügen]

Bringt dieser Tod die Geschichte voran? Zeig mir einen Tod, der das nicht tut. Sogar der Tod eines zufälligen Statisten erfüllt einen Zweck in einer Geschichte – eine Gefahr zu veranschaulichen, die Grausamkeit einer Figur zu zeigen, die Grenzen des Helden aufzuzeigen usw. Das ist also eine sinnlose Frage.

Ebenso "tust du das nur, weil sie schwul sind?" Wieder nicht unbedingt ein guter Hinweis auf irgendetwas. Manchmal möchten Sie, dass Ihr Publikum sich in den trauernden Partner einer schwulen Figur einfühlt, also wäre Ihre Antwort in diesem Fall ja, Sie haben eine Figur getötet, weil sie schwul war. Und es ist angemessen.

Ich würde stattdessen diese Fragen stellen. Erstens, hat der Tod dieser Figur einen emotionalen Einfluss auf das Publikum? Der Tod von Man Eating Hot Dog wird mich wahrscheinlich nicht zum Weinen bringen. Aber eine Hauptfigur stirbt? Das hinterlässt Spuren beim Publikum.

Zweitens, gibt es eine Möglichkeit, dasselbe zu erreichen, ohne sie zu töten? Es ist leicht, in Tropen zu verfallen, also fragen Sie sich, was Sie getan haben oder ob dies wirklich der beste Weg ist, die Geschichte zu erzählen, die Sie erzählen möchten.

Und drittens, wer bleibt übrig? Ich möchte das Erzählen einer Geschichte nicht auf eine mathematische Gleichung reduzieren, aber eine schnelle Überprüfung könnte nützlich sein. Hast du gerade über die Hälfte deiner LGBTQ+-Charaktere mit einem einzigen Tod getötet? Dann möchten Sie vielleicht Frage 2 dort noch einmal durchgehen.

Es gibt einige wirklich großartige Videos, die sich eingehend mit dieser Trope befassen, die ich kürzlich gesehen habe. https://www.youtube.com/watch?v=aZCrgiRiCu8

https://www.youtube.com/watch?v=GXRW-u_czok

Also mit all dem (wobei ich bedenke, dass ich nicht mehr weiß als die bereitgestellte Zusammenfassung), würde ich sagen, dass Sie in Ordnung sind. Sie haben nicht nur Homophobie vermieden, sondern auch die daraus entstehende Trope.

Wenn Saskia seine leibliche Mutter ist, war sie vermutlich bisexuell, nicht gerade schwul. Obwohl sie in der LGBTQ-Community weder lesbisch noch schwul war, folgen Sie diesem Klischee nicht.

Aber das ist Spitzfindigkeit: Das wirklich moralisch korrupte Element dieses Trope macht LGBTQ zu einem Übel, das mit dem Tod bestraft wird , und da Sie andere LGBTQ-Charaktere im Roman haben (die meisten von ihnen), werden Sie diesem Trope nicht folgen, es sei denn, Sie finden einen Weg, sie alle für ihre Sünde zu töten (oder sie unglücklich zu machen).

Wenn es für LGBTQ-Charaktere ein Happy End gibt, haben Sie bewiesen, dass das bloße LGBTQ- Sein kein Hindernis für ein erfülltes und glückliches Leben ist.

Wenn es KEINE Happy Ends gibt, würde ich denken, dass Sie LGBTQ als strafbaren Sündenfall aufrechterhalten würden .

IMHO nein, es wäre nicht homophob.

Hier ist eine Art reductio ad absurdum-Beispiel.

Stellen Sie sich eine Geschichte vor, die in einer Stadt im Nahen Osten im 13. Jahrhundert (1201-1300) mit einer hauptsächlich sunnitischen Bevölkerung mit Minderheiten anderer muslimischer Sekten, östlichen Christen, Juden usw. spielt. Die Sprache wäre entweder Persisch mit arabischer Minderheit oder Arabisch mit persischer Minderheit usw. Und es könnte Kaufleute aus fernen Ländern geben.

Ein reicher Kaufmann oder Adliger hat also ein großes Herrenhaus mit einem großen Harem, in dem sich seine Mutter, seine unverheirateten Schwestern, seine Frauen, seine Konkubinen, seine unverheirateten Töchter, die seiner Söhne befinden, die noch nicht alt genug sind, um in die Quartiere der Männer zu ziehen, meistens weibliche Diener Sklaven, Eunuchendiener und Leibwächter, meistens Sklaven. Es könnten Dutzende von Menschen im Harem leben, alle weiblich, außer den Eunuchen, die früher Männer waren, und kleinen Jungen, die noch keine Männer sind.

Keiner dieser Menschen wäre gesetzlich berechtigt, mit irgendjemandem außer dem Hausherrn Sex zu haben, aber jeder von ihnen würde verschiedene persönliche Beziehungen zu jedem der anderen haben. Und möglicherweise hätten mehrere von ihnen romantische Wünsche für andere Mitglieder des Harems, möglicherweise einschließlich sexueller Wünsche.

Es könnte leicht ein ewiges Dreieck geben, an dem drei weibliche Mitglieder des Harems beteiligt sind, oder sogar eine kompliziertere geometrische Figur, während immer noch nur eine Minderheit der Frauen beteiligt ist. Und möglicherweise auch einer unter den Eunuchen.

Und draußen in der Stadt kann es unter Menschen, die in kleinen, gewöhnlichen Haushalten leben, viele Charaktere geben, die alle möglichen Beziehungen zu den Menschen haben, die sie kennen, möglicherweise einschließlich verschiedener ewiger Dreiecke zwischen Mitgliedern des gleichen und/oder unterschiedlichen Geschlechts.

Und dann kommt die mongolische Armee und belagert die Stadt und bricht Lücken in den Mauern und die Stadt ergibt sich. Die Mongolen treiben alle Menschen aus der Stadt und auf ein Signal massakrieren die Mongolen alle, einschließlich aller "heterosexuellen" und "schwulen" Charaktere in der Geschichte.

Die Leser werden nicht den Eindruck bekommen, dass der Autor homophob ist, eher so, dass der Autor mongolphob ist und möchte, dass die Leser mongolphob sind.

Sie haben vielleicht schon vom Kaiser „Elagabalos“ gehört, der laut den alten Historikern wirklich, wirklich „queer“ war und dafür angeblich getötet wurde. „Elagabalus“ ist die Hauptfigur in den Romanen Family Favorites (1960) von Alfred Duggan und Child of the Sun (1966) von Kyle Onstott und Lance Horner. Und soweit ich mich erinnere, wird "Elagabalus" in diesen Romanen sowohl als "queer" als auch als sympathischer Charakter oder sogar als Protagonist dargestellt, der von homophoben und / oder machthungrigen Charakteren ermordet wird. Das Beispiel dieser Romane zeigt also, dass es möglich ist, Geschichten zu schreiben, in denen die "queeren" Charaktere getötet werden, ohne homophob zu sein.

Nein, es ist nicht homophob. Ich bin schwul, und ich kann verstehen, dass manche es anstößig finden, aber das ist es nicht.

Erstens haben Sie mehrere queere Charaktere. Sie versuchen also nicht, den einzigen schwulen Charakter oder was auch immer zu töten.

Zweitens sterben Menschen. Du hast nicht alle getötet, nur einen Charakter. Jeder stirbt, also macht es da, dass Sie einen Charakter sterben lassen würden.

Drittens vermeiden Sie queere Charaktere nicht. Wie Sie gesagt haben, halten Sie sie am Leben. Du hast sie.

Entspann dich einfach, ist mein Rat. Es ist nicht homophob, wenn einer oder zwei von vielen queeren Charakteren sterben. Es ist normal. Jeder stirbt. Queere Menschen sind nicht unsterblich. Also schreibe einfach deine Geschichte und mach weiter.