Ist es möglich, etwas Kleines mit einem Ballon in die Umlaufbahn zu bringen? [Duplikat]

Ich frage mich, ob es möglich wäre, eine Flaschenrakete an eines dieser Chipsat-Dinger zu kleben und sie mit einem Ballon ins All zu tragen. Sobald der Ballon die maximale Höhe erreicht hat, wird die kleine Rakete gezündet und bringt den Chipsat ins All.

Machbar? Blöd? Gibt es viel einfachere/bessere Möglichkeiten, einen Chipsat in den Weltraum zu bringen? Gibt es Gesetze gegen so etwas?

Update Nach weiteren Recherchen habe ich herausgefunden, dass dies eine der dümmsten Fragen ist, die ich je gestellt habe.

Keine so schlechte Frage aus der Perspektive, dass jeder bei seinem Verständnis des Problems irgendwo anfangen muss. Die Tatsache, dass Sie danach gefragt haben, zeigt zumindest eine gewisse Neugier, also hoffe ich, dass dies Ihnen einen Anstoß gibt, sich darum zu kümmern - es gibt bereits Fragen, die sich auf dasselbe grundlegende Problem der Energie beziehen, wie space.stackexchange.com/questions/10803 /… - auch im Bereich „Verwandte Fragen“ eine Nase fassen.

Antworten (1)

Sie können mit einem Ballon ziemlich einfach Dinge an den Rand des Weltraums bringen (tatsächlich haben das einige Leute als Amateur-Wissenschaftsprojekte getan), aber in eine stabile Umlaufbahn zu gelangen, ist eine ganz andere Sache, da eine niedrige Erdumlaufbahn eine relative Geschwindigkeit von erfordert etwa 7 km/s. Tatsächlich ist für eine herkömmliche Rakete die Energie, um die Höhe zu erreichen, um in den Weltraum zu gelangen, ein ziemlich kleiner Bruchteil der Energie, die erforderlich ist, um auf die Umlaufgeschwindigkeit zu beschleunigen, die erforderlich ist, um dort zu bleiben.

Der erdnahe Weltraum ist kein totales Vakuum. Könnte nicht im Prinzip eine ausreichend große Kugel aus leichtem und ausreichend starkem Material ein perfektes Vakuum enthalten und dadurch leichter als der Raum werden und „antigravitativ“ in ihn hinein schweben? Dann sind keine Fluchtgeschwindigkeiten erforderlich.
@LocalFluff Ich habe dazu keine Berechnungen angestellt, aber ich vermute, dass selbst eine Verringerung der Ballondicke auf 1 Molekül die durchschnittliche Dichte der Ballonhülle + des enthaltenen Vakuums viel höher als das Vakuum selbst ergeben würde - theoretisch könnten Sie den Ballon wirklich groß machen klein genug werden, um das Oberflächen-Volumen-Verhältnis zu erhalten, aber das wäre wirklich riesig. Und das berücksichtigt nicht die Realität, dass ein Ballon durch den Druck des Gases im Inneren in seiner Form gehalten wird, während Vakuum keine Unterstützung bietet, sodass Sie ihm auch eine innere Struktur geben müssten, um nicht entleert zu werden.
@LocalFluff i.ytimg.com/vi/Zz95_VvTxZM/hqdefault.jpg - das war Metall mit niedrigem Innendruck.
Die Fluchtgeschwindigkeit ist etwas anderes als die Umlaufgeschwindigkeit. Die Fluchtgeschwindigkeit ist die kinetische Energie, die ein Objekt benötigt, um seiner potenziellen Gravitationsenergie entgegenzuwirken. Die Umlaufgeschwindigkeit in einer bestimmten Höhe überwindet nicht wirklich die Schwerkraft, sondern stellt ein stabiles Gleichgewicht in einem bestimmten Abstand vom Massenmittelpunkt der Erde her. Die Energie, die erforderlich ist, um gegen die Schwerkraft zu arbeiten, um in eine erdnahe Umlaufbahn zu gelangen, ist tatsächlich ziemlich gering.
@ChrisJohns Ziemlich klein? LEO benötigt etwa 7,8 km/s, die Fluchtgeschwindigkeit von der Erdoberfläche beträgt etwa 11,2 km/s. Wenn Sie rechnen, ist die Energie zum Erreichen von LEO etwa halb so hoch wie die zum Erreichen der Fluchtgeschwindigkeit. Ich denke, der entscheidende Punkt in Bezug auf die Frage des OP ist, dass es im Vergleich zum Erreichen von LEO (etwa das 60-fache der Energie) relativ einfach ist (~ 1 km / s), einfach vertikal in den Weltraum zu gehen, um einfach wieder herunterzufallen. Wenn Sie LEO erreichen können, sind Sie im Vergleich zur gesamten Flucht aus der Erde zumindest im Stadion (wenn Faktor zwei "im Stadion" ist).