Ist es möglich, Menschen genetisch so zu verändern, dass sie ohne Drogen mehr Lust empfinden? [geschlossen]

Stellen Sie sich den ultimativen hedonistischen Staat vor, dessen erklärtes Ziel und Ideologie darin besteht, das totale Vergnügen zu maximieren. Der Staat investiert in die Entwicklung der stärksten Drogen, die Vergnügen bereiten, während er sich bemüht, ihre Nebenwirkungen wie das Suchtsyndrom zu minimieren.

Jetzt schlägt jemand vor, dass der Staat besser versuchen sollte, Menschen genetisch zu verändern, anstatt Medikamente zu entwickeln. Damit die Menschen ständig Freude empfanden.

Ist es logisch möglich? Zu welchem ​​Endergebnis könnte diese Entwicklung führen? Menschen mit großem Gehirn, Menschen ohne Gehirn, Zerstörung der Wirtschaft usw.?

Wir haben Organe, die alle Arten von Chemikalien entwickeln. Sie fragen im Wesentlichen: "Ist es möglich, dass ein Organ die Chemikalie X entwickeln kann?" Möglich? Warum nicht? Vielleicht möchten Sie das science-basedTag hinzufügen, sonst sind "Ist es möglich"-Fragen praktisch immer "Ja" und die Antwort "Einfach Magie verwenden" wird zur Norm.
Ihre Beispiele zeigen die Breite Ihrer Frage. Wenn von einem Mangel an Verstand bis hin zu einer ruinierten Wirtschaft alles ein denkbares Ergebnis sein kann, dann ist die Frage nach dem denkbaren Ergebnis entweder zu weit gefasst oder in erster Linie meinungsbasiert . Abstimmung zum Schließen.
Das ist viel zu breit. Fragen Sie einfach, ob dauerhaftes Glück möglich ist, und lassen Sie die sozialen Auswirkungen weg.
@Frostfyre und Bellerophon, es scheint, dass diese Implikationen zusätzliche Punkte und nicht der Hauptfragepunkt sind. Ich schlage jedoch auch vor, OP zu entfernen "Zu welchem ​​Endergebnis könnte diese Entwicklung führen?" und ändern Sie den folgenden Satz eher in ein "Würde dies zu mehr Aufklärung oder weniger führen? Wirtschaftsaufschwung oder wirtschaftliche Zerstörung?" Noch besser wäre es, diese beiden Teilfragen nach außen zu verschieben und dann ihre eigene(n) separate(n) Frage(n) zu erstellen.
Die Welt würde zu einer Opiumhöhle werden.
Können Sie das klarstellen, da einige Leute herumzuspringen scheinen. Meinst du Glück oder Vergnügen? Wo Glück ein innerer Geisteszustand ist und Freude eine kurzlebige Erfahrung, die uns glücklich machen kann. (vielleicht bin ich Haarspalterei)
Bitte geben Sie die quantitative Definition von Freude an, die Sie verwenden. (Das Wort „total“ impliziert, dass Vergnügen in Form einer additiven Größe gemessen werden kann; das Wort „maximieren“ impliziert, dass die betreffende Größe eine reelle Zahl ist.) Wenn Sie nicht wissen, wie man Vergnügen quantitativ ausdrückt, dann Ihre Frage ist bedeutungslos.
@AlexP Ich denke, es wird an den Marktkräften gemessen.
Ich denke, Sie müssen wirklich zuerst eine andere Frage beantworten, weshalb manche Menschen offenbar Freude an Drogen haben, während andere dies nicht tun oder sie sogar aktiv als unangenehm empfinden.
Ich kann die 365, die ich wollte, nicht finden, habe aber stattdessen diese .
Ich habe zu weit gestimmt, weil die wirtschaftlichen Folgen bedingungslos glücklicher Menschen ein großes Thema für sich sind – und es ist eine Ergänzung zu Ihrer Hauptfrage. Bitte fragen Sie, ob es möglich ist, mit Reality-Check-Tag, und wenn es auf eine Weise ist, die Sie zufriedenstellt, fragen Sie nach biologischen Folgen. Soziale sollten, wenn überhaupt, an letzter Stelle stehen.
Ich denke, das Hauptproblem mit den Drogen ist nicht, dass sie nicht genug Vergnügen bereiten, sondern dass sie dich mittlerweile umbringen.

Antworten (5)

Ich habe das Gefühl, dass Sie die Frage ändern müssen, um diese Antwort ungültig zu machen, aber die natürliche Antwort besteht darin, die Menschen dazu zu bringen, mehr Nachkommen zu haben.

In Ihrer Frage sagen Sie, das Ziel der Gesellschaft sei es, "das totale Vergnügen zu maximieren". Das totale Vergnügen wird am einfachsten maximiert, indem einfach die Anzahl der Individuen maximiert wird, anstatt das individuelle Glück zu maximieren. Daher besteht die einfachste Lösung darin, einfach alle wie Kaninchen reproduzieren zu lassen und so die Anzahl der Individuen zu maximieren, die glücklich sein können. Dies ist ein bekanntes Problem bei der Schaffung naiver utilitaristischer Gesellschaften, deren Wertmaßstab die Summe des Glücks aller ist. Es gibt auch einige andere Probleme. Es stellt sich heraus, dass die Maximierung des Glücks etwas ist, worüber wir lange nachgedacht haben und doch immer noch nicht sehr gut darin sind!

Wenn Sie die philosophische Seite der Dinge ignorieren und sich auf die Chemie konzentrieren, ist die Geschichte natürlich etwas schwieriger. Der Genussbegriff ist merklich schwer zu fassen. Jedes Mal, wenn wir glauben, es vollständig zu verstehen, ändert etwas anderes unsere Sichtweise. Eine der wirklichen Herausforderungen einer solchen chemischen Veränderung besteht darin, dass sich die Gesellschaft ändert, wenn die Chemikalie eingeführt wird. Wenn alle plötzlich in Ekstase sind und keinen weiteren Reiz von außen brauchen, werden mit hoher Wahrscheinlichkeit alle verhungern. Wenn Sie sich darauf verlassen, dass Maschinen sie füttern, werden die Maschinen irgendwann kaputt gehen (und wir müssen anfangen, mit den philosophischen Fragen zu spielen, ob die Maschinen glücklich sind).

Kurzfristig hat sich die elektrische Stimulation von Neuronen als wirksam erwiesen. Es gab Studien, die zeigen, dass es möglich ist, alles von Euphorie bis zum Orgasmus durch elektrische Stimulation in der Wirbelsäule hervorzurufen (die Studie, an die ich mich erinnere, war eigentlich dazu gedacht, eine andere Seite der elektrischen Stimulation für Rehabilitationszwecke zu erforschen, und entdeckte diesen Effekt zufällig) . Langfristig ist das Gehirn jedoch ein erstaunlich leistungsfähiger Ausgleichsmotor. Es schaltet solche einfachen Reize schließlich aus.

Langfristig würde ich empfehlen, Unterricht bei den Gruppen zu nehmen, die behaupten, das Geheimnis des ewigen Glücks zu haben. Viele Gruppen, von Religionen wie dem Buddhismus bis hin zu spirituellen Gruppen wie denen des Yoga, behaupten, dass man einen kontinuierlichen Zustand der Glückseligkeit erreichen kann, wenn man ihre Kunst lange genug praktiziert. Interessanterweise suggerieren sie alle eine sehr subtile Glückseligkeit – nicht etwas Übertriebenes. Vielleicht ist das der richtige Ort, um anzufangen.

Man gewöhnt sich an „Vergnügen“ und will immer mehr. Also würde eine Gesellschaft, die natürliches Vergnügen erreicht, Drogen nicht verwerfen, sie würde einfach nach noch stärkeren Drogen suchen, die über das natürliche Vergnügen hinausgehen könnten.

Es spielt keine Rolle, wie schnell Ihr Auto fährt – Sie wollen immer eins, das schneller fährt.

Iss jeden Tag dein Lieblingsessen und am Ende willst du etwas anderes.

Liebe dieses neue Outfit ... bis es nicht mehr neu ist.

Wahres Vergnügen ist oft das Delta zwischen dem, woran Sie gewöhnt waren, und dem, woraus dieses Vergnügen stammt. Wenn Sie sich daran gewöhnt haben, werden Sie einen weiteren Unterschied erleben wollen.

Vom physiologischen Standpunkt aus beruht Genuss auf der Wirkung von endogenen Opioidmolekülen, die dieselben Rezeptoren stimulieren, die durch Drogen aktiviert werden. Beispielsweise stimulieren Endorphine, die nach körperlicher Aktivität ausgeschüttet werden und ein Gefühl von Wohlbefinden vermitteln, dieselben Rezeptoren, die von Morphin verwendet werden.

Auch für Endorphine gilt die erhöhte Schwelle, die für einige Medikamente gilt: Der Organismus gewöhnt sich schnell an eine bestimmte Dosis und benötigt höhere Dosen, um die gleiche Wirkung zu erzielen.

Daher ist die Gentechnik zur Erhöhung der Sekretion oder der Rezeptoren von endogenen Opioiden nicht praktikabel.

Sie sagen, weil Menschen eine Toleranz gegenüber Drogen entwickeln, sei es unmöglich, Menschen gentechnisch zu manipulieren, die Lust viel intensiver empfinden. Was ist, wenn die Gentechnik nicht so eng funktioniert, wie Sie annehmen? Was, wenn die Gentechnik uns die Fähigkeit nimmt, eine Toleranz zu entwickeln?

Es gibt wissenschaftliche Beweise für die Existenz von Lustzentren im Gehirn.

Eine genetische Modifikation vorzuschreiben, die in der Lage ist, sie mit einem externen Signal (Strahlung, Vibration, Geruch, was auch immer) zu stimulieren, ist mehr oder weniger trivial. Es würde meistens bestimmte Mechanismen verstärken, die bereits vorhanden sind (und in Konzerten, Rave-Partys, Werbung usw. weit verbreitet sind).

Dies hätte den zusätzlichen Vorteil (für die Regierung), es kontrollieren zu können (im Falle eines Mob-Aufstands abzuschalten) und es in "Vergnügungs-Honeypots" zu lokalisieren.

Eine gewisse Lokalisierung (an Orten, an denen Sie nicht für immer oder in zeitlich begrenzten Ausbrüchen bleiben können) kann auch das Suchtproblem lindern (was zu einer Verhärtung führt und höhere Ebenen erfordert, um das gleiche Lustniveau zu erreichen) und einen vollständigen Zusammenbruch der Gesellschaft vermeiden, weil jeder dabei ist ein anhaltender Stupor-Status. Im Gegenteil, es könnte als Anreiz (Belohnung) verwendet werden, um Menschen mehr arbeiten zu lassen.

Die Prämisse impliziert, dass der Staat bereits eine Massenproduktion von lusterzeugenden Drogen betreibt; In diesem Szenario ändern Sie die Produktionsmittel der Medikamente, von der industriellen Produktion außerhalb des menschlichen Körpers zu organischen Prozessen innerhalb des menschlichen Körpers. Das bedeutet, dass viele Fragen darüber, wie das Medikament wirkt, strittig sind: Es wird in beiden Fällen ähnlich wirken.

Vermutlich würde dies bedeuten, dass die industrielle Produktion des Medikaments zurückgehen wird. Wie bedeutsam das ist, hängt davon ab, wie schwierig die Synthese des Medikaments ist und wie die Wirtschaft organisiert ist.

Ein Unterschied wäre, dass es viel schwieriger wäre, die lusterzeugende Droge abzulehnen – es ist schwieriger, die Produktion Ihrer eigenen Drüsen zu kontrollieren, als die Einnahme einiger Pillen abzulehnen. Außerdem könnten die Menschen mit der Zeit dazu neigen, die Wirkungen der Gentechnik als "natürlich" anzusehen, da sie das ganze Leben lang vorhanden sind. Sozial, psychisch und körperlich wäre es viel schwieriger, den Konsum der lusterzeugenden Droge zu vermeiden.