Welche Auswirkungen hätte eine Veränderung der menschlichen Sexualität auf Gesellschaft und Infrastruktur?

Dies hätte weitreichende Auswirkungen auf die Gesellschaft. Erstens, Pornografie und Prostitution, weg. Wie auch immer, irgendein Konzept der Vaterschaft? Auch weg. Da Sex so weit verbreitet ist, wäre es ohne DNA-Tests unmöglich zu sagen, wer der Vater ist. Im Laufe der Zeit würde dies zu einem System der weiblichen Vererbung führen. Da Sie nicht wissen, wer Ihr Vater ist, würden alle familiären Bindungen über Frauen bestehen, und das Eigentum würde dieser Linie folgen.

Außerdem gäbe es nur alleinerziehende Mütter. Vielleicht würde die Regierung ein Programm auflegen, bei dem alle Männer eine Kindersteuer zahlen, um die Kinder im Clan zu versorgen und zu unterstützen, aber Frauen wären im Grunde auf sich allein gestellt, was die Kinder betrifft.

Um die Gesellschaft am Laufen zu halten, würde ich mir vorstellen, die Wochenenden für Hündinnen abzuschaffen und alle Hündinnen während der Läufigkeit frei zu haben, damit alle anderen weiterarbeiten können. Es gäbe auch große Gedanken über den Wandel in der Gesellschaft. Einige würden es annehmen und Bereiche einrichten, in die sie gehen können, während sie in Hitze sind. Andere könnten versuchen, die Ehe aufrechtzuerhalten und sich von allen anderen des anderen Geschlechts zu isolieren, um treu zu bleiben.

Je nachdem, wie vorhersehbar der Zeitplan ist, könnten Menschen entweder weiter zusammenarbeiten und sich von läufigen Weibchen entfernen lassen oder gezwungen sein, sich in zwei getrennte Gruppen aufzuteilen, um zu verhindern, dass Männer wegen der neuesten Frauen in ständigen Konflikt miteinander geraten.

Während die meisten alten Gesellschaften Kinder hoch schätzten, wäre es wahrscheinlich noch schwieriger, irgendeine Art von Geburtenkontrolle oder kontrolliertem Bevölkerungswachstum zu praktizieren.

Wenn unsere Welt plötzlich dasselbe Problem hätte, wäre die amüsanteste Veränderung die Werbung. Da Sex nicht immer attraktiv ist, würde der Haupthaken eines Werbetreibenden für den größten Teil des Monats weg sein.

Alles andere wäre Chaos. Jede Art von Coed-Organisation von der Schule bis zum Sport würde zusammenbrechen. Familienbande zerbrachen, wenn Männer und Frauen sich betrogen fühlten. Geburten würden sprunghaft ansteigen, da Frauen schwanger werden wollen.

Nun, wenn man von Schimpansen und Delfinen ausgeht, könnten die Ergebnisse ziemlich düster sein.

Männchen und Weibchen haben widersprüchliche Ziele bei Arten, bei denen mehrere Partner eine Option sind. Der Fortpflanzungsaufwand bei Männern ist minimal im Vergleich zu den enormen Ausgaben von Frauen. Daher verfolgen sie widersprüchliche Strategien. Männer verwenden eine Quantität-über-Qualität-Strategie, während Frauen Qualität über Quantität verwenden. Männer werden jede Frau schwängern, aber Frauen werden selektiv sein.

Männchen können viele Weibchen befruchten, aber sie können nie sicher sein, welche Weibchen ihre Jungen tragen, es sei denn, sie kontrollieren den Zugang zu den Weibchen während der Brunst und normalerweise immer. Aber die Weibchen sehen nicht unbedingt einen bestimmten Partner als den optimalen Partner an, also versuchen sie, der Paarungsbeschränkung zu entkommen. Die Männchen reagieren darauf, indem sie sich mit anderen Männchen verbünden, um die Weibchen zu kontrollieren, insbesondere in ihren engen Fortpflanzungsfenstern.

Da der einzige Grund für Männer, einer Allianz beizutreten, darin besteht, ihre Chancen zu verbessern, ihre Gene weiterzugeben, haben Männer wenig bis gar keinen Anreiz, eine Allianz mit anderen als engen Blutsverwandten einzugehen. Auf diese Weise werden unabhängig davon, wem es gelingt, Weibchen zu schwängern, einige ihrer Gene weitergegeben.

Die grundlegende soziale Einheit Schimpansen und Delfine ist eine Gruppe von Männern, die Vater, Söhne, Brüder, Neffen und Cousins ​​​​füreinander sind. Sie verbringen die meiste Zeit damit, Weibchen zu fangen, sie einzusperren und gegen andere männliche Gruppen zu kämpfen, um ihre Weibchen zu stehlen. Im Allgemeinen töten sie alle nicht verwandten Männchen, denen sie begegnen, insbesondere Säuglinge und Jugendliche.

Menschliche Gesellschaften folgen auf unheimliche Weise genetisch optimalen Pfaden, obwohl sie kein Konzept von Genetik oder Evolutionstheorie haben. Zum Beispiel wird in vielen kleinen Kulturen die sexuelle Treue von Frauen in der Ehe nicht streng durchgesetzt und Ehen sind normalerweise vorübergehend. Das bedeutet, dass kein Mann jemals wissen kann, ob das Kind seiner Frau im Moment seins ist oder nicht. In jedem bekannten Fall solcher Gesellschaften konzentrieren Männer ihre väterliche Aufmerksamkeit auf ihre Neffen und Nichten, die von ihren Schwestern geboren wurden. Auf diese Weise fließt garantiert zumindest ein Teil ihrer Bemühungen in die eigene Genlinie.

Daher ist es wahrscheinlich, dass die menschliche Gesellschaft mit schimpansenähnlichen Paarungsbedingungen eine schimpansenähnliche Sozialstruktur annehmen würde. Die soziale Basiseinheit wäre eine Gruppe verwandter Männer.

Es ist wichtig anzumerken, dass, nur weil Männer sich nur episodisch paaren konnten, das nicht bedeutet, dass ihre Fortpflanzungsziele ihr Leben nicht dominieren würden. Arten widmen der Fortpflanzung Zeit, basierend auf der Auszahlung des Fortpflanzungserfolgs, nicht darauf, wie oft sie sich tatsächlich paaren.

Männer würden versuchen, jederzeit eine möglichst große Gruppe von Frauen zu kontrollieren. Mit menschlicher Technologie könnten Männer Frauen viel leichter körperlich kontrollieren als Schimpansen oder Delfine, die Frauen nur mit dem eigenen Körper der Männer kontrollieren müssen. Frauen würden wahrscheinlich wie Eigentum behandelt.

Enge persönliche Beziehungen zwischen Männern und Frauen wären selten. Männer würden dazu neigen, alle Frauen im gebärfähigen Alter als austauschbar anzusehen. Frauen würden versuchen, selektiver zu sein, aber die Männer würden es ihnen nicht erlauben. Da Selektivität und Romantik zu Eifersucht und tödlichen Konflikten führen können, könnte die moralische Kultur der Männer Selektivität, Romantik und sogar Liebe aktiv als unmoralische und gefährliche Perversionen betrachten.

"Ehen" wären wahrscheinlich eine Gruppe von Männern, die ihre Töchter zu nahen, aber nicht zu eng verwandten Gruppen von Männern schicken, um militärische und wirtschaftliche Allianzen zu bilden. Neue Familiengruppen von Männern würden durch Mehrlingsgeburten von gehandelten Töchtern aus derselben männlichen Gruppe entstehen. Männer würden immer bei ihren Familien bleiben, aber Frauen würden, wenn auch möglicherweise in Gruppen, ausgeschickt.

Enge Inzucht wäre ein ständiges Problem. Insgesamt wäre die genetische Vielfalt gering. Ganze männliche Familiengruppen könnten durch eine einzelne Krankheit ausgelöscht werden.

Wenn Frauen in Brunst kamen, wurden sie besonders isoliert oder kontrolliert, nicht nur um den Zugang zu kontrollieren, sondern auch um gewalttätige Streitigkeiten zwischen Männern zu verhindern. Eine distanzierte Frau ohne kontrollierende Männergruppe würde als Quelle gewaltsamer Konflikte und damit als sehr gefährlich angesehen. Eine distanzierte Frau in Brunst könnte auf Anhieb getötet werden, nur um einen offenen Krieg zu verhindern.

Da sich ihre Sexualität nur episodisch einschaltet, würden sich Männer und Frauen emotional mit Mitgliedern ihres eigenen Geschlechts verbinden und nur innerhalb ihres eigenen Geschlechts Kontakte knüpfen. Jedes Geschlecht hätte seine eigene unverwechselbare Subkultur.

Die männliche Gesellschaft wäre wahrscheinlich strukturiert und hierarchisch mit großer Betonung auf Ritual, Respekt und wahrscheinlichem Duell. Männer würden meistens kämpfen oder trainieren, um dies zu tun. Sie würden produktive Arbeit meiden und den Krieger als den idealen Mann ansehen. Männer mit höherem Status würden lieber verhungern, als sich die Hände schmutzig zu machen.

Die Kultur der Frauen wäre wahrscheinlich weniger hierarchisch, würde auf dem Status beruhen, der mit dem Alter und der Anzahl der Söhne verknüpft ist. Da Männer Frauen als austauschbar ansehen würden, hätten Frauen keinen Status, der auf dem Rang ihres Partners oder der Bevorzugung durch Männer basiert. Stattdessen würde der Status wahrscheinlich von der Fähigkeit abhängen, bei der Geburt eines Kindes und der allgemeinen Kindererziehung zu helfen.

Knaben müssten von Frauen mindestens bis zum Entwöhnungsalter erzogen werden. In einer bronzezeitlichen Kultur wäre das ungefähr 4. In bekannten Kulturen, in denen Jungen und Mädchen getrennt sind, ist das übliche Alter 7. Frauen werden versuchen, ihre eigenen Nachkommen zu bevorzugen, damit Frauen ihre eigenen Söhne so oft wie möglich pflegen und großziehen. Daher ist die Mutter eines Mannes möglicherweise die einzige Frau, die er als besonders und mit Zuneigung betrachtet. Er könnte sie besuchen und sich besonders um sie kümmern.

Der endgültige Status einer Frau wird daher mit dem Status ihrer Söhne verknüpft. Eine Frau, die nur Söhne zur Welt bringt, hat einen hohen Status, während eine Frau, die nur Töchter zur Welt bringt, keinen hat.

Wenn Männer ständig kämpfen würden, würden Frauen wahrscheinlich die produktivste Arbeit leisten. Das ist das Muster in allen noch existierenden Low-Tech-Militärkulturen. Dies könnte jedoch mit der Eindämmung in Konflikt geraten.

Die Architektur würde auf ummauerten Verbindungen mit den Frauen-/Kinderquartieren in der Mitte und den umgebenden Männerquartieren basieren. Männer würden wahrscheinlich in kasernenähnlichen Arrangements schlafen.

Es ist wahrscheinlich, dass Kunst- und Literaturthemen sehr unterschiedlich sein würden. Sexuelle Schönheit wäre kein wichtiges Thema. Romantik wäre wahrscheinlich unbekannt. Die meiste Literatur und Kunst würde sich mit männlichen Machtkämpfen und Konflikten um Status und Loyalität gegenüber Ältesten befassen.

Als die Gesellschaft größer wurde (vorausgesetzt, sie könnte angesichts ihrer widerspenstigen Natur), würden die dominierendsten männlichen Gruppen die meisten Frauen haben. In Gruppen mit vielen Weibchen kann es genug Weibchen geben, damit jedes Männchen anfangen kann, sein eigenes Set von den anderen Männchen fernzuhalten. Auf den ersten Blick scheint dies ein guter Weg zu sein, um Überfluss zu nutzen, um Konflikte zu vermeiden, aber schließlich würde jeder Mann aufhören, seine Verwandten als Verbündete zu betrachten, und anfangen, sie als Konkurrenten zu sehen. Aristokratische Männergruppen könnten heimtückisch sein und dazu neigen, auseinanderzubrechen, während Gruppen der unteren Klasse sich gegenseitig unterstützen und verbinden würden.

Mit fortschreitender Technologie könnte es zu einer subtilen Machtverschiebung kommen, wenn Frauen den größten Teil der Arbeit erledigen würden. Als die Gesellschaft weniger gewalttätig wurde, würde produktive Arbeit zunehmend Wirtschaftskraft liefern, und die meiste Arbeit würde immer noch von Frauen erledigt werden. Der Zustand könnte wie in der frühen Industrieära sein, als Aristokraten immer noch herumstolzierten, während die aufstrebende produktive Klasse leise übernahm. Männer mögen das Kämpfen immer noch schätzen, aber sie kämpfen wenig. Sie würden wahrscheinlich nur faulenzen. Oberflächlich betrachtet würden sie Frauen herumkommandieren und sie immer noch sexuell kontrollieren, aber in allen anderen Angelegenheiten würden Frauen Männer dazu manövrieren, das zu tun, was die Frauen wollten. Da Männer alle nichtmilitärischen Angelegenheiten als unter ihrer Würde betrachten würden, wäre dies einfach.

Ein offensichtliches Story-Potenzial würde darin liegen, dass in jeder Generation einige Menschen geboren werden, die immun gegen den Veränderungseffekt sind und das natürliche menschliche Paarungsmuster haben, immer interessiert zu sein. Solche Personen könnten als gefährlich angesehen und gejagt werden.

Eine Frau, die immer sexuell empfänglich war, würde wahrscheinlich zu Tode vergewaltigt werden, wenn sie ihre Verfügbarkeit nicht verbergen könnte. Andererseits werden sich die Pheromone des Zauberstabs vielleicht nie manifestieren und kein Mann würde jemals Interesse an ihr zeigen.

Ein Mann, der immer an Sex denkt, würde wahrscheinlich als verrückt und anfällig für unnötige Gewalt angesehen werden. Aus Frustration könnte er versuchen, mit nicht empfänglichen Frauen Geschlechtsverkehr zu haben, was zu Verletzungen führt. (Dies passiert bei einigen überzüchteten einheimischen Vogelarten, wenn die Männchen die Fähigkeit verlieren, zu unterscheiden, wann die Weibchen in der Saison sind.)

Wenn die Umkehrungen relativ häufig waren, sagen wir 2% der Bevölkerung, könnten sie eine spezielle Kaste für sie schaffen und die "betroffenen" Männer und Frauen zusammen isolieren. Sie könnten eine besondere Aufgabe oder Funktion entwickeln, die nur die Umkehrungen effektiv ausführen könnten.

Wenn Frauen synchron mit Frauen in der Nähe in die Brunst gingen, könnten alle Frauen in einer männlichen Gruppe gleichzeitig aktivieren. Dies könnte dazu führen, dass die männliche Gruppe anfällig für Angriffe ist. Männliche Gruppen können sich in Paarungs- und Bewachungsgruppen aufteilen, wahrscheinlich basierend auf Los oder strenger Rotation. Die Paarungsgruppen würden sich für die Dauer in den Frauenunterkünften zurückziehen und die Wachen würden für die Dauer wegbleiben.

Umgekehrt könnten Frauen in Brunst als Waffen eingesetzt werden. Wenn Männer in ihrer Gegenwart die Kontrolle verlieren würden, würde es sie hilflos machen, ein paar empfängliche Frauen in eine Gruppe feindlicher Männer zu schicken, wenn eine andere männliche Gruppe von außerhalb der Reichweite weiblicher Hormone angreifen könnte.

Das ist alles, woran ich jetzt denke.

Ich denke, Ihre anfängliche Vermutung sollte etwas präzisiert werden. Die menschliche Sexualität ist nicht von Natur aus privat, nachtaktiv oder selektiv. Diese Attribute der Sexualität sind sozial konstruiert und existierten für den Großteil der menschlichen Evolution nicht. Datenschutz in jeglicher Hinsicht wurde wirklich erst während der industriellen Revolution geschaffen. Davor haben Familien in Gemeinschaftsräumen geschlafen und gevögelt. Nur die winzige Oberschicht hatte private Schlafzimmer.

Landwirtschaft brachte Selektivität und Motivation für Monogamie, die es bei Nomadenstämmen nicht gab. Alle prähistorischen Stämme, die bis in die Neuzeit überlebt haben, teilen eine Idee – gemeinsame Vaterschaft. Sie glaubten, dass mehrere Männer zur Bildung von Kindern beitrugen. Die meisten glaubten, dass Frauen eine konstante Versorgung mit Sperma benötigen, damit sich ihr Kind richtig entwickeln kann. Kinder wurden somit gemeinsam vom Stamm aufgezogen, und es war für jemanden nicht ressourcenintensiv, sich um Kinder zu kümmern, die nicht seine eigenen waren. Als wir uns in landwirtschaftlichen Gesellschaften niedergelassen hatten, wurde die Ressourcenknappheit viel häufiger, Hungersnöte töteten regelmäßig viele Menschen (ungefähr alle 5 Jahre gab es eine massive Hungersnot aufgrund des Nährstoffmangels im Boden) und es wurde für jemanden extrem teuer, ein Kind großzuziehen was nicht ihr eigenes war.

Sex war für das menschliche Überleben von grundlegender Bedeutung. Vor der Entwicklung von Sprache und Argumentation war das Überleben des Menschen (als Spezies) ziemlich heikel. Im Vergleich zu anderen Tieren sind wir schwach, langsam, haben kein Gift, keine Reißzähne, keine natürliche Rüstung usw. Wir haben eine große Ausdauer und dies erlaubte uns, Wild bis zur Erschöpfung zu jagen, aber das ist für Einzelpersonen nicht besonders nützlich. Die Menschheit überlebte aufgrund des starken Gruppenzusammenhalts. Und die Leute hielten wegen Sex zusammen. Sex schweißte sie zusammen und motivierte jeden im Stamm, dem Stamm treu zu bleiben, den Stamm zu beschützen und das erbeutete Wild mit dem Stamm zu teilen. Diese extreme Notwendigkeit, vom Stamm akzeptiert zu werden, sowohl um zu überleben als auch um Zugang zu Sexualpartnern zu erhalten, führte zur Entwicklung des Gehirns.

Sie werfen in Ihrer Frage alle Schimpansen in einen Topf, und das ist falsch. Bonobo-Schimpansen zum Beispiel nutzen Sex hauptsächlich als Mittel zur sozialen Bindung und zur Konfliktlösung. Sie haben meist versteckte Brunst, und Brunst hat keinen Einfluss darauf, wie aktiv sie nach sexueller Interaktion mit anderen suchen. Bonobos sind unsere engsten genetischen Verwandten und die Primaten, die den Menschen in Bezug auf die Geschlechtsmorphologie am ähnlichsten sind (Dinge wie Genitalgröße, Ejakulatdichte, Spermienkonkurrenz, begrenzter sexueller Dimorphismus usw.).

Wenn die Menschen ohne Sprache wären, würden sie meiner Meinung nach sicherlich aussterben, wenn sich ihre Sexualität so ändern würde, wie Sie es beschreiben. Mit Sprache und Technologie wären die Auswirkungen jedoch gedämpft und wahrscheinlich nicht tödlich. Die meisten Tiere haben eine Sexualität, wie Sie sie beschreiben. Diese Tiere sind auch viel besser auf das Überleben vorbereitet. Sie sind stark, schnell, haben Reißzähne oder Gift usw. Sie verlassen sich nicht so sehr auf den Gruppenzusammenhalt, um zu überleben, und viele schließen sich überhaupt nicht zu Gruppen zusammen. Die Menschheit mit Sprache, Vernunft und Technologie wäre meiner Meinung nach einer Spezies mit dieser Art von Sexualität und anderen Überlebensmerkmalen gleichwertig. Die Menschen hätten wenig bis gar keinen Grund, sich in Gesellschaften zusammenzuschließen, und wenn wirtschaftliche Bedenken sie nicht zwangen, zusammenzubleiben, würden sie sich wahrscheinlich auflösen, wenn sie genügend Zeit hätten.

Ich habe ein kleines Problem damit, dass Sie darauf hinweisen, dass ein Mangel an Motivation, sexuelles Vergnügen zu suchen, dazu führen würde, dass die Menschen logischer sind. Rationales Denken ist untrennbar mit Emotionen verbunden. In dem Buch „Neurological Origins of Individuality“ beschreibt der Autor einen Mann, der durch einen Unfall die Fähigkeit verliert, Emotionen zu erleben. Ein unerwarteter Nebeneffekt ist, dass er entscheidungsunfähig wird. Überhaupt. Er konnte die „Vor-“ und „Nachteile“ zweier Wahlmöglichkeiten auflisten, und egal wie einseitig die Listen waren, er war nicht in der Lage, die Wahl tatsächlich zu treffen. Emotion ist notwendig, um selbst das logischste Denken auszuführen. Anzunehmen, dass Sex (und die komplexen emotionalen Beziehungen, die damit einhergehen) die Fähigkeit der Menschen zur Vernunft beeinträchtigt, ist ungenau.

Außerdem eine Sache, die Sie nicht angesprochen haben, aber ich habe nur angenommen ... Ich nehme an, dass die Menschen zusammen mit diesen anderen Änderungen auch von den negativen Folgen der Abstinenz "befreit" werden? Sex steht aus gutem Grund auf der gleichen Ebene der Maslowschen Bedürfnispyramide wie Atmen, Schwitzen, Schlafen, Essen usw. Abstinenz ist nicht gesund. Es erhöht das Risiko für Herzkrankheiten, verschiedene Arten von Krebs, Tod (eine jahrzehntelange Studie einer Stadt in Irland zeigte, dass Männer mit geringerer sexueller Aktivität ein erhöhtes Todesrisiko aus jedweder Ursache hatten), Depressionen, Angstzustände, es verringert die Wirksamkeit des Immunsystem und sogar Geruchssinn. Wenn die physiologischen Veränderungen, die ihre Sexualität verändern, diesen Aspekt nicht ändern, sollten Sie vielleicht einen signifikanten Anstieg der Sterblichkeit aufgrund von Herzkrankheiten, Krebs, Selbstmord usw. in Betracht ziehen.

Einige Quellen, falls dich das Thema interessiert: 'Sex At Dawn', 'Sex At Dusk', 'Good Sex Illustrated', 'Sex And God: How Religion Distorts Sexuality', der Kurs 'Sociology of Sex' von The Teaching Company (falls Sie können es finden), 'Geschichte der Sexualität' von Michel Foucalt

Angesichts der Tatsache, dass sich die Menschheit aus einer unserer Meinung nach solchen Spezies entwickelt hat, würde ich erwarten, dass eine solche Gesellschaft nicht so erfolgreich sein würde wie unsere. Wir haben unsere heutigen Formen der Sexualität gerade deshalb weiterentwickelt, weil sie erfolgreicher waren.

In Ihrer Beschreibung der menschlichen Sexualität übersehen Sie den wichtigsten Faktor hinter der überwiegenden Mehrheit der menschlichen sexuellen Aktivität – es ist ein wichtiger Teil der menschlichen Paarbindung. Jüngste Studien deuten darauf hin, dass Frauen, wenn es um die Empfängnis geht, tatsächlich darauf programmiert sind, ganz andere Partner zu suchen als diejenigen, mit denen sie eine Beziehung eingehen würden . Sogar auf einer niedrigen, instinktiven Ebene ist fast die gesamte sexuelle Aktivität innerhalb dieser Beziehung durch den Wunsch motiviert, sich zu verbinden und eine eng verbundene Einheit zu bilden, und nicht, schwanger zu werden. Ohne diese sexuelle „Freizeit“-Aktivität ist unklar, auf welchem ​​Niveau sich Beziehungen zwischen Männern und Frauen entwickeln würden. Ohne die Unterstützung einer solchen Beziehung können neue und werdende Mütter mit erheblichen Schwierigkeiten konfrontiert werden.

Beim Menschen sind im Vergleich zu anderen Arten männlich und weiblich in der überwältigenden Mehrheit der Qualitäten und Fähigkeiten bemerkenswert gleichwertig. Im Vergleich zu anderen Arten ist die menschliche Schwangerschaft jedoch besonders restriktiv - eine hochträchtige Kuh ist in ihrer Bewegung nicht annähernd so eingeschränkt wie eine hochträchtige Frau. Schlimmer noch, übermäßige Bewegung während der Schwangerschaft wird stark mit Fehlgeburten in Verbindung gebracht – und anstrengende landwirtschaftliche Arbeit wäre dies noch mehr. Dies bedeutet, dass eine schwangere Frau für einen bestimmten Zeitraum weniger einzahlt und mehr verlangt. Auch menschliche Neugeborene sind für eine ungewöhnlich lange Zeit ungewöhnlich hilflos – es dauert vielleicht 4-5 Jahre, bis sie wirklich Hoffnung haben, für sich selbst zu sorgen, und viel, viel länger, bevor sie eine gute Chance haben.

Nun ist es möglich, dass eine Frau von ihrer Familie oder der breiteren Gesellschaft ausreichend unterstützt wird, aber hier gibt es Schwierigkeiten. Erstens ist die Lebenserwartung in einer frühen Agrargesellschaft kurz und die Sterblichkeit in allen Lebensphasen, insbesondere in der Kindheit, hoch. Auch in unserer eigenen Welt ist die typische Reaktion auf eine hohe Kindersterblichkeit eine höhere Geburtenrate. Familien werden höchstwahrscheinlich sehr breit sein, aber es fehlt ihnen an Tiefe. Im Vergleich zu modernen Familien gibt es weniger ältere Verwandte pro Kleinkind, weniger Aufmerksamkeit und weniger Reservekapazitäten im System, um sie zu unterstützen. Die "schreckliche Algebra der Notwendigkeit" schafft eine Art schreckliches Paradox für Kinder - sie sind sowohl geliebt als auch unerwünscht, sowohl unverzichtbar als auch entbehrlich. In unserer eigenen Welt, verarmte Kinder hatten ein schrecklich schlechtes Leben im Leben, und die meisten Gesellschaften haben während des größten Teils der Geschichte sehr wenig getan, um zu helfen. Es scheint daher unwahrscheinlich, dass eine schwangere Frau oder junge Mutter, die sich nicht auf den Vater verlassen kann, zuverlässig auf eine erhebliche Unterstützung durch die Gesellschaft angewiesen sein könnte. Darüber hinaus wird durch die Einschränkung der Entwicklung von Paarbindungen jede "Familie" auf weibliche Vorfahren und ihre Nachkommen (beider Geschlechter) beschränkt. Realistisch gesehen werden Großfamilien zwischen einem Viertel und der Hälfte der Personen umfassen, die in eine Paargesellschaft aufgenommen worden wären.

In einer Gesellschaft des Bronze- bis Eisenzeitalters würde ich erwarten, dass all dies die Tiefe und Dauer von Zeiten der Armut und Not dramatisch erhöht, die Nahrungsmittelknappheit verschärft und das Angebot an überschüssigen Arbeitskräften, die für die technologische Entwicklung eingesetzt werden könnten, stark einschränkt.

Was die moderne Gesellschaft betrifft, die sich plötzlich mit der Krankheit ansteckt, habe ich viel weniger Angst. Mit dem hohen Maß an sozialer Sicherheit der modernen Zivilisation, etablierten Wohltätigkeitsorganisationen und gut ausgebauten staatlichen Unterstützungssystemen würde die Gesellschaft weitgehend unverändert fortbestehen. Wahrscheinlich würde der Wohnungsdruck zunehmen, da die Menschen getrennt statt zusammen lebten, aber ansonsten wissen wir, dass Alleinerziehende und ihre Kinder sehr gut leben können.

Die Fähigkeit, logischer zu denken, wenn „keine Zeit für Sex“ ist, könnte der Gesellschaft helfen, stabil zu bleiben. Politikerinnen können an diesen 5 Tagen davon abgehalten werden, Entscheidungen zu treffen (und auch zur Arbeit zu gehen, um eine Beeinflussung männlicher Politiker zu vermeiden). Dasselbe gilt für Polizisten und Polizistinnen, Richter und das Militär, und Sie haben ein gutes System. Besser, wenn es keine Waffen in privaten Händen gibt.

Aber das System wird insofern ein Hindernis haben, als läufige Frauen immer noch da sind und sich nicht verstecken, sodass ein Wettbewerb zwischen ihnen um Männer und zwischen Männern um läufige Frauen zu Verletzungen und Tötungen führen könnte. Auch ein Mann, der versucht, Sex mit einer läufigen Frau zu haben, die (aus irgendeinem Grund, wie eine sexuelle Krankheit des Mannes) kein Interesse an ihm hat, kann Vergewaltigungen verursachen.

Eine Gesellschaft, die diese Veränderungen anerkennt und „auf der Welle reitet“ und dabei religiöse Vorurteile vergisst, kann überleben und gedeihen. Aber wenn diese Leute später auf die Erde kommen, während wir hier immer noch Vergewaltigungen und Morde haben und tonnenweise wilde Waffen herumliegen, könnte es eine Katastrophe geben. Außerdem, wenn Sie bemerken, dass es viele religiöse Menschen auf dieser Welt gibt.

Das offensichtlichste Ergebnis wäre, dass es kein Konzept einer Familie geben würde. Nun beeinflusst das Konzept einer Familie viele Dinge; zum einen könnte sich das Konzept der Vererbung von Gütern nicht entwickeln; ohne das wäre auch der Eigentumsbegriff weniger stark. Ein Mangel an sexuellen/mitfühlenden Bindungen würde wahrscheinlich zu einer sehr individualistischen Gesellschaft führen. Es würde auch die Religion betreffen, da sich das Konzept eines väterlichen Gottes in unserem Sinne wahrscheinlich nicht entwickeln würde. Es könnte auch die Wahrscheinlichkeit einer einzelnen Führungsperson auch in anderen Kontexten wie der Politik verringern.

Meine erste Reaktion ist, an etwas in der Art einer konservativen arabischen Familienstruktur zu denken, obwohl bei Frauen eine noch strengere Kontrolle als eine Burka nicht ausreicht. Dies dauert nur eine Woche pro Monat, also wäre es vielleicht nur für diese Woche eine strikte Isolation, aber ansonsten ein voll integriertes Mitglied der Gesellschaft.

Romantik ist nicht nur Sex, daher könnten traditionelle Familienstrukturen immer noch bestehen. Die Paarbindung würde sich immer noch entwickeln, alle Vorteile „traditioneller“ Familien würden intakt bleiben, nur dass Frauen, wenn sie nicht schwanger sind, eine Woche lang zu Hause isoliert werden. In Anbetracht der Implikationen, dass sie in der Brunft sind, müssten Jungen bis zum Erreichen der Pubertät aus dem Haus geworfen werden, sonst könnten sie sich mit ihren Müttern oder Schwestern paaren, und Töchter müssten ebenfalls vor der Pubertät verheiratet werden.

Entweder werden Frauen jeden Monat eine Woche lang isoliert (was eine beträchtliche Zeitspanne ist), oder sie verursachen massive Störungen, da alle Männer in der Nähe in die Brunft geraten (Hinweis: viel Gewalt zwischen kämpfenden Männern und Vergewaltigung von Frauen in der Nähe). Im Interesse der Sicherheit wird die Kultur wahrscheinlich die isolierte Inhaftierung von Frauen vorschreiben, die sich ihrer Brunst nähern, um das ständige Risiko zu verringern, dass alle Männer in der Nähe in die Brunft geraten, ganz zu schweigen von Problemen mit ungewisser Abstammung und Inzucht.

Das mangelnde Interesse an Sex außerhalb der Brunft könnte ausgenutzt werden - Frauen könnten während ihrer Brunst in eine Art Kloster geschickt werden. Männer würden sich einfach davon fernhalten und somit an Sex desinteressiert bleiben. Frauen, die sich nicht in Brunst befinden, könnten die Einrichtung bewachen und die anderen Frauen darin gefangen halten und wahrscheinlich von postmenopausalen Frauen leiten.

Vielleicht würden Männer in einer Kaserne leben, bis sie einen eigenen Haushalt gründen können, und Frauen würden in einem Kloster leben, bis ein Mann sie beansprucht. Dies würde wahrscheinlich dazu führen, dass wohlhabendere ältere Männer einen Haushalt gründen und einen Harem aufbauen. Söhne werden in die Kaserne geschickt, sobald sie in die Pubertät kommen könnten, während Töchter entweder vor der Pubertät verheiratet oder ins Kloster geschickt werden.

Frauen, die vor Kurzem entbunden haben, wären ein ernsthaftes Risiko, da nicht genau bestimmt werden kann, wann sie wieder fruchtbar werden. Das Stillen verzögert die Rückkehr zur Fruchtbarkeit, aber um eine völlig ungewisse Dauer, so dass es unbeabsichtigt eine ernsthafte Störung verursachen könnte, wenn es alle Männer in die Brunft schickt. Dies kann dazu führen, dass Mütter isoliert bleiben müssen, bis ihr Zyklus wieder berechenbar ist. Dies kann dazu führen, dass Frauen die meiste Zeit ihres Lebens isoliert sind – nur vor der Pubertät, während der Schwangerschaft oder nach der Menopause draußen sein. Unverheiratete oder nicht brütende Frauen würden nur eine Woche pro Zyklus eingesperrt sein, aber wird es eine signifikante Anzahl von diesen geben?

Eine interessante Perspektive wäre es, die Idee von Familiengruppen aufzugeben und sich an etwas zu halten, das mittelalterlichen Klöstern ähnelt - Frauen würden einen großen gemeinsamen Wohnsitz haben, um den herum viel Landwirtschaft und Industrie betrieben werden. Frauen, die sich nicht in Brunst befinden, können das Gelände pflegen und mit Männern interagieren, die sich ebenfalls um sie kümmern, während Frauen, die sich der Brunst nähern, oder junge Mütter, die Gefahr laufen, wieder fruchtbar zu werden, auf innere Wehen beschränkt sind (wo Männer nicht erlaubt sind). Männliche Kinder wurden ausgesandt, um einer Art Bruderschaft beizutreten, und diese Bruderschaften finanzierten die Klöster (ähnlich wie großzügige Gönner die mittelalterlichen Klöster finanzierten). Um die Geburtenraten hoch zu halten, könnten die Vorkämpfer der Patenschaften für einige Zeit ins Haus eingeladen werden, um einige Kinder zu zeugen.

Männer würden wahrscheinlich den größten Teil der Hauptarbeit (Sammeln von Rohstoffen und Landwirtschaft/Fischerei/Jagd) sowie Handelsexpeditionen oder Kriegsführung verrichten, während Frauen einen Großteil der eher sitzenden Arbeiten in Werkstätten übernehmen würden (wobei sie nicht herumlaufen dürfen). die meiste Zeit auf dem Land).

Da gibt es ein potenzielles Problem – mit Männern, die kein Interesse an Sex haben, ohne in der Brunft zu sein, und nicht genau wissen, wer genau ihre Kinder sind oder ein Erbe speziell für sie bereitstellen, kann es schwierig sein, Männer davon zu überzeugen, nicht egoistisch zu sein . Warum den eigenen Lebensstandard reduzieren, um potenziell nicht verwandte Frauen und Kinder zu unterstützen? Aus diesem Grund erscheinen mir die älteren reichen Männer mit ihren eigenen streng kontrollierten Harems plausibler, aber es könnte für eine große Bruderschaftsorganisation möglich sein, ihren eigenen Frauenstall zu unterhalten (könnte mehr oder weniger egalitär sein - obwohl das Potenzial für Frauen in Brunst als Waffe/Köder, um den anderen Frauen die Flucht aus der Gefangenschaft zu ermöglichen, würde wahrscheinlich die Beziehungen freundschaftlich halten).

Ihre Leute sind Bronzezeit/Eisenzeit, also hatten sie bereits eine Kultur, bevor ihnen das passierte. Sie werden nicht zu „reinen Tieren“ zurückkehren, weil sie alle möglichen kulturellen Dinge außerhalb ihrer Sexualität und Fortpflanzung behalten. Machen Sie sich ein paar Gedanken: Schmiede werden verehrt; Tabus gegen den Verzehr von Fleisch an religiösen Festen; Nur Frauen können Steuerberaterinnen werden. :-)

Zwei mögliche kulturelle Folgen Ihres Szenarios werden in Esther Friesners Romanen „ Die Psalmen des Herodes “ und „Das Schwert Mariens“ illustriert. In der ersten ist es eine isolierte Religionsgemeinschaft, in der das Alpha-Männchen alle Frauen monopolisiert. In der zweiten ist es eine Stadt, die unseren eigenen Städten ähnlicher erscheint. Der Unterschied zu Ihrem Szenario besteht darin, dass Männer in Friesners Welt das ganze Jahr über an Sex interessiert sind, es also Prostitution gibt - nur Handjobs und Blowjobs.

Wenn Sie den ganzen Weg zurück zu „alles wird tierisch werden“ gehen wollen, dann sollten Sie Folgendes beachten:

1. Es gibt eine Theorie, dass sich die Monogamie bei Primaten entwickelt hat, um den Kindesmord durch Männer zu begrenzen. Papierzusammenfassung . Wenn Sie ihr Kind töten, hört die Frau/der Primat schließlich auf, es zu stillen und wird wieder läufig, und so können SIE ihren nächsten Nachwuchs zeugen. Kindstötung könnte also in Ihrer Gesellschaft viel häufiger vorkommen. Ob das als Mord angesehen wird oder nicht, wird eine kulturelle Frage sein. Ob sich die Mutter des Babys während ihrer Läufigkeit glücklich mit dem Mörder paart und ihm nächste Woche, wenn sie wieder zur normalen Psychologie zurückgekehrt ist, den Kopf mit einem Stein einschlägt, hängt davon ab, ob Sie möchten, dass Ihre Sexualitätsänderung gleichzeitig alle möglichen anderen menschlichen Psychologien neu verdrahtet.

2. Die meisten Primaten haben immer nur ein Kind. Dieses Kind ist erwachsen und hat sein Zuhause verlassen, wenn das nächste Kind auftaucht. Das unterscheidet ihre Gesellschaften sehr von den menschlichen, wo eine Frau beispielsweise ein Neugeborenes, ein Vierjähriges, ein 8-, 12- und 16-Jähriges haben kann, die alle von ihr abhängig sind. Wenn, wie einige Leute in anderen Antworten angedeutet haben, die Männer sich aus der Kinderbetreuung ducken, dann wird die Belastung für Mama riesig. Kinderbetreuung umfasst Bildung, öffentliche Gesundheitsversorgung usw. Menschen geben diese an Verwandte und völlig Fremde (Lehrer, Hausarzt usw.) weiter. Wenn Ihre Männer nichts davon tun, dann werden Jungen Überlebensfähigkeiten, Lebenskompetenzen und wie man Männer ist, vollständig von Frauen beigebracht.

3. Bei polygynen Tieren sind etwa 5 % der Männchen für 95 % der Paarungen verantwortlich. Etwa 80 % der Männchen sterben als Jungfrauen. Sie gewinnen nie irgendwelche Kämpfe oder gewinnen nie genug Kämpfe, um eine Frau zu bekommen. Wenn Sie den Weg gehen, dass Männer für Frauen kämpfen, dann müssen Sie darüber nachdenken, was mit diesen 80 % der (sexuell frustrierten) Männer passiert. Alte Männer, Männer mittleren Alters und Teenager werden nie flachgelegt - nur Jungs in den besten Jahren mit Kampferfahrung bekommen die Mädels. Und um ehrlich zu sein, die Mädels – wenn sie am Tiermodell arbeiten – unterstützen dieses System voll und ganz. John erreicht das mittlere Alter? Janet wird ihn gegen ein jüngeres Model eintauschen.

Zusätzliche Gedanken: Vor Jahrzehnten, als ich Student war, erinnere ich mich, dass ich eine Studie über amerikanische Jungvermählte zitierte, die aktiv versuchten, ein Kind zu bekommen. Sie brauchten durchschnittlich 6 Monate, um schwanger zu werden . Mr & Mrs Average müssen sich durch 6 der fruchtbaren Zeiten der Frau vögeln, bevor die Empfängnis stattfindet.

Es gibt also noch etwas anderes zu beachten für Ihren Einfluss auf die Gesellschaft. Eine Kultur, in der die Frauen etwa 6 Läufe haben, bevor sie schwanger werden, unterscheidet sich sehr von einer Kultur, in der On Heat = 100 % garantierte Schwangerschaft.

Unterdessen Verhütung... die wahrscheinlichsten Verhütungspillen für unsere Kultur, um sich zu entwickeln, werden diejenigen sein, die verhindern, dass die Frau läufig wird. Denn keine Hitze = kein Interesse an Sex = keine Schwangerschaft = null Versagerquote bei der Verhütung!

Die früheren Antworten enthalten viel Material, um sie nahezu umfassend zu machen. Obwohl ich diesen früheren Antworten zustimme, werde ich nur zum Spaß auf die Ansicht eines Advokaten des Teufels eingehen:

Für Frauen, sowohl aufgrund des sexuellen Dimorphismus als auch aufgrund der Tatsache, dass sie alle Lasten der Schwangerschaft tragen müssen, werden diese Triebe (wenn sie nicht kontrolliert werden) dazu führen, dass sie zu erbärmlichen Bürgern zweiter Klasse werden. Sie würden wahrscheinlich ab dem Alter von 14 Jahren ziemlich ununterbrochen schwanger sein, aber im Gegensatz zu ihrer IRL-Position 2. Klasse (vor nur hundert Jahren in Amerika und immer noch in weiten Teilen der Welt vorhanden) haben sie in dieser Fantasie nicht einmal einen Ehemann, der sie beschützt sie oder ihre Kinder. In den letzten drei Monaten der Schwangerschaft und zwei Monate danach (um sich zu erholen und Säuglinge zu stillen) sind sie viel weniger in der Lage, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, da sie keinen erwachsenen Partner haben, der sie versorgt und versorgt. Das ist eine wirtschaftliche und soziale Katastrophe für Frauen; In dieser nicht-technologischen Gesellschaft bedeutet keine Arbeit kein Essen.

Aber es gibt ein Aus! Angenommen, Frauen gehören nicht Männern und sind frei, unabhängig zu handeln: Sie sind nicht ihren Ehemännern oder Söhnen verpflichtet. So können sich Frauen in Koalitionen zusammenschließen; eigene Gesellschaften.

Der Zweck ihrer Bindung ist nicht sexuell, sondern um sich gegenseitig zu versorgen und abzusondern, wenn eines ihrer Mitglieder läufig ist, damit sie niemals schwanger werden, weil sie in einen freiwilligen Zustand der Gefangenschaft geraten, während sie ihren periodischen vorübergehenden Wahnsinn abwarten.

Das ist eine sozialistische Lösung. Weibchen ohne Brunst können jagen, sammeln, hüten und defensives Militär bereitstellen. Die Produktion der Gruppe stellt sicher, dass läufige Frauen ernährt, geschützt und vor Männern geschützt werden.

Sich nicht mit den lüsternen Details zu beschäftigen; Aber ich möchte anmerken, dass es für Frauen, egal wie primitiv die Gesellschaft ist, relativ einfach ist, allein oder mit anderen, die Mechanik der männlichen Rolle beim Sex zu simulieren, wenn es für sie psychologisch zu viel ist, ihren sexuellen Drang durch Beschränkung zu leugnen.

Was sind die Auswirkungen der Frauengilde?

• Keine Kinder, es sei denn, sie sagen es.
• Wenn sie Kinder zulassen, bedeutet die kontrollierte und überwachte Paarung für den Vater Gewissheit über die Vaterschaft, die dann die Zustimmung zum Unterhalt und zur Erziehung des Kindes beinhalten kann.
• Breitere soziale Rollen für Frauen: Sie sind mit 20 Jahren nicht Mutter von sechs Kindern und müssen überhaupt keine Mutter sein, wenn sie es (in ihren vernünftigen Zeiten) nicht wollen.
• Sie haben genau so viele Kinder, wie sie wollen, wann sie sie wollen.
• Sozialer Zusammenhalt und getrennte Politik: Sie sind an ihre Schwesternschaft von einigen Dutzend gebunden; sie haben ihre eigenen Anführer, und solche Schwesternschaften können eine größere regionale Gilde bilden; wie einer pro Dorf; damit Frauen reisen können und Unterkünfte haben und während der Brunst sequestriert und geschützt werden; Sie haben also Gruppen, denen sie beitreten können, wenn sie sich entscheiden, dauerhaft woanders hinzuziehen.
• Sie können ihre Kinder alleine großziehen und ihnen die moralischen Werte beibringen, die die Frauen wählen, was für beide Geschlechter die Akzeptanz einschließt, dass Frauen das Sagen haben und Männer untergeordnete Arbeiter sind.
• Infolgedessen werden die meisten Männer aufgezogen, ohne jemals eine läufige Frau zu erleben; die Frauen selbst werden dafür sorgen, dass das nicht passiert.

Sie können Männchen ein oder zwei Jahre vor Eintritt der Pubertät isolieren, und die Männchen haben nichts dagegen: Seit sie zum ersten Mal sprechen gelernt haben, haben die Mütter die Notwendigkeit dieser Isolation lange erklärt, und tatsächlich ist es eine Feier ihrer bevorstehenden reifer werden und die Rolle der Unterstützung für ihre Mütter und Schwestern übernehmen, die Rolle, für die die Männer glauben, dass sie dazu geboren wurden .

Wenn sie es gut machen, werden die Mütter sie vielleicht eines Tages für würdig halten und ihnen das Recht einräumen, ein paar eigene Kinder zu zeugen; und ähnlich wie die moderne Gesellschaft teilen sie die Freuden ihrer Kindheit und sind stolz auf ihre Errungenschaften, selbst wenn sie von der Gilde zu untergeordneten Männern erzogen und erzogen werden .

Kurz gesagt, dieses Szenario könnte leicht zu einem reinen Matriarchat werden; Nur Frauen entscheiden, wer Väter werden, und dann erziehen sie Männer und Frauen, um zu glauben, dass die Gesellschaft so sein muss . Das Recht, Väter zu werden, verdienen sich die Männchen nur durch Jagd, Militärdienst (und Schutz der Frauen vor abtrünnigen Männchen), Landwirtschaft und andere Arbeiten zugunsten der Frauen.

Ich möchte anmerken, dass die meisten Gesellschaften der Vergangenheit (und die meisten heutigen) Frauen in einer Kultur erziehen, die ständig den Glauben verstärkt, dass sie das schwächere Geschlecht sind, nicht nur körperlich, sondern auch geistig und moralisch, und daher zu Recht Männern untergeordnet sind . Die Bibel sagt das ausdrücklich!

In dieser Fantasiewelt existiert ein Mechanismus, um diese Dynamik umzukehren, und ich sehe keinen Grund zu der Annahme, dass Männer widerstandsfähiger als Frauen gegen eine solche Unterwerfung durch die Kultur sein würden, wenn Männer von Geburt an dazu erzogen werden, so zu denken.

Denken Sie an diese erhöhte Rationalitätskomponente: Die Frauengilde gab ihnen das Leben, zog sie auf und ernährte sie, beschützte sie und bildete sie aus. Warum sollten sie nicht vor allem der Zunft, ihren Müttern und Schwestern verpflichtet sein?

Die Lösung, die meine Siedler in der frühen Eisenzeit gefunden haben, ist die Geschlechtertrennung, die durch die Gestaltung ihrer Siedlungen ermöglicht wird. Männer leben in einem Bezirk, Frauen in einem anderen, und zwischen ihnen gibt es zwei Bezirke, einen für den Handel, in dem sich Männer und Frauen treffen können (und das Risiko eingehen, dass sie einer Frau begegnen oder eine Frau werden, die in Hitze geht, die nicht in der Lage sein wird um die Folgen davon zu vermeiden) und der andere eine Parklandschaft, in der Menschen mit Brunft tun, was sie tun müssen.

Da Bereiche nur für Männer und nur für Frauen Mitglieder des anderen Geschlechts nicht zulassen (es sei denn, sie sind unfruchtbar, z. B. Frauen in den Wechseljahren oder männliche Kastraten), werden diejenigen, die reproduktive Angelegenheiten vermeiden wollen, nicht in einer Position sein, in der ihnen dies aufgezwungen wird.

Frauen, die im Gewerbegebiet in Hitze geraten (und alle Männer, die ihnen folgen), werden in die Parklandschaft geschickt.