Ist Kraft wirklich durch das zweite Axiom der Newtonschen Mechanik definiert? [Duplikat]

Viele Leute behaupten, dass Kraft durch das zweite Axiom der Newtonschen Mechanik definiert wird, das lautet:

"In einem Trägheitsbezugssystem ist die Änderungsrate des Impulses eines Teilchens gleich der Summe der auf es ausgeübten Kräfte"

Kraft ist jedoch eine fundamentale Größe in der klassischen Physik und sollte daher nicht in Bezug auf andere (fundamentale) Größen definiert werden. Somit kann der zweite Hauptsatz keine Definition für die Kraft sein.

Ist meine Überlegung falsch? Behaupte ich etwas, das falsch ist?

Newtons Gesetze sind schrecklich geschrieben. Die 3 Gesetze müssen gleichzeitig berücksichtigt werden, wenn sie sinnvoll sein sollen.
Angenommen, die Physik ist dieselbe, aber das zweite Gesetz war anders, dann wären auch die Definitionen der Kräfte (z. B. von einer Feder) unterschiedlich
Warum sollte eine Grundgröße durch andere Grundgrößen definiert werden? Wäre es dadurch nicht nicht-fundamental, wenn es durch andere fundamentale Größen erklärt werden könnte? Oder wenn Sie sagen, dass Kraft grundlegend ist, warum würden Sie dann nicht auch sagen, dass Impuls und Trägheit gleichermaßen "grundlegend" sind, weshalb die Definition dies durch andere ebenso "grundlegende" Größen erklärt?
Danke für die Antworten. @JMac Gerade bemerkt, mein Fehler. Ich meinte „sollte nicht definiert werden“, aber ich schrieb stattdessen „sollte sein“. Danke fürs bemerken.
Um diesen Punkt zu klären. Mechanik beginnt mit 3 Grundkonzepten. Das sind Raum, Zeit und träge Masse. Daraus können wir mathematisch andere Größen ableiten. Ein paar Beispiele sind Impuls, Geschwindigkeit, Drehimpuls, Drehmoment und so weiter ... Mein Punkt ist, dass, wenn Kraft als grundlegende Größe in der Newtonschen Mechanik betrachtet wird, das zweite Axiom keine Definition davon sein kann.
@Wolphramjonny Ich denke, es ist etwas Cooles an dem, was du sagst, aber ich kann nicht sehen, was es ist. Können Sie mir ein konkretes Beispiel geben. Nehmen Sie zum Beispiel ein Universum an, in dem das zweite Newton-Gesetz durch das Aristoteles-Gesetz ersetzt wird: F = M v = M R ˙ .
Siehe auch https://physics.stackexchange.com/q/70186/5739 . Übrigens bin ich bei diesem Thema bei dir. Einige Leute haben starke Meinungen zu diesem Thema.
Mögliche Duplikate: physical.stackexchange.com/q/70186/2451 und Links darin.

Antworten (2)

Sie sollten nicht daran denken F = M A als bestimmende Kraft. Sie sollten es sich so vorstellen, dass es Ihnen sagt, wie hoch die Beschleunigung unter dem Einfluss einer bekannten Kraft sein wird, die von Position, Zeit und Geschwindigkeit abhängt:

M D 2 R D T 2 = F ( R , T , D R D T )

Es ist die Bewegungsgleichung , eine Differenzialgleichung zweiter Ordnung, die nach der Position zu lösen ist R ( T ) , wenn man die richtige Formel für die Kraft kennt.

Wenn es nur eine Definition wäre, könnte es keinen Vorhersagewert haben. Als Bewegungsgleichung, die die dynamische Entwicklung eines Systems ausdrückt, sagt sie die Zukunft voraus.

Die kausale Beziehung lautet: Kraft verursacht Beschleunigung , nicht Beschleunigung verursacht Kraft .

Verschiedene Arten von Wechselwirkungen haben spezifische Formeln für die Kraft als Funktion von Ort, Zeit und Geschwindigkeit. Beispielsweise hängt bei zwei Punktteilchen unter Newtonscher Gravitation die Kraft auf das eine nur von seiner Position relativ zum anderen ab und nicht von Zeit oder Geschwindigkeit:

F ( R , T , D R D T ) = G M M ( R R ) | R R | 3 .

Für ein geladenes Teilchen in einem elektromagnetischen Feld kann die Kraft von Ort, Zeit und Geschwindigkeit abhängen:

F ( R , T , D R D T ) = Q [ E ( R , T ) + 1 C D R D T × B ( R , T ) ] .

Dies sind die Arten von Gleichungen, die spezifische Kräfte definieren.

Dies ist nur ein erweiterter Kommentar, keine Antwort. Sie können das zweite Gesetz nicht durch ersetzen F = M v weil es gegen das erste Gesetz verstoßen würde, aber Sie könnten es versuchen F = M ( D A / D T ) , Wo A ist die Beschleunigung. In diesem Fall sieht das Hooksche Gesetz so aus F = k v . Ich bin mir nicht sicher, ob sich das dritte Gesetz ändern wird, aber es scheint nicht so zu sein.

Beachten Sie auf jeden Fall, dass die von Newton verwendete Form die Gravitations- und elektrischen Kräfte leicht auszudrücken macht, mit der Modifikation hier werden sie ein Chaos sein.

Nein, würde es nicht. 2 und 3 sind eigenständige Gesetze.