Ist sinnsuchendes Verhalten ein biologisches Optimierungsproblem?

Kurz gesagt, ich interessiere mich für kognitive, neurowissenschaftliche, biologische und/oder computergestützte Perspektiven auf das, was wir vage als Sinnsuche bezeichnen. Natürlich ist dies ein großes Thema, aber jede Information wäre sehr willkommen.

Hintergrund

Menschen neigen dazu, sich einen Sinn in ihrem Leben zu wünschen. Während es schwierig wäre, sich auf eine genaue Definition von Bedeutung zu einigen , bezieht es sich oft darauf, sich auf eine Weise zu positionieren, die mit den eigenen Überzeugungen, Ambitionen und Werten vereinbar ist und es dem Einzelnen ermöglicht, die Welt und sich selbst zu verstehen und zu verfolgen welche (oft transzendentalen) Ziele er für würdig (dh sinnvoll) hält. In einfacheren Worten könnte sich Bedeutung darauf beziehen, Frieden mit der wahrgenommenen Realität der Welt und mit sich selbst zu schließen. Auf den ersten Blick scheint es mir, dass eine sinnvolle Existenz das Fehlen kognitiver Dissonanzen erfordert, aber ich frage mich, was die Wissenschaft dazu sagen würde, und ob es dafür eine empirische Grundlage gibt. Oder sind die Fragen vielleicht falsch formuliert und ein solches Verhalten sollte nicht in den Bereich der Bedeutung eingeordnet werden?

Mögliche Erklärungen

Ein einfaches evolutionäres Argument könnte sein, dass sinnsuchendes Verhalten aus unserem Impuls zur Zugehörigkeit stammt (Isolation bedeutet Tod), aber wie erklären wir dann Einsiedler oder Dissidenten oder alle anderen Individuen, die sich selbst effektiv leiden/sterben lassen, um Sinn aufrechtzuerhalten? ihr Leben (dh für den eigenen Glauben zu sterben)? Das Argument, dass sinnsuchendes Verhalten ein rein evolutionäres Phänomen ist, das nur dazu dient, das eigene Reproduktionspotential zu maximieren, erscheint daher nicht ausreichend.

Fragen

  1. Kann Sinnsuche als ein Optimierungsproblem einiger biologischer Parameter auf individueller Ebene betrachtet werden, zB im Hinblick auf den Energiebedarf für verschiedene zelluläre Prozesse, homöostatische Genexpressionsdynamik etc.? Zum Beispiel ist Depression (die einen existentiellen Ursprung haben kann) gesundheitsschädlich und wurde mit epigenetischen Veränderungen in Verbindung gebracht ( Sun et al. 2012 ), sodass es für einen Organismus von Vorteil zu sein scheint, einen Mechanismus zu haben, der versucht, solche Schäden zu minimieren .
  2. Können wir eine formellere Definition von Bedeutung konstruieren, die weniger anthropozentrisch wäre? Mit anderen Worten, wie weit müssten wir die Definition einschränken, damit der Mensch nicht mehr als einziger sinnsuchender Organismus gelten würde? Oder sind wir tatsächlich die einzige Spezies mit der erforderlichen neuronalen Kapazität, um ein solches Verhalten auszudrücken?
  3. Könnten moderne experimentelle Methoden wie EEG, fMRT, Genexpressionsprofilierung und Epigenomsequenzierung verwendet werden, um einige dieser Fragen zumindest teilweise zu beantworten? Würde zB ein Vergleich von Menschen, die behaupten, ein sinnvolles Leben zu führen, mit denen, die keinen Sinn machen? Selbst wenn einige signifikante Unterschiede beobachtet würden, wäre natürlich eine naheliegende nächste Frage, was sie verursacht hat, dh ein Geist-Körper-Umwelt-Problem ...

Ich würde mich freuen, zumindest zu wissen, ob es einige Forschungsgruppen oder Labore gibt, die versuchen, solche Fragen anzugehen.

Ich kann mich darauf einlassen, dass es Persönlichkeiten gibt, die mehr an Sinnsuche interessiert sind und Sinnlosigkeit im Leben schlecht tolerieren. Dieser Persönlichkeitstyp ist Myers Briggs rationales (NT) Temperament. Insbesondere INTP, und es bleibt ein Leben lang bestehen. Vielleicht gibt es bei der Sinnsuche eine genetische Komponente, sonst wäre das Merkmal nicht so gut erkennbar.
Endlich eine wirklich wissenschaftliche Frage. +1
Schöne Formulierung der Frage(n), aber eventuelle Folgefragen machen erst Sinn, wenn Sie zusätzliche Antworten erhalten haben, um sie noch besser zu formulieren (oder sie gelten möglicherweise nicht mehr?). Fokus ist wichtig, da seitenlange Antworten hier kein geeignetes Format sind. Dies scheint mit Arnons Kommentar übereinzustimmen . Erwarten Sie hier keine vollständige Antwort, wenn das Thema zu weit gefasst ist. Fühlen Sie sich mehr als frei, Folgefragen als separate Posts zu stellen und hier zurück zu verlinken.
@Steven Jeuris: einverstanden. Der Grund, warum die Frage so allgemein formuliert ist, ist, dass dies auch ein Versuch ist, sie vielleicht neu zu definieren oder einzugrenzen, aber ich brauche einige Beiträge von echten (kognitiven) Wissenschaftlern, um sie angemessen zu machen - dh welche spezifischen Fragen wurden erforscht oder könnten sein recherchiert, was aus dem Stand der Technik ist etc. Ich würde mich sehr über Teilantworten oder Hinweise freuen, die mir helfen, gezieltere Teilfragen zu stellen. Ein weiteres Problem ist, dass das SE-Netzwerk keine Website für solche multidisziplinären Fragen hat (die ich für wichtig halte).
Bedeutung ist die Voraussetzung für zielorientiertes Verhalten. Wenn Ihre Umgebung zufällig ist, führt keine Strategie zum Ziel. Da Sie überleben und sich fortpflanzen (und Spaß haben) wollen, brauchen Sie eine sinnvolle Umgebung, um zielgerichtet zu handeln. Das ist alles.

Antworten (2)

Mir scheint, dass eine sinnvolle Existenz das Fehlen kognitiver Dissonanzen erfordert, aber ich frage mich, was die Wissenschaft dazu zu sagen hätte und ob es dafür eine empirische Grundlage gibt.

Die Schwierigkeit besteht, wie Sie bereits betont haben, darin, dass es in diesem Zusammenhang keine Einigung über die Definition von „Bedeutung“ gibt. Bedeutung kann von verschiedenen Menschen (und Kulturen) unterschiedlich interpretiert werden als: „Leistung“, „sozial gut“, „Altruismus“, „Ausschöpfung von Potenzial“, „innerer Frieden“, „Wissen“ und so weiter.

Das Argument, dass sinnsuchendes Verhalten ein rein evolutionäres Phänomen ist, das nur der Maximierung des eigenen Reproduktionspotentials dient, erscheint nicht ausreichend.

Lesen Sie zum Beispiel über evolutionäre Erklärungen für altruistisches Verhalten , um zu sehen, wie dies angegangen werden kann: „Jeder einzelne Fall von altruistischem Verhalten muss nicht immer die inklusive Fitness erhöhen; … es wäre vorteilhaft, auf Nummer sicher zu gehen und normalerweise sogar altruistisch zu sein wenn es in den meisten Fällen keine Vorteile gäbe.“

Wie weit müssten wir die Definition einschränken, damit der Mensch nicht mehr als einziger sinnsuchender Organismus gelten würde?

„Soziale Wohlfahrt“ und „ Altruismus “ sind Beispiele für sinnsuchendes Verhalten, das man häufig bei vielen Tierarten findet.

Könnten moderne experimentelle Methoden wie EEG, fMRT, Genexpressionsprofilierung und Epigenomsequenzierung verwendet werden, um einige dieser Fragen zumindest teilweise zu beantworten?

Sicher warum nicht. Zum Beispiel : "Altruismus, so das Experiment, war keine überlegene moralische Fähigkeit, die grundlegende egoistische Triebe unterdrückt, sondern war für das Gehirn grundlegend, fest verdrahtet und angenehm."

Ich würde mich freuen, zumindest zu wissen, ob es einige Forschungsgruppen oder Labore gibt, die versuchen, solche Fragen anzugehen.

Der Bereich der Psychologie, der sich am ehesten mit einem so abstrakten Konzept wie der Sinnsuche befasst, ist wahrscheinlich die Humanistische Psychologie : „Menschen sind absichtsvoll, streben nach Zielen, sind sich bewusst, dass sie zukünftige Ereignisse verursachen, und suchen nach Sinn, Wert und Kreativität.“

Sie können über Forschungen auf diesem Gebiet lesen – es gibt jedoch nicht sehr viel davon – und auch über Selbstverwirklichung (eine weitere gängige Interpretation der Sinnsuche in der Psychologie).

Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich glaube jedoch nicht, dass Altruismus ein besonders gutes Beispiel für Sinnsuche im Kontext dieser Frage ist; gruppenbasierte evolutionäre Argumente scheinen ebenfalls nicht auszureichen. Sinnsuche kann eine höchst (rein?) individuelle Sache sein (Selbstmord aus Ehre, soziale Ausgrenzung riskieren, um für seine Werte einzutreten etc.). Alles in allem scheint eine passendere Erklärung zu sein, dass wir unsere evolutionären/biologischen Triebe tatsächlich mit angepassten Interpretationen der Welt außer Kraft setzen können. Die Frage ist dann, wie sich diese kundenspezifischen Interpretationen auf einer biomolekularen Ebene widerspiegeln.
Aber Ehrenselbstmorde und das Eintreten für Werte sind hervorragende Beispiele für Altruismus, nicht wahr? Selbstaufopferung für das Allgemeinwohl...? Warum begehen Menschen wie Trayan Marechkov und Mahatma Gandhi Selbstmord zu Ehren oder treten für ihre Werte ein, wenn nicht zum Wohle ihrer Familie und Freunde, der Unterdrückten, der Minderheit, der Menschen, die ihnen wichtig sind? Wie auch immer, Altruismus ist nur ein gut erforschtes Beispiel, das zufällig im Tierreich zu finden ist. Wie Sie sagten, gibt es beim Menschen viele andere Arten von sinnsuchendem Verhalten.
Aber erscheint „größeres Gut“ in diesem Sinne nicht zu transzendent, um es durch rein evolutionäre Ziele eines Individuums erklären zu können? Wie könnten z. B. Bedenken hinsichtlich einer Vorstellung von einer besseren zukünftigen Gesellschaft rein evolutionär erklärt werden (stellen Sie sich ein Individuum ohne Familie, Freunde, Kinder oder geliebte Menschen vor)? Sicher, die Evolution hat ein solches Verhalten geformt und ermöglicht, aber das sagt nicht wirklich viel aus - zB hat die Evolution es mir auch ermöglicht, meine Arme und Augen zu benutzen, um Essen zuzubereiten, aber das sagt wenig über die Natur des Hungers aus. :) Und es ist diese Beziehung zwischen Biologie und Verhalten, über die ich gerne mehr erfahren würde.
Sicher. Nicht, dass die Kognitionswissenschaft viel über die biologische Natur des Hungers weiß und sicherlich noch weniger über die Sinnsuche, aber sehen Sie sich die Links an, die ich in der Antwort angegeben habe, um den aktuellen Stand der Dinge zu sehen. Wenn du weitere Fragen hast, eröffne ein neues Thema.

Laut Angewandter System-Vektor-Psychoanalyse ist sinnsuchendes Verhalten ein Nebeneffekt der evolutionären Bildung des angeblichen "audialen Vektors".

"Akustischer Vektor" ist ein Merkmal erhöhter akustischer Empfindlichkeit von Stammesmitgliedern der Urzeit, die die Funktion von Nachtwächtern des Stammes ausübten. Angesichts dieser Funktion hatten sie reichlich Zeit, um in Einsamkeit zu verbringen und über alle möglichen Dinge zu meditieren, einschließlich abstrakter Fragen wie dem Sinn des Lebens.)

(Ein wichtiger Verzicht ist, dass dieses Konzept der Neo-Freudianischen/Evolutionspsychologie, obwohl es faszinierend ist, keine empirischen Beweise für seine Behauptungen liefert.)

Ist sinnsuchendes Verhalten ein biologisches Optimierungsproblem?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v