Ist Sojus-2.1v so robust wie frühere Sojus-Trägerraketen?

Die Sojus-Raketenserie ist bekanntermaßen robust, da sie von der R-7 ICBM abstammt. Der letzte Start einer Sojus-U fand "auf einer Startrampe statt, die mit mehreren Zentimetern Schnee bedeckt war ... mit einer Startzeittemperatur von fast 15 Grad Fahrenheit / -9 Grad Celsius". ( Quelle ) So wie ich es verstehe, ist Sojus 2.1v so ziemlich eine saubere Neugestaltung des Sojus-Werfers; Wird es die gleiche Fähigkeit behalten, unter widrigen Bedingungen zu starten?

Es muss sein, da es von Baikonour aus gestartet wird, wo oft diese Bedingungen herrschen.
Den Motor durch einen 40 Jahre alten N-33 ersetzen, keine Booster, etwas breitere Kernstufe, um den Motor aufzunehmen? Ich würde das nicht gerade als "Clean-Sheet-Redesign" bezeichnen
Clean-Sheet mag übertrieben sein, aber es ist definitiv anders genug, um kein R-7-Derivat zu sein.

Antworten (2)

Es wurde von Plesetsk bei 62°46′N, einem Breitengrad höher als Anchorage, gestartet.

Die beiden Starts fanden bisher am 28. Dezember 2013 und am 5. Dezember 2015 statt. Mitten im nördlichen Winter.

Sojus 2.1v in Plesetsk Foto von der Website des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation.

Redesign oder nicht, es gibt das ganze Jahr über viele Starts von Plesetsk. Dazu gehören alle Arten von Sojus-, Rokot-, Angara- und anderen Raketen.

TL;DR: Alle russischen Raketen sind offensichtlich so konstruiert, dass sie den üblichen Winterwetterbedingungen von mindestens -20 ° C / -4 ° F standhalten. Wenn man also auf "...so robust wie..." spricht, sollte die einfache Antwort "Ja" lauten.

Aber schauen wir uns das genauer an:

2.1a ist im Grunde die gute alte Sojus, aber das digitale Leitsystem ersetzt das analoge

2.1b ist im Grunde 2.1a mit einem besseren Motor der 3. Stufe

2.1v (v ist der dritte Buchstabe im kyrillischen Alphabet а,б,в) hat darüber hinaus die Hauptmaschine ersetzt

Sojus 2.1v hat ein paar Probleme:

NK-33-Motor auf der 1. Stufe. Es hat eine sehr hohe Leistung, die dem RD-180 ebenbürtig ist, wodurch die seitlichen Booster entfallen können. In den 60er Jahren für die sowjetische Mondmission entwickelt, hat es jedoch einen sehr schlechten Ruf.

Wie Sie bemerkt haben, werden russische Triebwerke normalerweise RD genannt, aber dieses hat das Präfix NK, das vom Hersteller der Turbojet-Triebwerke entwickelt wird, aber keine Jet-Triebwerke. Es ist eine lange Geschichte, aber kurz gesagt, die Herstellung eines Düsentriebwerks ist nicht dasselbe wie die Herstellung eines Turbostrahltriebwerks, obwohl beide die Wörter „Triebwerk“ und „Jet“ enthalten. Es ist, als ob ein Hersteller von Golfbällen gebeten wurde, einen Ball für den Fußball zu entwickeln, sie sind beide rund, beide heißen "Ball" und werden verwendet, um ein Spiel zu spielen, aber das ist es, was sie gemeinsam haben.

Zum Beispiel wird NK-33, umbenannt in Aerojet AJ26, als verantwortlich für den Antares-Absturz 2014 angesehen. Es gibt ein bekanntes Mem, wie Herr Glushkov (der Entwickler des ursprünglichen RD-107-Sojus-Motors sowie der RD-170/180-Familie) NK-33 als "den faulen Motor" bezeichnete.

Nachdem die Haupt-Engine ersetzt wurde, erlaubt es also nicht wirklich, die R7 ~2000-und-zählenden erfolgreichen Startstatistiken auf die 2.1v-Version anzuwenden. Was während des Absturzes von „Canopus“ 2.1v 2016 irgendwie „bestätigt“ wurde. Es ist nicht menschenwürdig und wird es nie sein.

Außerdem ist das Angebot für NK-33 begrenzt, der Motor wird nicht mehr produziert, die Reste des sowjetischen Mondprogramms sind etwa 20 Motoren, die im Lager aufbewahrt werden, nachdem alle verwendet wurden, soll der Motor ersetzt werden RD-193, was im Grunde bedeutet, von vorne zu beginnen.

Also meiner Meinung nach hat 2.1v in seiner jetzigen Form keine große Zukunft. Die Rakete wird verwendet, um die freien Reste von NK-33 zu verwerten. Dank des "faulen Motors" werden höchstwahrscheinlich die einzigen Verbraucher, die mutig genug sind, 2,1 V zu verwenden, Angehörige des russischen Militärs / der Regierung sein, die sich nicht viel um die Versicherungskosten usw. kümmern.

Das beantwortet eigentlich nicht meine Frage.
Die Temperaturfrage? Dies ist überhaupt kein Problem. 2.1v fliegt aus dem hohen Norden, der Archangel-Region des Kosmodroms Plesetsk, wo -20 ° C / -4 ° F ein Winterdurchschnitt ist.
Es ist eine wirklich interessante Antwort, aber es ist notwendig, mindestens einen Abschnitt einzufügen, der sich direkt mit der Frage befasst: "Ist Sojus-2.1v so robust wie frühere Sojus-Trägerraketen?" und gibt eine Antwort wie "ja" oder "nein" oder "es ist schwer zu sagen, weil ...". Platzieren Sie es oben, wo die Leser es leicht finden können. Dann können Sie zusätzliche unterstützende Informationen hinzufügen, aber bitte sprechen Sie die Frage direkt so an, wie sie zuerst gestellt wurde.
Über die Nummer auf NK-33 im Lager habe ich in der Moscow Times gelesen , dass es 150 bis 200 gibt! Sie hatten wirklich vor, in großem Stil zum Mond zu fliegen. Oder es sind nur russische Nachrichten, wissen Sie. Für nur eine Million Dollar pro Stück zu verkaufen, wow, das ist billig!
@ilyakharlamov Ich glaube, Sie haben gesagt, dass ein Konkurrent den NK-33 als "faulen Motor" bezeichnet hat, keine große Überraschung. Das ist ganz anders als später zu dem Schluss zu kommen, dass es ein fauler Motor „ist“. Wenn Sie nicht über privilegierte Informationen verfügen (erzählen Sie uns mehr?), sind Sie nicht in der Lage zu wissen, ob der Ausfall von Antares ein grundlegendes Problem bei der Motorkonstruktion, der Verarbeitung oder der Integration oder Lagerung der Trägerrakete war. Ihre endgültige Schlussfolgerung wäre besser, wenn Sie mehr darauf achten würden, Ihre Meinung von belastbaren Fakten zu trennen.
@Puffin Es ist nur die Tatsache, dass seit den 60er Jahren jedes einzelne Projekt, das von der herausragenden Leistung von NK-33 angezogen wurde, gescheitert ist und schließlich versucht hat, diesen Motor so schnell wie möglich loszuwerden. Vielleicht einfach nur Pech. Ich glaube, dass NK versucht hat, die Grenzen zu weit hinter die technologischen Grenzen seiner Zeit zu verschieben. Die sauerstoffreiche gestufte Verbrennung wird heutzutage im Allgemeinen als sehr herausfordernd angesehen (z. B. verursacht jedes Metallpartikel jeglicher Größe im Kraftstoff einen nicht behebbaren Motorbrand), die Doppelwellenkonstruktion (im Vergleich zur Einwellenausführung der RD-Familie) macht die Sache noch komplizierter.
@Puffin Das BE-4-Team ist sich dieser Probleme bewusst und versucht, dieselben Fehler nicht zu wiederholen. Es ist möglich, die NK-33-Probleme unter Kontrolle zu bringen, aber da NK nach der AJ26-Situation nicht mehr im Jet-Geschäft tätig ist, ist nicht sicher, ob dies möglich ist.
Ist Sojus-2.1v so robust wie frühere Sojus-Trägerraketen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v