Kann das Repräsentantenhaus für die Amtsenthebung eines amtierenden Präsidenten stimmen, nachdem der gewählte Präsident durch den 25. Verfassungszusatz abgesetzt wurde?

Wenn der Vizepräsident in Form eines offensichtlich ungerechten Versuchs, einen vollwertigen Präsidenten durch die 25. Änderung abzusetzen, amtierender Präsident werden würde, wäre er für ein Amtsenthebungsverfahren geeignet, da die Verfassung die Amtsenthebung eines Präsidenten zulässt?

Gibt es einen Grund, warum Sie glauben, dass sie es nicht tun würden? Der VP ist genauso anfechtbar wie der Präsident, unabhängig davon, ob er als Präsident agiert oder nicht.
Ich denke, dass der Vizepräsident vielleicht buchstäblich amtierender Präsident und nicht mehr Vizepräsident sein würde und die Macht hätte, einen Vizepräsidenten zu ernennen.
@The Mamba: Amtierender Präsident zu sein ist nicht dasselbe wie Präsident zu sein. Nehmen wir als unpolitisches Beispiel an, dass ein Präsident für längere Zeit bewusstlos ist, vielleicht durch einen Schlaganfall oder (wie bei Reagan) durch Wunden, die er bei einem Attentat erlitten hat, sich aber voraussichtlich vollständig erholen wird. Dann ist der VP amtierender Präsident, bis sich der Präsident erholt und seine Aufgaben wieder aufnehmen kann. (Aber in Ihrem angeblich ungerechten Fall könnte der Kongress die Verwendung des 25. Zusatzartikels weitaus leichter ablehnen, als er anklagen könnte.)
Der VP kann dies nicht alleine tun, also müssten sie genügend hochrangige Kabinettsmitglieder davon überzeugen, mitzumachen, was wahrscheinlich nicht passieren würde, wenn es sich nicht um einen legalen Schritt handelt, insbesondere wenn diese Kabinettsmitglieder ebenfalls angeklagt werden könnten. einfach.wikipedia.org/wiki/…

Antworten (2)

Impeachment ist nicht auf die Präsidentschaft beschränkt. Jeder Beamte der US-Bundesregierung kann im Rahmen des Verfassungsverfahrens angeklagt und seines Amtes enthoben werden. Die meisten Amtsenthebungsverfahren in der Geschichte der USA wurden von Bundesrichtern durchgeführt. Ein Vizepräsident könnte angeklagt werden. Dasselbe gilt für einen amtierenden Präsidenten, welches Amt auch immer eine solche Person zuvor bekleidet hatte.

Auch der Prozess der 25. Änderung (Abschnitt 4) „entfernt“ keinen Präsidenten. Es ersetzt lediglich einen amtierenden Präsidenten, bis eine Behinderung oder Unfähigkeit, die Pflichten des Amtes zu erfüllen, die der Vizepräsident und das Kabinett bescheinigt haben, nicht mehr besteht.

Leichte Korrektur: Alle Zivilbeamten können angeklagt werden. Impeachment gilt nicht für Militäroffiziere.
Artikel II: "Der Präsident, der Vizepräsident und alle zivilen Beamten der Vereinigten Staaten werden wegen Amtsenthebung und Verurteilung wegen Hochverrats, Bestechung oder anderer schwerer Verbrechen und Vergehen aus dem Amt entfernt."
@cpast Du hast Recht, ich hatte den Artikel I Passagen im Sinn. Ich habe meine Antwort korrigiert.

Ja. Dies könnte getan werden. Nichts im Verfassungsrecht des Amtsenthebungsverfahrens verbietet es.

Nur weil etwas nicht verboten ist, heißt das nicht, dass es legal ist.
@EkadhSingh Tatsächlich tut es das. Es gibt sogar einen netten kleinen lateinischen Ausdruck für das Prinzip, Nulla poena sine lege. Siehe auch die einfache englische Version des US-Verfassungsgesetzes. de.wikipedia.org/wiki/…
Hach, gut zu wissen.
@EkadhSingh Vielleicht meinten Sie, dass es nicht legal ist, nicht durch die Verfassung verboten zu sein. Die meisten Regeln darüber, was legal oder illegal ist, stehen in Gesetzen, nicht in der Verfassung.
@Barmar Nein, ich hatte einfach keine Ahnung, wovon ich rede :D
Kann das Repräsentantenhaus für die Amtsenthebung eines amtierenden Präsidenten stimmen, nachdem der gewählte Präsident durch den 25. Verfassungszusatz abgesetzt wurde?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v