Kann ein ganzes Ökosystem ein riesiger Organismus mit verteilter Intelligenz sein?

Dies ist eine kreative Idee, und ich würde gerne sehen, wie es ausgeht. Spielen wir damit, bis es funktioniert.

Wissenschaftliche Probleme und Lösungen dazu

unter dem Eis von Europa

Ich würde Sie mit diesem hier warnen. Europa ist unglaublich kalt, daher werden alle sich entwickelnden Organismen thermische Energie unter der Oberfläche nutzen wollen – wie etwa Geysire. Betrachten Sie weniger eine "allumfassende" Kreatur als vielmehr ein Netz, das alle geologisch aktiven Verwerfungen überspannt und alle Geysire überspannt. Etwas mühsam, aber möglich.

Anders als auf der Erde starb dieser einzelne Vorläuferorganismus jedoch nie aus oder wurde von seinen Nachkommen übertroffen

Es ist nicht erforderlich, die von Ihnen gewünschten Umstände bereitzustellen, und es fügt eine Ebene der Unwahrscheinlichkeit hinzu. Erwägen Sie trotzdem, es zu töten, ich bin sicher, dass seine Nachkommen ausreichen werden.

schließlich fing es sogar an, sich mit anderen Zellen dieser Art zu gruppieren, um einfache Logikgatter zu bilden (ähnlich wie das, was wir im Labor gemacht haben). Eins führte zum anderen und diese Stammart entwickelte sich schließlich zu einem bakteriellen Supercomputer, aus dem ein grobes Empfindungsvermögen hervorging.

Dies ist nicht unmöglich, aber wie andere Antworten darauf hingewiesen haben, ist es auch nicht sehr wahrscheinlich. Betrachten Sie etwas wie das, was in der zweitbesten Antwort auf die kürzlich gestellte Frage beschrieben wurde , bei der es um "intelligente" Algenkolonien geht. Ich bin mir zwar nicht sicher, wie sich das genau entwickelt, aber Beispiele auf der Erde beweisen, dass es durchaus möglich ist.

Wie in anderen Antworten erwähnt, muss ein grobes Empfindungsvermögen für einen Zweck existieren - wenn dieser Organismus überlebt, indem er Wärme erreicht und Mineralien verarbeitet, was durch pflanzenähnliche Reflexe erfolgen kann, besteht keine Notwendigkeit, höheres Denken zu entwickeln. Erwägen Sie, ein paar Raubtiere zu entwickeln, um diese Reflexe im Laufe der Zeit zu verfeinern.

Als erste und soweit bekannt einzige Intelligenz unter der eisigen Oberfläche Europas

Siehe oben – es muss andere Intelligenzen geben, die sich mitentwickeln müssen, wenn Sie wollen, dass sich ein grobes Bewusstseinsgefühl entwickelt.

Beachten Sie auch, dass die Fortpflanzung stattfindet - während dies ein großer Klumpen von "Algen" sein kann, mit einzelnen Zellen, die sich ungeschlechtlich vermehren, werden sich einige zwangsläufig abspalten und versuchen, sich zu kolonisieren. Sie müssen erklären, warum es nicht mehr von diesem Organismus gibt.

Sie könnten dieses Problem lösen, indem Sie Ihre Kolonie analog zu Pando , dem größten Einzelbaum der Erde, aufbauen. Es ist vorteilhaft für die Zellen, beim Haupt-"Verstand" zu bleiben, weil er Nahrung liefert; Wenn sie sich abspalten, werden sie von dem sich neu entwickelnden Plankton und anderen Mikroorganismen gefressen.

es kam unweigerlich zu dem Schluss, dass all diesen anderen, komplexeren Organismen, die es vor so langer Zeit geboren hatte, seine kollektive Schwarmintelligenz, oder überhaupt jede Intelligenz, fehlte und sie lediglich dazu da waren, als Erweiterungen ihrer selbst zu dienen

Ich bin mit "unvermeidlich" nicht einverstanden und habe diskutiert, warum es oben andere intelligente (wenn auch nicht unbedingt selbstbewusste) Organismen geben muss. Die Idee der „Erweiterungen von sich selbst“ ist jedoch etwas wie die ursprüngliche „Tiere sind hier, um den Menschen zu dienen“ im Gegensatz zu der Denkweise „Sie haben sich auch entwickelt“, daher ist sie glaubwürdig.

Sich auf ihre entfernte evolutionäre Verbindung verlassend, begann es, andere Organismen in seinem Ökosystem zu infiltrieren und sie in biologische Fingerpuppen zu verwandeln, da sie für es kaum mehr waren als große Kolonien von Zellen, die sich geringfügig von seinen eigenen unterschieden und nur existierten, um einem bestimmten Zweck zu dienen, wie z ein neues Glied.

Der Teil der evolutionären Verbindung ist nicht glaubwürdig – wir sind mit Primaten verbunden, aber bedeutet das, dass wir ihren Verstand mit unserem kontrollieren können? Ich schlage vor, das wegzulassen.

Man könnte jedoch einige Qualitäten von Seeteufel – bei denen die Männchen mit den Weibchen verschmelzen, um sich fortzupflanzen – und von einem bestimmten fiesen Pilz Ophiocordyceps unilateralis – der sich entwickelt hat, um das Gehirn von Ameisen auf grundlegender Ebene zu kontrollieren – kombinieren. Vielleicht liegt die Motivation dafür darin, dass neue Körper Nährstoffe und Verarbeitungsleistung liefern – aber das „Mind Pry“-Ding wird Zeit brauchen, um sich zu entwickeln , etwas, wozu eine asexuelle Kolonie sehr, sehr lange nicht in der Lage sein wird.

Der marginale Differenzierungsteil mag wichtig sein, würde aber die Schaffung von mehr Mündern zum Füttern mit geringer Produktivität beinhalten; Eigengewicht wird zum Problem. Ich schlage vor, viele verschiedene intelligente Arten mit Gehirnen zu absorbieren, die von Nutzen sind - oder nur zum Verdauen zu absorbieren - anstatt Masse hinzuzufügen.

Am Ende des Prozesses haben wir eine einzige riesige Kolonie dieses ursprünglichen Mikroorganismus, der an Intelligenz gewonnen und seine Zellen in viele verschiedene Typen differenziert hat, die jeweils ihre eigenen Kolonien bilden (sprich: Organismen/Tiere).

Ich habe das meiste angesprochen, was dies bis jetzt ermöglichen kann - die "verschiedenen Typen" würden durch das Einfangen verschiedener Organismen zur Verwendung usw. entstehen. Klingt gut.

zentrale Schwarmintelligenz

Wie TessellatingHeckler betonte, sind Gehirne nicht schnell, wenn man die Größe dieses Dings berücksichtigt - daher wird eine Kreatur, die den Planeten umspannt, einige Verzögerungen haben. Erwarten Sie einen langsamen Stoffwechsel (der größte Teil Europas ist kalt) und lange Latenzprobleme, und erwarten Sie einen ziemlich langsamen Geist.

Regionale Intelligenzen mit einigen Überschneidungen könnten besser funktionieren – sie können alle die gleichen Dinge tun, aber Erinnerungen sind möglicherweise nicht konsistent, und es wird eine Verzögerung bei der Verbreitung neuer geben.

Grundstückspotential

Als Charakter
Wenn der Geist ein Charakter und kein Hindernis ist, wird er extrem komplex, und Sie könnten eine unendliche Anzahl von Plots um ihn herum erstellen. Die allgegenwärtige Demenz , Verwirrung und Isolation können Aspekte seiner Persönlichkeit sein, eine Ursache für potenzielles Leiden und ein Grund, mit ihm zu sympathisieren/empathisch zu sein.

Als Monster
Auf der anderen Seite, wenn es "böse" oder "herzlos" ist und nur für sein eigenes Überleben dient, können Ihre Charaktere Latenz und Verwirrung ausnutzen, um ihm zu entkommen oder es zu zerstören.

Als philosophischer Diskussionstreiber
fordere ich Sie auf , die potenziellen Diskussionen zu nutzen, die dieses Wesen Ihnen bietet. Um einige aufzuzählen:

• Wer definiert Gut und Böse?
  • Vielleicht wird dieser Schwarmgeist, der allein, isoliert und hungrig aufwächst, eine andere Moral haben. Wer sind wir, um zu entscheiden, dass seine Moral „falsch“ ist?
• Was sind die Unterschiede zwischen leben und am Leben sein ?
  • Ähnlich wie oben. Sicher, es „lebt“ im biologischen Sinne, aber kann sich diese Kreatur wirklich „lebendig“ fühlen, in ständiger Einsamkeit, Kälte und Hunger?
• Was passiert, wenn Sie sterben?
  • Ein verängstigter, isolierter Geist kann den Tod um sich herum miterleben und einen religiösen Standpunkt einnehmen.
  • Wenn es mit unseren Ansichten übereinstimmt, beweist es vielleicht, dass es einen Schöpfer gibt .
  • Wenn es völlig andere (aber nicht widerlegbare) Ideen hat, sind sie dann weniger gültig als unsere?
• Haben wir eine Seele; sind wir besonders?
  • Gibt es einen grundlegenden Unterschied zwischen dem menschlichen Bewusstsein und anderen da draußen?
  • Ist „Seele“ nur eine Idee, oder glauben wir, nachdem wir dieser Begegnung begegnet sind, dass wir etwas Besonderes sind?

Andere Anmerkungen und Diskussion

harte Science-Fiction

Hoffentlich habe ich Ihnen harte Sci-Fi nahe gebracht, aber ich kann für nichts garantieren. Spekulative Evolution ist schwer als "hart" zu bezeichnen, aber ich denke, Sie sind jetzt nah dran

ist es komplette Müll-Pseudowissenschaft

Auch wenn dies pseudowissenschaftlich endet, gibt es keinen Grund, bei der Härte zu bleiben! Die Fakten und Zahlen, die eine Kreatur erklären, können langweilig sein – stellen Sie sich vor, Godzilla würde erklären, wie die Kreatur mit der erdrückenden Schwerkraft umgeht! Außerdem bin ich sicher, dass Ihre Geschichte großartig sein wird, unabhängig davon, wie realistisch sie ist.

Schlussgedanken
Dies ist eine großartige Idee, die mit ein paar Änderungen gerechtfertigt werden kann und eine ausgezeichnete, komplexe Geschichte ergeben würde, die tiefere Gedankenebenen erreicht. Mach schon, Alter.

@Durandal hat bereits die Plausibilität dieser Entwicklung angesprochen.

Ich bezweifle die Plausibilität einer einzelnen Intelligenz aufgrund der Signallaufzeit - Europa hat einen Umfang von ~ 10.000 km, bei Lichtgeschwindigkeit würde ein Signal, das die halbe Strecke zurücklegt und zurückkommt, 33 ms dauern. Und das setzt eine direkte Route voraus, keine Kodierungs-/Dekodierungskosten und keine Kosten für die Routenumschaltung.

Menschliche Nervensignale erreichen eine Höchstgeschwindigkeit von 200 Meilen pro Stunde, was bedeutet, dass ein biologisches Rücksignal 31 Stunden brauchen würde, um auf die andere Seite des Gehirns und zurück zu gelangen, wenn es den ganzen Planeten umfassen würde, so dass ein Gedanke Tage oder Wochen dauern könnte – schwer zu haben ein einziger mentaler Zustand, und ich schätze, Regionen des Planeten würden isoliert und vom größeren Ganzen abgespalten aufgrund von (Beben, Verschiebung der Eisschilde usw.).

könnte es als Handlung für eine harte Science-Fiction-Geschichte durchgehen

Eine Science-Fiction-Geschichte, ja, planetengroße oder weiträumige Intelligenzen mit beweglichen Teilen wurden schon früher geschrieben ( Ender's Game, Pandora's Star, I Robot, Dark Side of the Sun ), aber mit einer Definition von " Hard Science Fiction ist eine Kategorie von Science-Fiction, die durch eine Betonung auf wissenschaftlicher Genauigkeit, technischen Details oder beidem gekennzeichnet ist. " - Ich denke, es braucht Details, um konkretisiert zu werden. Sie haben viele Ketten von Verbindungen, die alle zu einem sehr, sehr spezifischen Ergebnis führen, aber ohne (bisher) Gründe zu erklären, warum die Ketten auf diese Weise verbunden sein könnten, um zu diesem Ergebnis zu führen.

z.B

• Vor Milliarden von Jahren. Eins führte zum anderen. letztlich. zwangsläufig
  • (Anrufung einer langen Zeitspanne, um Details zu beschönigen)
• begannen sich zu gruppieren. einfache Logikgatter bilden. woraus rohe Empfindung hervorging.
  • (Warum sollten diese zufälligen und nützlichen Dinge passieren, anstatt dass viel einfachere und langweiligere Dinge passieren - wie das Zusammenklumpen, um klebrige Kleckse zu bilden?)
• kam zu dem Schluss, dass [sie] nur dazu da waren, als Erweiterung seiner selbst zu dienen.
  • (Würde es Erweiterungen von sich selbst brauchen? Es muss nicht kämpfen, sich bewegen oder nach Nahrung suchen. Und wie kommt es, dass es Zellen auf eine Weise kontrollieren kann, wie wir unsere Körperzellen nicht kontrollieren können?).

Das wichtigste Handlungsloch, das ich sehe, ist die Entwicklung der Intelligenz. Es gibt überhaupt keinen Grund dafür, kein Raubtier zu entkommen, keine Beute zu jagen. Keine sich schnell ändernde Umgebung, auf die man reagieren kann (außer vielleicht Chemikalien, und die Antwort darauf ist normalerweise Anpassung, nicht Intelligenz).

Nehmen Sie den biologischen Supercomputer weg, und Sie haben im Grunde das, was wir in einem Entwicklungsstadium erwarten, in dem sich das einzellige Leben gerade entwickelt hat, aber noch nicht den Schritt zu mehrzelligen Organismen gemacht hat .

Der nächste Teil, der völlig unplausibel erscheint, ist, dass der Vorläuferorganismus nicht von seinen Nachkommen übertroffen wird. Dies könnte nur in einer stabilen Umgebung geschehen und der Organismus wäre die beste Anpassung an die Umgebung, die die Evolution jemals hervorbringen könnte . Und wieder braucht es in einer solchen Umgebung keine Intelligenz.

Ein Hive-Mind müsste Entwicklungsstadien durchlaufen, die die grundlegenden Konzepte entwickeln, die Signalübertragung über große Entfernungen (um es als Single Mind zu erhalten) und die Entwicklung von Dingen wie Sinnesorganen und Gedächtnis. Und es gibt im Grunde keine Notwendigkeit für irgendetwas mit einer gehirnähnlichen Funktion, wenn es keine zu verarbeitenden Informationen gibt, also kommt die Sensorik vor dem Gehirn. Dies widerspricht, dass der Vorfahr derjenige ist, der Intelligenz entwickelt. Es ist viel wahrscheinlicher, dass der jüngste Nachkomme all dies im Laufe seiner Evolution erworben hat, als dass der Vorfahre alles von Anfang an hatte.

Ich sehe keinen Druck, der in einem solchen Umfeld zur Entwicklung von Intelligenz führt.

Das Problem mit Ihrem Szenario ist, dass sich Zellen einfach gegenseitig übertreffen, selbst wenn sie dies nicht sollten . Ich beanspruche kein Fachwissen in Biologie (menschlich oder anderweitig), aber ich verstehe, dass der menschliche Körper mehrere Systeme hat, um Zellen abzutöten, die sich vermehren, wenn sie es nicht sollten. Mehrere Systeme, und Krebs ist immer noch ein häufiges Ereignis für uns, selbst wenn es im besten Interesse unserer Zellen ist, aufeinander aufzupassen. Die Organismen in Ihrem Szenario haben nicht einmal die Hälfte der Vorteile, die Zellen in einem menschlichen Körper haben.

In Ihrem Szenario hat jeder neue Organismus allen Grund zu versuchen, alle anderen (einschließlich Ihres mikroskopisch kleinen "Adam" natürlich) zu übertreffen, da er keine Zeit hatte, sich zu etwas zu entwickeln, das seine Verwandten anders behandeln würde Fremde. Geben Sie ihnen die Zeit, sich zu entwickeln, und – wie ich Sie verstehe – töten Sie Organismen ab, die Teil Ihres Netzwerks sein sollten.

Ich frage mich, ob ein alternativer Ansatz, den Sie verfolgen könnten (auch unter Berücksichtigung von Durandals Bedenken hinsichtlich der Evolution der Intelligenz), darin besteht, mit einem voll entwickelten Ökosystem zu beginnen, mit einem intelligenten, räuberischen Organismus, der sich ausdehnen kann, um andere Lebensformen aufzunehmen, und dann einige große zu haben Ereignis dazu führen, dass es der einzige Bewohner des Planeten wird.

Sagen wir, so ein Wesen hat sich so entwickelt, dass es eine ganze Ladung frisst und sehr groß wird (irgendwo auf dem Weg zeugt), dann irgendwann zu langsam wird und sich nicht mehr so ​​schnell bewegen kann, woraufhin es normalerweise von anderen gefressen wird Zeug oder verhungert (was evolutionär natürlich alles in Ordnung ist, da es sich bereits fortgepflanzt hat). Aber eines Tages löscht ein großes Ereignis wie eine Naturkatastrophe die Kreaturen aus, die es fressen, zusammen mit dem Rest seiner Art.

Es hat einfach Glück gebracht. Sollte nicht am Leben sein, ist es aber. Da auch viele andere (weniger gefährliche) Sachen überlebt haben, hat es viel zu essen (Anmerkung: wahrscheinlich nicht; ich winke hier wie ein Verrückter). Es wächst weiter, wird größer und langsamer, bis es egal ist, wie langsam es ist. Es dehnt sich einfach aus, bis es alles und schließlich die ganze Welt verschlingt.

Natürlich gibt es auch in diesem Setup verschiedene Löcher, aber sie könnten - könnten - einfacher per Hand weggewunken werden, wenn Sie auf diese Idee stehen.

Als letzten Punkt möchte ich noch sagen, dass man letztendlich eine fiktive Welt erschafft, wenn man eine fiktive Welt erschafft . Die Dinge können auf eine bestimmte Weise "einfach so" sein, und ich denke, wenn die Geschichte oder das Spiel oder was auch immer es ist, wofür deine Welt verwendet wird, gut ist, werden dir die meisten Leute ein paar Ungenauigkeiten verzeihen.

Die Idee gefällt mir sehr gut, allerdings stört mich eine Sache:

„Dieser einzelne Vorläuferorganismus ist nie ausgestorben“

Alles unterliegt dem Verfall, wie kann es nicht aussterben? Wenn sich seine Zellen ständig selbst ersetzen, dann ist es zwar nicht gestorben, aber technisch gesehen ist es nicht mehr dieselbe Einheit wie am Anfang nach ein paar Millionen Jahren.

Sie haben ein detailliertes und interessantes Szenario entwickelt, mit Ideen, die es definitiv wert sind, erforscht zu werden, aber ich widerspreche der impliziten Behauptung, dass die Erde kein riesiger Organismus ist .

Soweit ich das beurteilen kann, gibt es einen und nur einen Grund, warum wir es heute nicht als einen einzigen Organismus betrachten: Die Schlussfolgerung ist für uns beleidigend.