Kann ein Unternehmen die Zahlung von Dividenden einstellen?

Ich weiß, dass zum Beispiel Apple 2012 begonnen hat, Dividenden zu zahlen. Kann ein Unternehmen das Gegenteil tun, nämlich plötzlich keine Dividenden mehr zahlen?

Auch Apple stellte 1995 die Zahlung von Dividenden ein.
Sicher, es passiert die ganze Zeit aus verschiedenen Gründen.
Fragen Sie wirklich, ob Sie eine Benachrichtigung erhalten, dass sie keine Dividende zahlen werden?
Ein bisschen offensichtlich, aber ob ein Unternehmen in einem bestimmten Jahr Dividenden ausschüttet und wie viel, entscheiden die Eigentümer - dh. die Aktionäre. Es sind die Aktionäre, die ihre Aktien über solche Dinge abstimmen – oder sich an der Wahl des Vorstands beteiligen, der dies tut. Nur um darauf hinzuweisen, dass dies nicht etwas ist, was das Unternehmen allein, getrennt von den Aktionären, entscheidet, sondern es sind die Aktionäre, die entscheiden.
@BaardKopperud Nicht wirklich. Das ist eine Entscheidung des Managements und die Aktionäre können das Management wechseln, wenn sie es nicht mögen.
@Joe, das wäre eine weitere gute Frage
@BaardKopperud Kann der Vorstand beschließen, Gewinne an die Großaktionäre auszuzahlen, ohne Dividenden an den Rest zu zahlen?
@JayKeegan Errm, das gefällt den Behörden eher nicht - es gibt Gesetze zum Schutz von Kleinanlegern an guten Aktienmärkten

Antworten (2)

Ja. Unternehmen erhöhen, verringern, beginnen mit der Zahlung und beenden die Zahlung von Dividenden, wenn sie dies für angemessen halten.

Wenn ein Unternehmen Probleme hat und einen Verlust oder sogar einen großen Gewinnrückgang macht, kann es sich dafür entscheiden, keine Dividenden mehr zu zahlen, bis sich die Lage verbessert. Viele Unternehmen haben dies während der globalen Finanzkrise 2007-08 getan .

Im Wesentlichen können Unternehmen die Zahlung von Dividenden einstellen, wann immer sie wollen. Sie bewirken nicht, dass jemand in eine Aktie investieren möchte, die sich nicht „auszahlt“. Auf der einen Seite haben Sie also „es ist besser, alle unsere Gewinne zu behalten“ gegen „es wäre sicher schön, wenn mehr Leute unsere Aktien kaufen und unser Kapital erhöhen würden“.
@coteyr: „Mehr Leute kaufen unsere Aktien“ bedeutet nicht, Kapital zu beschaffen. Durch die Ausgabe neuer Aktien wird Kapital beschafft, aber die meisten Leute, die Aktien kaufen, kaufen sie auf dem freien Markt von anderen Investoren. Tatsächlich reduziert die Zahlung einer Dividende das Kapital, und es ist seltsam zu sehen, wie ein Unternehmen gleichzeitig Kapital erhöht und reduziert. Entweder hat ein Unternehmen mehr Geld, als es für seine Pläne benötigt (Zahlung von Dividenden), oder es hat mehr Pläne als Kapital (Ausgabe neuer Aktien).
Ich stimme zu, ich habe zu stark vereinfacht. Der Punkt ist, dass beim Kauf von Aktien ein Teil der Überlegung darin besteht, dass sie eine gute Geschichte der Dividendenzahlung haben. Aktien würden nicht im Kurs (Wunsch) steigen, wenn es nicht irgendwann eine Spaltung geben würde, die sie antreibt. Der Balance-Teil ist genau das. Ich kann alle meine Gewinne behalten (reinvestieren) und keine Dividenden zahlen, aber warum sollte dann jemand meine Aktie bewerten?
@Coteyr, ein Teil der Gegenleistung für einige Leute ist eine Dividendenzahlung. VIELE Aktien sind im Kurs gestiegen, ohne jemals eine Dividende gezahlt zu haben. Es ist klar, dass Sie keine Ahnung haben, wie das alles funktioniert.
@quid Aktien, die keine Dividenden zahlen, werden nur aufgrund der Erwartung bewertet, dass sie irgendwann in der Zukunft eine Dividende zahlen werden (entweder wenn sie profitabel sind oder wenn sie sooo profitabel sind, dass sie nicht wissen, was sie damit anfangen sollen ihr Geld). Wenn ein Unternehmen garantiert, dass es niemals eine Dividende zahlen wird, dann investierst du nach der „Theorie des größeren Narren“ – keine kluge Entscheidung.
@publicwireless, Sicher, irgendwann wird ein Investor eine Rendite auf seine Investition sehen wollen. Unternehmen haben Wert und dieser Wert schwankt aufgrund einer Vielzahl von Faktoren. Die Theorie des größeren Narren beinhaltet den Kauf eines ungerechtfertigt hochpreisigen Wertpapiers, um es zu einem noch höheren ungerechtfertigt hohen Preis an eine noch dümmere Person zu verkaufen. Es gibt auch viele ungerechtfertigt hochpreisige Unternehmen, die Dividenden zahlen. Viele Unternehmen steigen zu Recht im Wert, dieser Wertzuwachs beinhaltet eine Art erwartetes zukünftiges Liquiditätsereignis, das eine Dividendenzahlung sein kann oder nicht.
Was ist ein „Liquiditätsereignis“ ohne Dividende? Das Unternehmen auflösen und den Leuten ihr Geld zurückgeben?
@publicwireless, ja, die Liquidation des Unternehmens wäre ein Liquiditätsereignis. Der Verkauf des gesamten Unternehmens könnte ein Liquiditätsereignis sein. Es gibt viele Geschäfte, bei denen der Verkauf an ein größeres Unternehmen das Endspiel ist. Nicht alles ist dividendenbasiert. Sich bei der Bewertung eines Unternehmens ausschließlich auf Dividenden zu konzentrieren, ist töricht, und Dividendenzahlungen sind absolut nicht der einzige Grund, warum eine Aktie im Kurs steigt.
@publicwireless - Händler, von denen es viele verschiedene Arten gibt, kaufen und verkaufen normalerweise keine Aktien für Dividenden. Wenn Dividenden der einzige Grund für Investitionen/Handel wären, gäbe es keine Devisen- oder Rohstoffmärkte.

Dividenden sollen aus Unternehmensgewinnen gezahlt werden ( im laufenden oder in früheren Geschäftsjahren ), es gibt Nuancen darüber, was Gewinne von Land zu Land bedeuten, aber die Verbindung ist die britische Definition der HMRC. Gewinne aus früheren Geschäftsjahren werden allgemein als Gewinnrücklagen bezeichnet.

Es gibt ein paar Artikel darum herum

  • Wenn das Unternehmen derzeit nicht profitabel ist und keine Gewinnrücklagen hat, wird keine Dividende gezahlt
  • Wenn das Unternehmen derzeit profitabel ist oder Gewinne einbehalten hat, werden sie sich normalerweise dafür entscheiden, einen bestimmten Anteil ihrer Gewinne zur Entwicklung wieder in das Geschäft zu investieren. Dies ist Ermessen.
  • Wenn das Unternehmen derzeit profitabel ist oder einbehaltene Gewinne hat, kann es (in einigen Ländern) mehrere Anteilsklassen geben, die unterschiedliche Dividendenniveaus erzielen , so dass Sie wiederum eine Klasse „B“-Aktie haben können, die keine Dividende erhält, während die Klasse „ A“-Aktien erhalten eine Dividende.
  • Wenn das Unternehmen derzeit profitabel ist oder Gewinne einbehalten hat, erhält die Aktienklasse, die Sie haben, möglicherweise eine Dividende.
AFAIK, Unternehmen können auch Dividenden aus einbehaltenen Gewinnen (nicht ausbezahlte Gewinne der Vergangenheit) zahlen, auch wenn in aktuellen/letzten Perioden Verluste angefallen sind.
Laut dem Kommentar von @ChrisW.Rea ist der erste Satz einfach falsch, sorry. Unternehmen zahlen mit größerer Wahrscheinlichkeit Dividenden, wenn sie profitabel sind, aber es gibt sicherlich Unternehmen, die darauf abzielen, einen konstanten Strom von Dividenden zu zahlen, unabhängig davon, ob ein bestimmtes Quartal oder Jahr profitabel war oder nicht (und daher in guten Jahren Gewinne einbehalten), und zwar in hohem Maße profitable Unternehmen, die nur sehr selten oder gar keine Dividenden zahlen .
Penn Central zahlte bis zur Insolvenz weiter Dividenden – sie machten offensichtlich keinen Gewinn.
@ChrisW.Rea ... ja Entschuldigung, du hast Recht. Ich werde meine Antwort ändern
@StephanKolassa. Ich habe meine Antwort in Übereinstimmung mit den Leitlinien des britischen HMRC und dem Standpunkt von Chris korrigiert.
Danke, das ist besser. Ich habe mein Downvote in ein Upvote geändert.
@MarcusD - wie Agent_L ein Beispiel gegeben hat, machen einige Unternehmen nicht genug Gewinn und haben nicht genügend einbehaltene Gewinne, sondern leihen sich tatsächlich Mittel, um ihre Dividenden weiter zu zahlen. Aus diesem Grund kann eine ausschließlich auf Dividenden basierende Anlage eine gefährliche Praxis sein.
Zumindest in den USA, wenn sie mehr als laufende + einbehaltene Gewinne ausschütten, ist dies technisch eher eine Kapitalrückzahlung als eine Dividende; Dadurch ändert sich der Steuerzeitpunkt, aber in der Regel nicht die Höhe. Und dies ändert nichts an den Auswirkungen auf die Unternehmensfinanzen und -bewertung/Aktie.
Wow, beängstigend, Großbritannien ist oberflächlich etwas klarer … aber andererseits bin ich mir sicher, dass es Nuancen mit Großbritannien gibt, die die Auszahlung von Dividenden ermöglichen, die nicht so sind, wie die HMRC erklärt. Natürlich könnten Sie wie einige der großen multinationalen Unternehmen sein und keine Steuern auf Geld zahlen, das im Land verdient wird, sodass Sie Dividenden aus Gewinnen in anderen Ländern deklarieren könnten ... deshalb sind Buchhalter eine blühende Belegschaft!
Ich habe @dave_thompson_085 für die Erwähnung von RoC (Return of Capital) positiv bewertet. "Normalerweise nicht die Menge" ist jedoch nicht ganz richtig. Eine Dividende kann qualifiziert oder nicht qualifiziert sein (dies ist alles US, weiß nichts über Großbritannien oder andere Länder). Die Klassifizierung als RoC ändert es in einen Kapitalgewinn (wenn Sie die Aktie verkaufen), der kurz- oder langfristig sein kann. Der Betrag kann also derselbe sein (eine nicht qualifizierte Dividende, die als RoC umklassifiziert wird, und die nach einem Jahr oder weniger verkauften Aktien, plus Ihre Einkommens- und Einkommenssteuersätze, die sich nicht ändern), oder es kann völlig unterschiedlich sein.
Kann ein Unternehmen die Zahlung von Dividenden einstellen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v