Kann eine exotische Art auch endemisch sein?

Während er über die Entwicklung und Erhaltung von Dingos in Australien sprach, stellte jemand eine interessante Frage:

Kann ich den Dingo als endemische Art definieren?

Obwohl diese Frage scheinbar einfach ist, handelt es sich um einige terminologische Konflikte, und ich muss gestehen, dass ich im Moment nicht in der Lage war, ja oder nein zu sagen .

Der Kontext:

Wie jeder weiß, wurden die Dingos ( Canis lupus , aber für einige Leute Canis dingo 1 ) in Australien von Menschen eingeführt, zwischen 4.000 und 12.000 YBP. Davon abgesehen ist es akzeptabel, den Dingo als eine invasive , exotische Art zu definieren. Unter Verwendung von Campbells 2- Definition:

Invasive Art: eine Art, die oft von Menschen eingeführt wird und sich außerhalb ihres heimischen Verbreitungsgebiets festsetzt.

Einige Forscher argumentieren jedoch, dass die seit relativ langer Zeit in Australien isolierten Dingos ein einzigartiges genetisches Profil haben. Da dies umstritten ist, nehmen wir an, nur um der Argumentation willen, dass sie ein einzigartiges, unverwechselbares genetisches Profil haben (und dass sie zu einer eigenständigen Art geworden sind).

Aus diesem Grund können die Dingos als endemisch bezeichnet werden . Nochmals Campbell zitieren:

Endemisch: Bezieht sich auf eine Art, die auf ein bestimmtes, relativ kleines geografisches Gebiet beschränkt ist.

Ich unterrichte seit vielen Jahren Biologie und muss gestehen, dass für mich endemisch und exotisch immer gegensätzliche, sich gegenseitig ausschließende Begriffe waren. In diesem Fall (und vielen anderen) ist es jedoch sinnvoll zu sagen, dass die Dingos exotisch und endemisch sind.

Vielleicht kann man sagen, dass die Population von dem Moment an, als sie zu einer eigenständigen Art wurde , aufhörte, exotisch zu sein, und begann, endemisch zu sein , wodurch sich die beiden Begriffe gegenseitig ausschließen würden.

Meine Frage

Meine Frage lautet also: Kann eine bestimmte Art (oder Population) gleichzeitig als exotisch und endemisch definiert werden?

PS: Ich bitte nicht um Meinungen, die diese Frage für SE Biology zum Thema machen würden . Ich bitte um Regeln und Richtlinien für die Verwendung der Begriffe, vorzugsweise mit Referenzen.

Antworten (1)

Ich denke, das hängt teilweise vom Zeitrahmen ab. Endemismus wird normalerweise in Paläoendemismus und Neoendemismus unterteilt (siehe z. B. Kier et al. in PNAS zur Verwendung beider Begriffe). Hier bezieht sich Neoendemismus auf das Ergebnis der jüngsten adaptiven Radiationen, die zu neuen endemischen Arten geführt haben. Dies steht dann im Gegensatz zum Paläoendemismus, der sich auf früher weit verbreitete Arten bezieht, die jetzt auf isolierte Gebiete beschränkt sind.

Neoendemismus hängt eindeutig mit Ihrer Frage zusammen, aber ob Dingos als neoendemisch bezeichnet werden sollten, hängt davon ab, ob sie als einzigartige Unterart angesehen werden können. Wenn dies der Fall ist, ist es möglicherweise angemessener, sie als neoendemisch und nicht als exotisch zu betrachten (nichts verbietet jedoch, dass neoendemische Arten ökologisch "problematisch" für die vorherige Fauna sind).

In der Literatur (nach allem, was ich gesehen habe) wird Neoendemismus jedoch normalerweise verwendet, um historische Ereignisse zu beschreiben (das Ergebnis adaptiver Radiationen usw.), daher ist der Zeitrahmen offensichtlich wichtig (siehe z. B. Mishler et al., 2014 ). Trotzdem waren alle Taxa, die (durch Anpassung an lokale Bedingungen) zu neoendemischen Arten geführt haben, zu einem bestimmten Zeitpunkt per Definition exotisch (z. B. als der jüngste gemeinsame Vorfahre der Galapagos-Finken die Galapagos-Inseln besiedelte ). Dasselbe gilt für die relativ neue adaptive Radiation von Drosophila auf Hawaii .

Für mich sind neoendemisch und invasiv keine Begriffe, die sich gegenseitig ausschließen, während die Unterscheidung zwischen neoendemisch und exotisch von der Zeit seit der Kolonisierung abhängen kann und davon, ob die Population jetzt ein unabhängiges Taxon (z. B. Unterart) anstelle einer Subpopulation bildet, die immer noch mit ihrer Wirtspopulation verbunden ist. Ich kann jedoch derzeit keine Referenz oder Definition finden, um diese Interpretation zu stützen.

Danke für deine Antwort, das weiß ich zu schätzen. Mein Problem ist genau der Anfang Ihres letzten Absatzes ( "Für mich sind neoendemisch und invasiv keine Begriffe, die sich gegenseitig ausschließen" ). Sie würden also sagen, dass die Dingos (angenommen, sie sind ein separates Taxon) neoendemisch und invasiv sind, richtig?
@ GerardoFurtado würde ich sagen; es hängt davon ab, ob. Im strengen Sinne (und am häufigsten verwendeten) können nur nicht heimische Arten invasiv sein. In einem weiteren Sinne können jedoch auch einheimische Arten in bestimmten Ökosystemen, die nicht ihr normaler Lebensraum sind (möglicherweise aufgrund von Landnutzungsänderungen), als invasiv (oder verkrautet, Schädlinge usw.) angesehen werden. Daher hat „ einheimisch “ einen räumlichen Aspekt – eine Art kann in einer geografischen Region (z. B. Australien) heimisch sein, aber auch in einem bestimmten Ökosystem innerhalb dieser Region. Es ist also in gewisser Weise eine Frage der Größenordnung.
In diesem Fall (IMO) ist es vernünftig, Dingos sowohl als heimisch (wenn sie tatsächlich als eigenständige Art angesehen werden) als auch als invasiv zu betrachten, da sie noch neu in den Ökosystemen sind, in die sie sich ausbreiten (sowohl aus evolutionärer als auch aus sich heraus). ökologische Perspektive). Eine eindeutige Antwort wirst du aber wahrscheinlich nicht finden. Puristen könnten immer noch das Gefühl haben, dass nur nicht heimische Arten invasiv sein können. Aber dann sind Sie wieder bei der Frage, ob Dingos heimisch sind oder nicht (was vom Artenstatus und in gewissem Maße vom Zeitrahmen abhängt).
Kann eine exotische Art auch endemisch sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v