Auf meinem Stimmzettel für Minnesota sind viele Positionen auf Bundesstaatsebene (Richter, ein Abgeordneter, Bezirkssheriff), in denen der Amtsinhaber ohne Gegenkandidaten kandidiert. Wenn es für sie weniger Stimmen als leere Stimmen gibt, würden sie dann gewählt?
Ja. Ein Kandidat ohne Gegenkandidaten ist gewählt, wenn dieser Kandidat mindestens eine Stimme erhält.
Eine leere Stimme, auch als „Undervote“ bekannt, zählt nicht und ist gleichbedeutend damit, in Bezug auf dieses Amt überhaupt keine Stimme abzugeben. Es gibt kein Quorum für die Mindestunterstützung. Eine Unterstimme wird in Minnesota nicht als Stimme gegen einen Kandidaten ohne Gegenstimme behandelt.
Der einzige US-Bundesstaat , in dem es tatsächlich eine „Keiner dieser Kandidaten“-Option auf dem Stimmzettel gibt und nicht die bloße Realität von Unterstimmen, ist Nevada, das diese Option seit 1976 hat. Und selbst dort wird ein Kandidat nicht verlieren bei mehr "Keiner dieser Kandidaten" erhält mehr Stimmen als der Kandidat mit den meisten Stimmen. Wie Wikipedia erklärt :
Für den Fall, dass die Option „Keiner dieser Kandidaten“ bei einer Wahl die meisten Stimmen erhält, gewinnt dennoch der tatsächliche Kandidat, der die meisten Stimmen erhält.Dies geschah vor allem bei zwei Gelegenheiten: Bei der republikanischen Vorwahl 1976 für Nevadas At-Large-Kongressbezirk erhielt keiner dieser Kandidaten 16.097 Stimmen, während Walden Earhart 9.831 Stimmen gewann, gefolgt von Dart Anthony mit 8.097 Stimmen. Obwohl er weniger Stimmen erhielt als "None of These Candidates", erhielt Earhart die republikanische Nominierung. Bei den Parlamentswahlen verlor er gegen den amtierenden demokratischen Kongressabgeordneten Jim Santini. Bei den demokratischen Gouverneursvorwahlen 2014 gewann "Keiner dieser Kandidaten" 30% der Volksabstimmung, eine Mehrheit. Robert Goodman, der Zweitplatzierte mit 25% der Stimmen, war nach staatlichem Recht der demokratische Kandidat.
Ja. Die Wahlgesetze von Minnesota für landesweite Ämter scheinen in Abschnitt 208.05 STATE CANVASSING BOARD zu sein. Dieses Statut ist kein Modell der Klarheit, aber wenn man es logisch analysiert, scheint es, dass die Anzahl der erhaltenen Stimmen zählt, nicht die Unterstimmen.
Das staatliche Wahlgremium öffnet und prüft auf seiner Sitzung an dem in Abschnitt 204C.33 vorgesehenen Datum die an den Staatssekretär übermittelten Erklärungen für Präsidentschaftswahlberechtigte und Stellvertreter und erstellt eine Erklärung über die Anzahl der abgegebenen Stimmen für die Personen, die für diese Stimmen erhalten Ämter und erklärt die Person oder Personen, die für jedes Amt die höchste Stimmenzahl erhalten, für ordnungsgemäß gewählt.
PS – Die obige Passage gilt möglicherweise nur für Präsidentschaftswahlen, in diesem Fall gilt Abschnitt 204C.33 CANVASS OF STATE ALLGEMEINE WAHLEN für die angegebenen Beispiele. Dieser logisch äquivalente Teil der Satzung regelt wahrscheinlich:
Nach Abschluss der Wahlen erklärt der Bezirkswahlausschuss den Kandidaten für ordnungsgemäß gewählt, der die höchste Stimmenzahl für jeden Bezirk und jedes staatliche Amt erhalten hat, für das nur innerhalb des Bezirks gestimmt wurde.
Es scheint, dass der einzige wesentliche Unterschied darin besteht, auf welcher Regierungsebene der Prozess stattfindet. Leerzeichen werden in keinem Fall gezählt.
oh willeke