Kann eine Rakete in der Luft abgefangen werden?

Nehme an, dass:

1 – eine interplanetare bemannte Rakete wie SpaceX BFR wird im Geheimen gebaut.

2-die Startstation kann beliebig positioniert werden.

3-die Rakete wird ohne Vorwarnung gestartet.

4-die Rakete ist auf einen anderen Planeten gerichtet, sagen wir Mars. Eine Rückfahrt ist nicht erforderlich.

Ich schätze, dass der Raketenstart in Sekundenschnelle bemerkt wird. Da es nicht autorisiert und potenziell gefährlich ist, wird das Militär wahrscheinlich versuchen, es abzufangen und zu zerstören.

Schafft es die Rakete sicher ins All? Oder alternativ: Gibt es Methoden, um eine in den Weltraum gerichtete Rakete zu stoppen, die ohne Vorwarnung gestartet wurde?

(Ich verstehe, dass die Bedingungen 1 und 2 extrem herausfordernd sind, aber betrachte sie als gegebene Annahmen.)

Versuchen Sie das nicht, wenn Sie in Norwegen sind, Sie werden die Amerikaner töten . Es gab ein paar Fälle von Starts, die nicht zwischen Nationen „vorsätzlich“ waren, und manchmal ist der Gedanke nicht „abfangen“, sondern „vergelten“. en.wikipedia.org/wiki/Missile_defense_systems_by_country sind die Systeme zum Abfangen von Raketen.
Die meisten Länder fürchten auch den EMP einer Atomrakete, und das Abfangen ist bei Hyperschallraketen schwierig, die aus der Atmosphäre/an die Spitze der Atmosphäre fliegen. Aber wenn sie sehen würden, dass es sich um ein Passagier-Shuttle handelt, bezweifle ich, dass sie sich solche Sorgen machen würden (wenn sie es sehen würden). Der norwegische Schrecken war ein Problem, weil die Rakete aussah und sich wie eine Dreizack-Rakete verhielt (Nuklearrakete, die von einem U-Boot abgefeuert wurde).

Antworten (2)

Angesichts von 2 kann ich davon ausgehen, dass die Rakete nicht abgefangen werden kann, bevor sie die Umlaufbahn erreicht. Wenn die Betreiber dumm genug wären, ihre Startstation in dem Bereich zu platzieren, der von einem Anti-Ballistic-Raketensystem abgedeckt wird, wäre dies eine andere Geschichte, aber das sind nur einige Bereiche.

Es könnte eine Chance für ein Abfangen bestehen, wenn es lange genug in der Parkbahn um die Erde bleibt. Eine Interkontinentalrakete wäre in der Lage, ihre Höhe zu erreichen (keine Umlaufgeschwindigkeit erforderlich) und könnte hoffen, einen Sprengkopf in unmittelbarer Nähe zu zünden. Wenn Command and Control schnell und flexibel genug wäre, könnte das in wenigen Minuten möglich sein. Auf der anderen Seite ist die Parkbahn nicht unbedingt erforderlich, sodass sie dies vermeiden könnten.

Das große Problem kommt an der langen Küste zum Mars an. Wenn wir davon ausgehen, dass die Leute, die versuchen, sie zu stoppen, mindestens genauso gute Trägerraketen haben und innerhalb von ein oder zwei Tagen eine starten können, können sie eine ähnliche Rakete mit einer Nutzlast starten, die aus ein paar Atomwaffen und einer hypergolischen Oberstufe mit viel Treibstoff besteht. Da ihre ultimative Nutzlast (Atomwaffen) eine relativ geringe Masse ist, können sie eine viel größere Delta-V-Reserve als ihr Ziel haben, was bedeutet, dass sie schließlich Umlaufbahnen erreichen, den Flüchtigen den Manövriertreibstoff austreiben und sie zerstören können.

Ich bin nicht einmal sicher, ob Atomwaffen benötigt werden. Sie sind im Weltraum ziemlich nutzlos, da es keine Atmosphäre gibt, mit der man eine Schockwelle erzeugen könnte. Eine einfache und gut getestete Waffe könnte auch ausreichen, ist viel leichter und das Ziel einfach zu deaktivieren ist so gut wie ein Kill.
@Hennes: Waffen sind im Weltraum nicht gut getestet. Aber Anti-Satelliten-Waffen sind es. Das Grundprinzip gilt immer noch: Einfach draufhauen, das Vakuum des Weltraums reicht aus, um die Zerstörung zu vollenden. Keine Interkontinentalrakete erforderlich; diese Dinger sind betriebsbereit. Aber das ist auch die Kehrseite der ganzen Idee. Wer auch immer dieses Ding startet, wird sich nicht um eine Parkbahn kümmern. Oder zumindest nicht lange genug, um eine Rolle zu spielen; selbst die Militärs der Welt werden Zeit brauchen, um eine Erlaubnis einzuholen.
Ich denke, wir sind uns beide einig, dass jede anständige Waffe tödlich sein kann. Keine Atombombe nötig. Kanonen (und kleine, schwer zu erkennende Kugeln), Atomwaffen (aber nur bei fast direkten Treffern), Hochleistungslaser (härter als in SciFI), ... Fast alles ist möglich. Und wenn Sie das Delta V nicht zum Verlangsamen brauchen, reicht auch das Rammen.
@Hennes Atomwaffen im Weltraum sind ziemlich tödlich, da die Strahlung nicht durch die Luft gedämpft wird. Gefährliche Strahlungswerte treten in 8- bis 17-facher Entfernung auf als in der Erdatmosphäre.

Realistischerweise wird es nicht abgefangen.

1) Startphase: Abhängig vom Standort könnte es eine Art Abfangjäger geben, der ihn abfangen könnte, da Abfangjäger im Allgemeinen viel stärker beschleunigen als Weltraumraketen. Das Fenster ist jedoch sehr eng und ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand tatsächlich fotografiert. Nur weil sienicht wissen, was los ist, bedeutet nicht, dass Schießen das Richtige ist, und bis die Warnung die Kette bis zu dem Punkt hochgeschleudert hat, an dem jemand sicher sein kann, dass es sich nicht nur um etwas Geheimes handelt, wird das Fenster passiert sein. Es gibt einen Vorfall aus der Geschichte der US-Strafverfolgungsbehörden, der einige Hinweise auf das Problem gibt – die Polizei und die Flugsicherung wollten, dass ein Flugzeug abgeschossen wird. Es war unbemannt (ein Drogenschmuggler, die Besatzung soll gesprungen sein, als sie abgefangen wurde) und sicher abstürzen und auf eine große Stadt zusteuern. Der Versuch, dies zu klären, bevor es die Stadt erreichte, erwies sich als unmöglich, glücklicherweise überflog es die Stadt und ging dahinter im Ozean unter.

2) Orbitphase: Ein Abfangen ist sicherlich möglich – einige Länder haben ASATs, die dies tun könnten, und eine umfunktionierte Interkontinentalrakete könnte dies wahrscheinlich auch – aber mit katastrophalen EMP-Effekten. (Das Zünden von Atomwaffen in der Nähe einer Atmosphäre ist eine sehr schlechte Sache, wie wir aus dem Starfish Prime-Atomwaffentest in den 60er Jahren gelernt haben. Dieser verursachte Probleme 1600 Meilen von der Bombe entfernt, und Halbleiter sind weitaus empfindlicher als Röhren.) Allerdings einmal Wenn es die Umlaufbahn erreicht hat, stellt es im Grunde kein Risiko dar. Warum sollte irgendjemand einen Abfangjäger dagegen ausgeben? Für diejenigen, die die Notwendigkeit einer Umlaufbahnphase in Frage stellen – während eine direkte Verbrennung für den Mars möglich und tatsächlich etwas effizienter ist (die Verbrennung erfolgt niedriger, Sie bekommen ein bisschen mehr von Herrn Oberth), bedeutet dies auch ein sofortiges Startfenster .

3) Tiefer Weltraum: Nicht möglich. Sicher, eine leichtere Rakete würde schneller fliegen und könnte es nageln, aber das setzt voraus, dass Sie einen solchen Abfangjäger herumsitzen. In der Praxis hat niemand etwas, das die Arbeit erledigen könnte, und wenn Sie eines bauen, ist es zu spät, Sie werden es nicht fangen, bevor es den Mars erreicht. Und warum auf die Kosten gehen? Eine Rakete auf dem Weg zum Mars ist keine Bedrohung für die Erde.

Der letzte Satz fasst es für mich ziemlich gut zusammen … „Außerdem, warum auf die Kosten gehen? Eine Rakete, die auf den Mars zusteuert, ist keine Bedrohung für die Erde.“