Kann eine sinnlose Person Sprachen lernen?

Das ist eigentlich eine Dauerfrage in der Philosophie. Die Verbindung zwischen Sinn und Denken ist das Thema vieler Aufsätze, und die Sprache wird typischerweise als Unterthema innerhalb des „Denkens“ betrachtet. Daher wird es keine einfache Cookie-Cutter-Antwort geben. Gibt es nie, wenn es um Philosophie geht. Stattdessen wird es subtile Fragen geben, die versuchen, Ihr Konzept zu verdrängen. Die Idee ist, dass Sie durch das Erforschen der Antworten auf diese subtilen Fragen dem tatsächlichen Verständnis näher kommen, was Sie ursprünglich gefragt haben.

In diesem Fall werde ich Ihre beiden Definitionen für den Zustand des Subjekts nehmen und ein wenig mit ihnen spielen:

Die einzige Möglichkeit, wie die Welt mit ihm kommunizieren kann, ist die Signalübertragung des Gehirns. So können sie verschiedene Signale an sein Gehirn senden, die eine bestimmte Emotion in ihm hervorrufen.

Der einzige Weg, wie er mit der Welt kommunizieren kann, ist auch durch Gehirnsignale. Er kann also eine bestimmte Art von Signalen zurücksenden.

Lassen Sie uns dies nun implementieren. Wir brauchen etwas Drahtähnliches, das elektrische (oder chemische) Impulse direkt in das Gehirn des Subjekts senden kann. Vermutlich sind diese mit einer Maschinerie verbunden, die dem Subjekt "sinnvolle" Reize vermitteln soll. In diesem Fall definiere ich „sinnvoll“ so, dass es bedeutet „hat Bedeutung für mindestens eine Person“, was ein Arzt im Raum, das Subjekt selbst oder sogar eine Gottheit sein kann, wenn man glaubt, dass es eine Gottheit gibt. Die genaue Definition ist absichtlich vage gehalten, schließt aber ausdrücklich die Idee einer inhaltslosen Welt aus. Es scheint mir unwahrscheinlich, dass Sprache in einer inhaltslosen Welt jemals nützlich genug wäre, um sich zu entwickeln.

Jetzt brauchen wir einen Weg, um der Außenwelt ein Signal zu geben. Auch hier brauchen wir etwas Drahtartiges, um elektrische (oder chemische) Potentiale vom Gehirn zu nehmen und sie an einen anderen Ort zu übertragen. Für diesen Schritt gehe ich jetzt davon aus, dass eine andere Person existiert und dass die Ausrüstung dazu dient, ihr Bedeutung zu vermitteln. Während Sie in einem solipsistischen Universum, in dem Sie die einzige bewusste Einheit sind, einen Sinn finden können, ist die Kommunikation mit Sprache in einer solchen Umgebung seltsam. Nehmen wir also an, jemand anderes existiert, nur um diesen kniffligen Teil mit der Hand wegzuwinken. Vermutlich würde dieses Gerät, das Gehirnzustände misst, so gebaut, dass die Möglichkeit einer sinnvollen Informationsübertragung maximiert wird.

Okay, lassen Sie uns das ein bisschen weiter implementieren. Es kann wirklich schwierig sein, stark transiente Signale aufzunehmen, es sei denn, Sie kennen ihre Bedeutung im Voraus. Sie sind eine schwierige Klasse von Signalen, auf die man reagieren kann. Vereinfachen wir also weiter. Wir werden diesem Gehirn nur Signale über umhüllte sinusförmige Signale geben. Dies bedeutet, dass jedes Signal eine Frequenz hat und sich seine Amplitude im Laufe der Zeit viel langsamer ändert als die Schwebungen der Frequenz selbst. Ich mag diese Teilmenge von Signalen, weil ich als Ingenieur weiß, dass ich Software und Hardware bauen kann, um mit ihnen zu arbeiten. Zum Beispiel kann ich fast jede transiente Sequenz nehmen und über eine gefensterte Fourier-Transformation oder eine Wavelet-Transformation diese Sequenz in ein Bündel dieser umhüllten sinusförmigen Signale aufteilen. So freuen sich die Ingenieure mit Ihnen, wenn Sie ihnen die Pläne für Ihre Maschine übergeben. Diese Ingenieure weisen vielleicht auch darauf hin, dass einige dieser Signale schwer genug zu bearbeiten sind, dass es praktisch wäre, wenn sie das Sinusbit weglassen und lediglich die Amplitudeninformationen übermitteln könnten. Es bewegt sich viel langsamer, so dass es einfach ist, damit zu arbeiten.

Nun zur Signalisierung aus dem Gehirn. Wenn ich einen Weg entwickeln würde, jemandem zu helfen, aus seinem Gehirn heraus zu kommunizieren, würde ich mich auf Ansätze konzentrieren, die eine Erforschung ermöglichen. Kein Gehirn wird lernen, perfekte 10/8b-codierte digitale Nachrichten mit CRC-32-Prüfsummen auszugeben. Es ist zu schwer, zu wenig Raum, um Möglichkeiten zu erkunden, es zu verwenden. Stattdessen würde ich versuchen, ein analoges System zu erstellen. Ich würde versuchen, etwas zu schaffen, bei dem die Reaktion auf den elektrischen Stimulus für das Gehirn kontinuierlich ist. Ich würde auch versuchen, etwas zu tun, das Feedback-basiertes Lernen einfach macht. Da wir ein umhülltes Sinussignal haben, das Eingänge bereitstellt, wäre es sehr hilfreich, wenn der Ausgang des Gehirns auch ein umhülltes Sinussignal wäre. In der Elektrotechnik haben wir dafür ein großartiges Werkzeug namens Voltage Controlled Oscillator (VCXO). Wenn Sie die Spannung ändern, ändert sich die Frequenz des Ausgangs. Wir haben auch eine Menge toller Dinge, sogenannte Filter, die ein Signal von einem VCXO oder einer beliebigen Rauschquelle nehmen und es basierend auf der Frequenz filtern können, um den Klang zu "formen". Wir könnten das Gehirn unserer Probanden an diese Geräte anschließen und sie dann damit experimentieren lassen. Geben Sie ihnen vielleicht einen Stimulus und sehen Sie, ob sie ihn replizieren können.

Jetzt habe ich nur eine sehr kleine Teilmenge Ihres Testbereichs ausgewählt. Sie haben sich gefragt, ob Sie mit dem Subjekt durch Gehirnsignale kommunizieren könnten. Ich habe die Frage viel schwieriger gemacht, indem ich sie auf eine einzelne Implementierung dieser Gehirnsignalisierung eingegrenzt habe. Wenn ich beweisen kann, dass Sprache in meinem Fall möglich ist, wird es natürlich beweisen, dass es in Ihrem Fall funktioniert.

Ich habe mein Beispiel auch ziemlich sorgfältig gewählt, damit es leicht zu beweisen ist. Mein Eingabesystem ähnelt dem menschlichen Gehör, bei dem die Cochlea Töne in verschiedene Frequenzen zerlegt, bevor sie ihre Amplitudeninformationen an den auditiven Kortex überträgt. Ebenso entspricht mein Ausgabesystem der menschlichen Sprache. Sprachsynthesizer für Computer verwenden genau diese Eingaben. Sie liefern ein Signal mit Frequenzinformationen plus Rauschen und filtern es dann in den gewünschten Klang. Der echte menschliche Stimmtrakt hat Stimmbänder, um diese Signale und Geräusche zu liefern, und wir ziehen Muskeln zusammen, um den Mund zu formen, um verschiedene Frequenzen zu betonen und abzuschwächen (wenn das seltsam klingt, sehen Sie sich Tuvan Throat Singing an, wo sie den Mund absichtlich formen einen Oberton der gesungenen Note mitschwingen lassen und nicht die Note selbst!)

Angesichts der Tatsache, dass meine Teilmenge Ihres Problems den Ansatz eines hörenden und sprechenden menschlichen Individuums beschreibt und sie Sprache lernen, sollte dies zeigen, wie vielseitig das Konzept des Sprachenlernens sein kann!

Wenn die „Signalisierung“ kein sensorisches System nachahmt, wird das Gehirn schwerwiegende Entwicklungsprobleme haben, die weit über das Erlernen von Sprache hinausgehen. Das Gehirn braucht Input, um sein Wachstum zu gestalten, und das Lernsystem basiert auf bereitgestellten Input-Kanälen. Entweder gilt die Prothese als Sinn, oder Sie haben schlimmere Probleme als den Spracherwerb.

Eine Person, die ohne "die normalen fünf" Sinne geboren wurde, würde in weniger als einer Woche aufgrund von Nahrungsmangel sterben, da sie nicht in der Lage wäre zu essen. Selbst mit extremen medizinischen Eingriffen würde ihre Lebensdauer bestenfalls Monate betragen.

Wenn man tiefer gräbt, wäre jemand ohne Sinne wahrscheinlich nicht in der Lage, Muskeln zusammenzuziehen, einschließlich glatter Muskeln. Wenn man Glück hat ( falls ), schlägt das Herz. Selbst dann, wenn Sie Nahrung in ihren Magen bekommen, könnten sie es nicht auf normale Weise durch ihren Darm zwingen. Die Hormonspiegel würden nicht richtig reguliert, einschließlich Hormone, die sofort tödlich wären, wenn sie aus dem Gleichgewicht geraten würden (wie Insulin).

Angenommen, dieses Baby würde es überhaupt bis zur Geburt schaffen (aufgrund des stabilisierenden Einflusses der Mutter), wäre es eine Totgeburt.

Gehen wir zurück zu den Grundlagen. Es gibt hier eine tiefe philosophische Frage, wie einige Antworten kommentieren, und auch neurowissenschaftliche Fragen, wie tief Körper, Gehirn, Neurotransmitter und ZNS integriert sind und inwieweit es sinnvoll ist, sie getrennt zu diskutieren. Aber lassen Sie uns versuchen, eine Art Antwort zu bekommen.

Ein "Sinn", wie wir das Wort umgangssprachlich verwenden, ist nichts anderes als eine Art, innerlich von der äußeren Umgebung kognitiv wahrzunehmen. Beachten Sie, dass Nerven- und Neurotransmittersignale von Ihrem Körper und Gehirn für praktische Zwecke ebenfalls Teil dieser „äußeren Umgebung“ sind, soweit Ihr Bewusstsein reicht.

Die Fähigkeit, Signale über Gehirnsignale zu empfangen, ist unvereinbar mit einem völligen Mangel an Sinnen. Sobald ein sinnvoller Input wahrgenommen werden kann, bedeutet dies laienhaft, dass ein Sinn vorhanden ist. Es kann eines sein, das sie nicht verwenden können, weil sie nie ein Bewusstsein oder die Fähigkeit entwickelt haben, es wahrzunehmen, aber als Sinn existiert es.

Sinne haben Bedeutung, weil sie Bedeutung tragen. Bedeutung erfordert im Allgemeinen, dass eine Korrelation hergestellt oder gelernt wird. Daher wird es für jede Kommunikation schwierig sein, Bedeutung zu transportieren, da es nichts anderes gibt, mit dem man korrelieren und von dem man lernen könnte. Wenn Ihre Versuchsperson beispielsweise das Gehirnsignal X erhielt, wenn eine Wäsche oder Fütterung fällig war, müsste sie sich auch des Ereignisses „Waschen“ oder „Füttern“ bewusst sein, um ihm diese Bedeutung zuzuordnen. Aber ihnen fehlen alle anderen Sinne, wie kann das Signal also eine praktische Bedeutung in der realen Welt erlangen oder sich sinnvoll auf ein Objekt, ein Ereignis oder das Subjekt selbst beziehen?

Und ist das nicht eine wesentliche Qualität und Funktion einer (menschlichen natürlichen Sprach-)Sprache?

(Hier nähern wir uns der Philosophie, da vermutlich eine Sequenz wie „zap! – zap!zap! – zap!zap!zap!“ ohne jede andere Quelle von Natur aus eine Bedeutung haben könnte … aber was nützt es, als zu bestätigen Kommunikation besteht, daher nicht sicher, ob sie für die gestellte Frage relevant ist?)