Kann Lukes Verwendung von κράτιστε als seine Art verstanden werden, jemanden anzuerkennen, der das Amt des Hohepriesters innehatte?

1 Da sich viele vorgenommen haben, einen Bericht über die unter uns vollbrachten Dinge zu verfassen, 2 so wie sie uns von denen überliefert wurden, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes waren, 3 schien es mir auch angemessen, da ich sie hatte alles von Anfang an sorgfältig untersucht, um es dir der Reihe nach aufzuschreiben, vortrefflichster Theophilus; 4 damit ihr die genaue Wahrheit über das erfahrt, was euch beigebracht wurde. (Lukas 1) [NASB]

Der Begriff κράτιστε wird "verwendet, um Männer mit herausragendem Rang oder Amt anzusprechen". In seinem Buch Paul on Trial sagt John H. Mauck:

„Vortrefflichste“ als Anrede wurde vor allem als Titel für Herrscher oder Regierungsbeamte verwendet … 1

Dies wird zu einem Schlüsselpunkt für seine These. Lukas schrieb, was als Rechtsschriftsatz an einen römischen Beamten (einen Cognitionibus oder möglicherweise einen Rhetor ) zu prüfen war, der dem Fall des Paulus zugeteilt war. 2 Mauck geht davon aus, dass jemand, der als „exzellent“ bezeichnet wird, auch Roman sein muss .

Die Verwendung in der Apostelgeschichte unterstützt das Verständnis von κράτιστε als eine Art und Weise, wie römische Beamte angesprochen wurden:

„Claudius Lysias, an den vortrefflichsten Gouverneur Felix, Grüße. (23:26)
das anerkennen wir auf alle Weise und überall, vorzüglichster Felix, mit aller Dankbarkeit. (24:3)
Aber Paulus sagte: „Ich bin nicht von Sinnen, edelster Festus, aber ich spreche Worte der nüchternen Wahrheit. (26:25)

Sowohl Felix als auch Festus werden als κράτιστε angesprochen. Claudius Lysias, Tertullus und Paulus verwenden alle denselben Begriff, wenn sie sich an den Gouverneur wenden (obwohl Tertullus und Paulus die Position weglassen).

Während das Amt des Hohepriesters von der Schrift vorgeschrieben wurde, wurde dieses Amt während der Zeit, die von der Lukas-Apostelgeschichte abgedeckt wird, von der römischen Autorität besetzt/genehmigt. In diesem Sinne könnte die rechtliche Stellung des Hohepriesters der des Gouverneurs gleichgestellt werden: Sie wurden in die Position berufen.

Kann Lukes Verwendung von κράτιστε als seine Art verstanden werden, jemanden anzuerkennen, der das Amt des Hohepriesters innehatte?

1. John W. Mauck, Paul on Trial , Thomas Nelson, 2001, p. vii
2. Ebd., p. 27

Da sich die Frage auf die Verwendung des Wortes bezieht, könnte dieser Lexikoneintrag nützlich sein: logeion.uchicago.edu/… Tolle Frage. +1 Möglicherweise verwandt: hermeneutics.stackexchange.com/questions/13658/…
Tolle Frage. +1

Antworten (1)

Die Frage macht mehrere Aussagen, die weitere Kommentare zum Wort "krastistos" erfordern.

  1. Dass „krastistos“ als Anrede für hochrangige römische Beamte verwendet wurde, ist unbestritten. Das Wort kommt im NT nur 4 Mal vor – Lukas 1:3 (Theophilus), Apostelgeschichte 23:26, 24:3 (Felix) und Apostelgeschichte 26:25 (Festus).
  2. Wir wissen jedoch NICHT, ob Theophilus Theophilus ben Annas war. Daher ist dies KEINE "historische Tatsache", wie der letzte Absatz andeutet.
  3. Der Titel „krastistos“ wird für Theophilus allein in Lukas und NICHT in der Apostelgeschichte verwendet. Wenn die Apostelgeschichte geschrieben wurde, um Paulus zu verteidigen, dann untergräbt dieses Fehlen eines Titels die Behauptung.
  4. Wie ausdrücklich in Apostelgeschichte 1,1, handelt das Lukasevangelium von Jesus und kann daher keine Verteidigung für Paulus sein. Wenn überhaupt, könnte das Lukasevangelium ein rechtlicher Schriftsatz sein, um Jesus zu verteidigen, aber das ist nicht notwendig, da die Verurteilung von Pilatus ausgesprochen wurde. Außerdem wurde Paulus von Nero und nicht vom Hohepriester vor Gericht gestellt.
  5. Es gibt viel Material in der Apostelgeschichte, das für die Rechtsverteidigung von Paulus nicht relevant ist, wie die detaillierte Beschreibung der Seereise (Apostelgeschichte 27) und ein Großteil der ersten Hälfte oder zwei Drittel der Apostelgeschichte.

Ich würde zustimmen, dass es möglich ist, dass Lukas geholfen hat, einen Teil der Rechtsverteidigung vorzubereiten, und dass solches Material möglicherweise in die Apostelgeschichte aufgenommen wurde, aber dies ist unbekannt. Daher dreht sich die Frage um Angelegenheiten, über die wir keine Informationen haben, und somit um Spekulationen.

Fußnote: Ein flüchtiger Blick auf die Apostelgeschichte legt nahe, dass ihre Hauptfunktion darin bestand, über den Fortschritt des Evangeliums zu berichten. Das Buch gliedert sich in sechs Abschnitte, wobei jeder Abschnitt mit einem Miniaturbericht endet.

  1. Abschnitt 1: Apostelgeschichte 1:1 - 6:7; Kirche in Jerusalem. Fazit: „Das Wort Gottes mehrte sich und die Jünger mehrten sich …“
  2. Abschnitt 2: Apostelgeschichte 6:8 - 9:31; Verbreitung des Christentums in Palästina
  3. Abschnitt 3: Apostelgeschichte 9:32 - 12:24; Erweiterung der Kirche nach Antiochia
  4. Abschnitt 4: Apostelgeschichte 12:25 - 16:5; Ausdehnung der Kirche nach Kleinasien
  5. Abschnitt 5: Apostelgeschichte 16:6 - 19:20; Die Kirche breitet sich nach Europa aus
  6. Abschnitt 6: Apostelgeschichte 19:21 - 28:31; Paulus kommt in Rom an und hat so das Wort in der „Welt“ verbreitet
Ich habe die Frage bearbeitet. Zur Verdeutlichung habe ich einfach Maucks Idee verwendet, um zu veranschaulichen, wie der Begriff einen römischen Beamten im Gegensatz zu einer Position annimmt, die durch Ernennung von/von Rom besetzt wird. Ich denke, es ist ein gewisser Wert, einen rechtlichen Aspekt von Luke-Acts zu sehen, aber nicht in dem Ausmaß oder in die Richtung, in die Mauck geht. Zum Beispiel zieht er nie die Möglichkeit in Betracht, dass sich Lukes Anrede auf einen Hohepriester beziehen könnte: Dies ist der Ursprung meiner Frage. Ich denke, dass Lukes Versäumnis, den Begriff in der Apostelgeschichte zu verwenden, relevant ist, und denke nicht, dass Maucks Erklärung (Vertrautheit mit Luke) überzeugend ist.
@Revelation Lad - Ich stimme diesen Kommentaren zu.
Ich nehme zur Kenntnis, dass der ehrwürdige BDAG in seinem Eintrag zu "krastistos" die Bemerkung macht, dass "der soziale Status des Adressaten von Lukas unbestimmt bleibt".
Kann Lukes Verwendung von κράτιστε als seine Art verstanden werden, jemanden anzuerkennen, der das Amt des Hohepriesters innehatte?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v