Was bedeutet „verunreinigt“ (ἀλισγημάτων) in Apostelgeschichte 15:20?

In Apostelgeschichte 15:19-20 gibt Jakobus sein Urteil über die Angelegenheit der Heiden ab, die Petrus vor das Jerusalemer Konzil gebracht hat:

Ich bin daher der Meinung, dass wir es den Heiden, die sich Gott zuwenden, nicht schwer machen sollten. Stattdessen sollten wir ihnen schreiben und ihnen sagen, dass sie auf von Götzen verunreinigte Nahrung , auf sexuelle Unmoral, auf das Fleisch erwürgter Tiere und auf Blut verzichten sollen. Denn das Gesetz des Mose ist seit Urzeiten in allen Städten gepredigt worden und wird an jedem Sabbat in den Synagogen gelesen.

NIV (Hervorhebung von mir)

Welche Assoziationen hätte das Wort ἀλισγημάτων (hier übersetzt als „verschmutzt“) im Kontext des ersten Jahrhunderts hervorgerufen? Wenn ich „verschmutzt“ höre, denke ich an Schornsteine ​​oder Ölteppiche oder verstreutes Plastik und dergleichen – nichts davon wäre dem ursprünglichen Publikum in den Sinn gekommen.

Wenn man es mit einem modernen Objektiv liest, scheint es „verschmutzt“ zu sein, wenn es hier metaphorisch verwendet wird, um die Auswirkungen von Idolen zu beschreiben, aber damit eine Metapher funktioniert, muss sie sich auf etwas Konkretes beziehen. Ist „verschmutzt“ hier eine gute Übersetzungswahl für diese konkrete Realität? Und was hätte das Wort ἀλισγημάτων in seinem ursprünglichen Kontext in Erinnerung gebracht?

Antworten (2)

BDAG weist darauf hin, dass es sich von „zeremoniell unrein machen“ ableitet:

ἀλίσγημα, ατος, τό (vgl. Anecd. Gr. S. 377, 1; Hesych.; Suda; von ἀλισγέω 'zeremoniell unrein machen' LXX) Verschmutzung ἀπέχεσθαι τῶν ἀ. τῶν εἰδώλων Vermeiden Sie Verschmutzung (pl. Bezeichnet separate Handlungen) durch Bilder (von Gottheiten) AC 15:20 (ἀπέχεσθαι ἐκ τῶν ἀλισγημάτων τῶν ἐθνῶν ῆῆαῶνος parjer 7:37 [7: 32 H.).

Arndt, W., Danker, FW, Bauer, W., & Gingrich, FW (2000). Ein griechisch-englisches Lexikon des Neuen Testaments und anderer frühchristlicher Literatur (3. Aufl., S. 44). Chicago: University of Chicago Press.

Paulus liefert in 1. Korinther 10 eine Art Abhandlung zu diesem Thema:

King James Version 1Co 10:14 Darum, mein Geliebter, fliehe vor dem Götzendienst. 1Co 10:15 Ich rede wie mit Weisen; beurteile, was ich sage. 1Ko 10:16 Ist der Segenskelch, den wir segnen, nicht die Gemeinschaft des Blutes Christi? Ist das Brot, das wir brechen, nicht die Gemeinschaft des Leibes Christi? 1Co 10:17 Denn wir sind viele, ein Brot und ein Leib; denn wir sind alle Teilhaber dieses einen Brotes. 1Ko 10:18  Siehe Israel nach dem Fleisch: Sind nicht die, die von den Opfern essen, Teilnehmer des Altars? 1Ko 10:19 Was sage ich denn? dass der Götze irgendetwas ist, oder dass das, was den Götzen geopfert wird, irgendetwas ist? 1Ko 10:20 Aber ich sage, dass die Dinge, die die Heiden opfern, sie den Teufeln opfern und nicht Gott; und ich möchte nicht, dass ihr Gemeinschaft mit den Teufeln habt. 1Ko 10:21 Den Kelch des Herrn und den Kelch der Teufel könnt ihr nicht trinken; ihr könnt nicht teilhaben am Tisch des Herrn und am Tisch der Teufel.  1Ko 10:22 Reizen wir den Herrn zur Eifersucht? Sind wir stärker als er? Tut alles zur Ehre Gottes 1Ko 10:23 Alles ist mir erlaubt, aber nicht alles ist zweckmäßig; alles ist mir erlaubt, aber alles ist nicht erbaulich. 1Ko 10:24 Niemand suche sein Eigentum, sondern jeder das Vermögen eines anderen. 1Ko 10:25  Was in Trümmern verkauft wird, die essen, ohne zu fragen um ihres Gewissens willen: 1Ko 10:26 Denn die Erde ist des HERRN und ihre Fülle. 1Ko 10:27 Wenn euch einer von denen, die glauben, nicht zu einem Fest lädt, und ihr bereit seid zu gehen; Was auch immer dir vorgesetzt wird, iss und stelle um des Gewissens willen keine Fragen. 1Ko 10:28 Wenn aber jemand zu euch sagt: Das ist den Götzen geopfert, so esset nicht um seines, der es geoffenbart hat, und um des Gewissens willen; denn die Erde ist des Herrn und ihre Fülle;  1Ko 10:29 Gewissen, sage ich, nicht dein eigenes, sondern das eines anderen; denn warum wird meine Freiheit nach dem Gewissen eines anderen beurteilt? 1Ko 10:30 Denn wenn ich aus Gnade ein Teilhaber bin, warum wird dann schlecht über mich geredet für das, wofür ich danke? 1Ko 10:31 Ob ihr nun esst oder trinkt oder was ihr tut, tut alles zur Ehre Gottes. 1Ko 10:32  Ärgert weder die Juden noch die Heiden noch die Gemeinde Gottes,   1Ko 10:33 Gleichwie ich allen Menschen wohlgefällig bin in allem, nicht auf meinen Nutzen, sondern auf den Nutzen vieler , damit sie gerettet werden.

Paulus scheint zu sagen, dass das Essen von Speisen, die Götzen geopfert werden, ein „Annehmen“ des Götzen und somit eine Form des Götzendienstes ist. Allerdings erhebt er auch den Einwand, dass es keine anderen Götter GIBT! Er sagt, dass es in Ordnung ist, dass die Korinther klug genug sind, dies zu erkennen, aber sie müssen das Gewissen derer berücksichtigen, die dieses Wissen nicht haben, und sich des Essens enthalten, wenn ihr Gewissen durch die Freiheit der Korinther gestört wird.

Jakobus, der Bruder des Herrn (der den gleichnamigen Apostel in den Schatten gestellt zu haben scheint) hatte laut Paulus möglicherweise ein „schwächeres Gewissen“, oder seine Erwähnung der Verbreitung der Lehre der Tora könnte darauf hindeuten, dass er das Gewissen von im Sinn hatte andere ala Paul.

(+1). Hier gibt es ein Paradoxon: Das Essen von Speisen, die Götzen geopfert werden, wird als eine Form des Götzendienstes angesehen. Aber wenn es keine anderen Götter gibt (was bedeutet: Götzen gibt es nicht), warum sich die Mühe machen? Nur das Gewissen derer berücksichtigen, die dieses Wissen nicht haben? Ich habe mich gefragt, ob das alles ist. Das hier verwendete Wort wird hauptsächlich mit sakramentaler Unreinheit in Verbindung gebracht, während Achtsamkeit gegenüber dem Nächsten eher eine moralische Frage ist. Spricht Paulus das Problem an, dieses Essen an sich zu essen (zu wissen, dass es diese Art von Essen ist, es absichtlich zu essen)? Gibt es diesbezüglich Hinweise in seinen Briefen? Danke dir.
@ConstantinJinga Vielleicht 1. Korinther 6:18?
Ja, tatsächlich, sexuelle Unmoral wird als moralische + sakramentale Angelegenheit angesehen. Es ist ein sehr gutes Beispiel dafür. Trotzdem habe ich mich über das Essen gewundert. Gibt es Stellen bei Paulus, an denen er dieses Thema auf die gleiche Weise behandelt, als sakramental + moralisch? Oder als theologisch + moralisch?

Präambel

Wenn man einige Verse herunterliest, wird der eigentliche Inhalt des Jakobus-Briefes gegeben:

Denn es schien dem Heiligen Geist und uns gut, dir keine größere Bürde auferlegt zu werden als diese notwendigen Dinge: dich fernzuhalten von Götzenopfern und Blut und Erwürgtem und Unzucht. Indem Sie sich von solchen Dingen fernhalten, werden Sie gut daran tun. Abschied.
– Apostelgeschichte 15:28-29

Einzelheiten:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

So wird klar, dass die „Verunreinigungen von Götzen“ in Apostelgeschichte 20:22, die Jakobus betrafen, εἰδωλόθυτος ( Strongs G1494 – eidōlothytos , dh den Götzen geopfert, das von den heidnischen Opfern übrig gebliebene Fleisch) war.

ἀλισγημάτων , in Apostelgeschichte 22:20 als „Verschmutzungen“ bezeichnet, ist der Plural von ἀλίσγημα ( Strongs G234 – alisgēma ), was das einzige Vorkommen im NT ist. Es gibt jedoch zwei Instanzen in der LXX eines verwandten Verbs ἀλισγέω , was bedeutet: verunreinigen, die Reinheit von zerstören, die Heiligkeit von zerstören:

Und Daniel nahm sich in seinem Herzen vor, sich nicht mit der Tafel des Königs und mit dem Wein seines Getränks ἀλισγηθῇ zu beschmutzen, und er bat den Obersten der Eunuchen, sich nicht zu beschmutzen.
-- Daniel 1:8 (Brenton LXX)
Das Leben dessen, der vom Tisch eines anderen Mannes abhängt, ist nicht als Leben zu zählen; denn er beschmutzt sich αλισγησει ψυχην αυτου mit fremdem Fleisch; aber ein kluger Mann, der gut ernährt ist, wird sich davor hüten.
– Sirach 40:29 (Brenton LXX)

Es ist interessant festzustellen, dass Brenton in Daniel 1:8 das Verb „sich verunreinigen“ wählte, in Sirach 40:29 jedoch „sich verunreinigt“. Es ist unwahrscheinlich, dass dies unbeabsichtigt war. Daniel war ein Sohn Israels, und eines seiner großen Anliegen war die rituelle Reinheit. Die Weisheit, die in Sirach geteilt wird, ist andererseits allgemein (keine Erwähnung von Idolen, nur „Fleisch anderer Männer“) und ein anwendbarer Rat für alle Männer, sogar für diejenigen, die sich nicht um rituelle Reinheit kümmern.

Fazit

Jakobus schreibt im Namen der Apostel, um die „Heiden“ über die wesentlichen Dinge des Gesetzes zu informieren, die für ihr Leben relevant sind, und obwohl er Götzen erwähnt, geht es ihm nicht um rituelle Reinheit, sondern um ihre gute Gesundheit. Die letzte Anrede in dem Brief ist ἔρρωσθε ( Strong's G4517 - rhōnnymi : „Lebwohl“), was genauso gut als „Gute Gesundheit!“ gegeben werden könnte.

James entschuldigt sich in seinem Brief:

Soweit wir gehört haben, haben euch einige, die von uns ausgegangen sind, mit Worten beunruhigt und eure Seelen verdorben, indem sie sagten: Ihr müsst beschnitten werden und das Gesetz halten
! KJV)

Jakobus' Gedanken konnten also eindeutig nicht auf die rituellen Aspekte des Gesetzes gerichtet sein, sondern eher auf jene Aspekte, die für das Leben der nichtjüdischen Gläubigen relevant waren, dh ihre gute Gesundheit.

ἀλισγημάτων könnte in Apostelgeschichte 22:20 entweder als „Verunreinigungen“ oder „Befleckungen“ angegeben werden, aber da die Zielgruppe von Jakobus nichtjüdisch ist und seine Absicht nicht religiöser Natur ist, könnte man genauso gut Brentons Führung folgen und es als „ Verschmutzungen“.

Inwiefern könnte Essen, das Götzen geopfert wird, weniger gesund sein als Essen, das nicht geopfert wird? Wollen Sie damit sagen, dass das Angebot an ein Idol irgendwie transsubstantiiert ist? Stimmt Paulus nicht der Auffassung des Korinthers zu, dass das Anbieten von Nahrung keine Wirkung hat, da ein Götze nichts ist?
@Ruminator es ist nicht richtig zubereitet, dh nicht blutig - es ist nicht koscher!
Das ist etwas anderes als „Verschmutzung durch Götzen“, die gesondert behandelt wird. Ich glaube, Sie haben den Anschluss verpasst.