Hat Ananias in Apostelgeschichte 5:3-4 „gelogen“, „vorgetäuscht“, „vorgetäuscht“ oder „sich selbst verleugnet“?

Hat Hananias in Apostelgeschichte 5:3-4 „gelogen“, „gefälscht“ oder „vorgetäuscht“?

Apg 5,3 Aber Petrus sagte: „Ananias, warum hat Satan dein Herz erfüllt , den Heiligen Geist zu belügen und einen Teil des Ertrags des Landes für dich zurückzuhalten? dein eigenes? Und nachdem es verkauft war, stand es dir nicht zur Verfügung? Warum hast du dir diese Tat in deinem Herzen ausgedacht? Du hast nicht die Menschen belogen , sondern Gott.“

Westcott and Hort / [NA27 variants] Acts 5:3-4 εἶπεν δὲ ὁ Πέτρος Ἁνανία, διὰ τί ἐπλήρωσεν ὁ Σατανᾶς τὴν καρδίαν σου ψεύσασθαί σε τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον καὶ νοσφίσασθαι ἀπὸ τῆς τιμῆς τοῦ χωρίου; οὐχὶ μένον σοὶ ἔμενεν καὶ πραθὲν ἐν τῇσῇ ἐξουσίᾳ ὑπῆρχεν; τί ὅτι ἔθου ἐν τῇ καρδίᾳ σου τὸ πρᾶγμα τοῦτο; οὐκ ἐψεύσω ἀνθρώποις ἀλλὰ τῷ θεῷ.

Es scheint mir, dass die Mittelstimme (ψεύσασθαί) in Kombination mit σε die Idee des „Lügens“ ausschließt, weil mit σε in der Mittelstimme bedeuten würde, dass er „sich selbst belügt“. Dasselbe Konstrukt wird in Psalm 66 LXX verwendet, um „Gehorsam vortäuschen“ zu übersetzen:

YLT Psa 66:3 Sprich zu Gott: „Wie furchtbar sind deine Werke, durch die Fülle deiner Stärke heucheln deine Feinde dir Gehorsam vor. [Siehe auch http://biblehub.com/hebrew/yechachashu_3584.htm]

PSA 66: 3 (65: 3) εἴπατε τῷ θεῷ ὡς φοβερὰ τὰ ἔργα σου · ἐν τῷ πλήθει τῆς δυνάμώς σου ύσοναί σε ἐ ἐ ἐ ἐθρ &seln Das σον & iges σε σ σ σ δ ἐ ἐ ἐ θick σ & iges σ σ wirkungen

Dies wird meines Erachtens noch dadurch bestätigt, dass τὸ

πνεῦμα τὸ ἅγιον steht im Akkusativ und τὸ ἅγιο ist attributiv ("der heilige Atem").

Also was ist es?

Die Mittelstimme ist nicht gleichbedeutend mit einem Reflexiv.
@curiousdannii Ich behaupte nicht, dass es so ist. Ich stelle jedoch fest, dass Übersetzer (allerdings nicht Susan) die Mitte betrachten. Zum Beispiel: 4Ma 5:34 Ich werde dir nicht lügen , o Gesetz, mein Lehrer! oder verlasse dich, o geliebte Selbstbeherrschung! (siehe merriam-webster.com/dictionary/belie ) Sogar BDAG sagt "betrügen durch Lügen" für Verwendung 2, aber "lügen" für Verwendung 1. "Belie" passt perfekt in den Kontext.
Ich glaube nicht, dass "belie" im modernen Englisch im Allgemeinen ein belebtes Subjekt hat (trotz Brenton), und es hat auch kein Akkusativobjekt = das betrogene. Mehr zu mysteriösen Mitten (Spoiler: er nennt ψεύδεσθαι eine "Sprechakt-Mitte".... mehrere Begriffsebenen beginnen hier zu verschwimmen...).

Antworten (2)

In Apostelgeschichte 5:3 bedeutet ψεύσασθαί „anlügen“, oder wie BDAG es ausdrückt:

zu versuchen, durch Lügen zu täuschen .... Apg 5:3

Beachten Sie, dass diese Definition (2) separat gegeben wird, nur um darauf hinzuweisen, dass es sich um ein transitives Verb handelt, das ein direktes (Akkusativ-) Objekt verwendet. BDAG zeigt dies durch das Akkusativpronomen τινὰ nach der Glosse an. Dies steht im Gegensatz zur Verwendung von ψεύδομαι in 5:4, entsprechend Definition 1:

lügen .... Apg 5:4

und einen Dativ nehmen (οὐκ ἀνθρώποις ἀλλὰ τῷ θεῷ).

Wie in BDAG ausgeführt, wird das Verb in der Koine-Literatur immer in der Mitte verwendet. Wie bei den meisten Mitten in dieser Phase der Sprache ist es nicht reflexiv. Die Idee ist, dass das Subjekt irgendwie an der Aktion beteiligt oder der Nutznießer der Aktion ist, was aus der Semantik des englischen Verbs folgt, das zur Übersetzung verwendet wird, und kein englisches reflexives Objekt wie "perjure oneself" erfordert.*

Psalm 65:3 ist nicht dieselbe Konstruktion. Apostelgeschichte 5:3 lautet:

Warum hat der Satan dein
Herz erfüllt ?

Das griechische Verb ψεύσασθαί ist ein Infinitiv und erscheint hier mit zwei Akkusativen. Das erste (das Pronomen σε = du) ist eigentlich das Subjekt der verbalen Idee, so gebeugt, weil der Infinitiv kein echtes (Nominativ) Subjekt annehmen kann. Es ist kein Reflexivpronomen oder sogar ein direktes Objekt. Im Gegensatz dazu Psalm 65:3 :

ψεύσονταί σε οἱ ἐχθροί σου

Hier haben wir wieder eine Form von ψεύδομαι und ein Pronomen σε, aber in diesem Fall ist ψεύσονταί ein finites Verb mit einem nominativen Subjekt (οἱ ἐχθροί σου) und einem direkten Objekt (σε). Aufgrund des direkten Gegenstandes fällt es wieder in das BDAG 2. Es bedeutet:

deine Feinde werden dich anlügen.

Die unterschiedliche Auffassung der YLT ergibt sich aus der Übersetzung des hebräischen כחשׁ . Es bedeutet normalerweise etwas Ähnliches wie das Griechische – „täuschen“ – aber aufgrund des Kontexts wird das Hebräische in einigen Übersetzungen (durch Berichtigung zu nifal oder Ziehen an der Definition von MTs piel ) zu „Gehorsam vortäuschen“ ausgedehnt. Ob dies die Bedeutung des Psalmisten genauer widerspiegelt, ist für den Übersetzer der griechischen Psalmen von geringer Bedeutung, der charakteristischerweise den Grundsinn des Hebräischen vor sich wählte, ohne viel Energie darauf zu verwenden, ihm einen Sinn zu geben.

*Das Wort findet sich auch zumindest auf einigen Listen von NT -Deponenten , unter denen, die eine solche Terminologie schätzen, obwohl das Aktiv an anderer Stelle gut genug belegt ist.

Ich fürchte, ich bin nicht davon überzeugt, dass sie identisch sind. Das Beispiel der BDAG aus 1 Clement zeigt deutlich „falsche Liebe“: 1 Clem. 15:2 Denn er spricht an einem bestimmten Ort: Dieses Volk ehrt mich mit den Lippen, aber ihr Herz ist fern von mir, 3 und wiederum, sie segnen mit ihrem Mund, aber sie fluchen mit ihrem Herzen. 4 Und weiter spricht er: Sie haben ihn mit ihrem Mund geliebt, und mit ihrer Zunge haben sie ihn belogen; und ihr Herz war nicht aufrichtig vor ihm, noch waren sie standhaft in seinem Bund.
Sie sind sich nicht sicher, was Sie mit "zwei Konstrukten" meinen - Sie meinen die beiden Definitionen in BDAG? Das erste ist absolut/intransitiv und das zweite erfordert ein Objekt – der Unterschied liegt in der Wertigkeit . ("Deceive" nimmt ein Objekt auf Englisch, während "lie" dies nicht tut, daher die Glossen.) Die beiden werden in vv verwendet. 3 und 4, um dieselbe Aktion zu beschreiben, daher halte ich es für unwahrscheinlich, dass eine Unterscheidung von der syntaktischen gemacht wird.
Laut BDAG ist Definition Nr. 1 „belügen“ und Definition Nr. 2 „betrügen durch Lügen“. Sind diese Ihrer Meinung nach identisch? Oder unterscheidet die BDAG, wie ich vorschlage, die beiden?
Offensichtlich unterscheiden sie sie; Ich denke nur, der Hauptunterschied ist Transitivität oder Valenz oder wie auch immer Sie es nennen möchten. Beachten Sie unmittelbar nach dem Glanz, für def. 1 ( nicht „lügen“, sondern „lügen“) steht dort „abs“. (= absolut) und für def. 2 heißt es „τινὰ“ (= „jemand“, Akkusativ). Das ist der Punkt.

Mir ist klar geworden, dass eine richtige biblische Hermeneutik (diejenige, die von den Autoren des NT verwendet wird) Intertextualität in einem solchen Ausmaß beinhaltet, dass ich zu der Überzeugung gelangt bin, dass es im Herzen jeder NT-Passage eine alttestamentliche Passage gibt. Und es scheint offensichtlich, dass der Hintergrund von Apostelgeschichte/Ananias der Vorwand von Jerobeams Frau ist, als sie „vorgab, eine andere Frau zu sein“:

1Kö 14:6, 17 NASB - 6 Als Ahija das Geräusch ihrer Füße durch die Tür kommen hörte, sagte er: „Komm herein, Frau Jerobeams, warum tust du so, als wärst du eine andere Frau? Denn ich bin zu dir gesandt mit a harte Botschaft ... 17 Da machte sich die Frau Jerobeams auf und ging und kam nach Tirza, und als sie auf die Schwelle des Hauses trat, starb das Kind.

In beiden Fällen versuchen sowohl der Ehemann als auch die Ehefrau, den Propheten durch Vortäuschung zu täuschen. Der Autor der Apostelgeschichte (IE: Lukas) verwendete die Form von 1. Könige 14, um seinen Bericht zu gestalten. Ananias und Saphiras waren Mitverschwörer der Anmaßung.

Leider enthalten die vorhandenen Koine-Versionen des AT 1. Könige 14:1-20 nicht.

1Kö 14:6, 14-17 NASB - 6 Als Ahija das Geräusch ihrer Füße durch die Tür kommen hörte , sagte er: „Komm herein, Frau Jerobeams, warum tust du so, als wärst du eine andere Frau? Denn ich bin zu dir gesandt mit einer harten Botschaft. ... 14 Außerdem wird sich der HERR einen König über Israel erwecken, der das Haus Jerobeam heute und von jetzt an ausrotten wird. 15 Denn der HERR wird Israel schlagen, wie ein Schilfrohr im Wasser schwankt, und er wird Israel ausreißen aus diesem guten Land, das er ihren Vätern gegeben hat, und wird sie jenseits des Euphrat zerstreuen, weil sie ihre Ascherim gemacht haben, 16 Er wird Israel wegen der Sünden Jerobeams preisgeben, die er begangen und mit der er Israel zur Sünde verleitet hat.“ 17 Da machte sich die Frau Jerobeams auf und ging und kam nach Tirza. Als sie die Schwelle des Hauses betrat, starb das Kind .

So gaben Annanias und Saphiras in der Apostelgeschichte vor, durch heilige Worte ganz Gott hingegeben zu sein, aber ihre Herzen waren weit von Gott entfernt.