Apostelgeschichte 13:16-19 Dann stand Paulus auf und winkte mit der Hand und sagte: „Männer von Israel und ihr, die ihr Gott fürchtet, hört zu: Der Gott dieses Volkes Israel hat unsere Väter erwählt und das Volk erhöht, als sie als Fremdlinge wohnten im Land Ägypten, und er führte sie mit erhobenem Arm daraus heraus. Nun, für eine Zeit von etwa vierzig Jahren, ließ er sich in der Wildnis mit ihren Wegen abfinden. Und als Er sieben Nationen im Land Kanaan vernichtet hatte, verteilte Er ihnen ihr Land durch Zuteilung."
Meine Frage bezieht sich nicht auf diesen konkreten Text, sondern auf eine hermeneutische Methode. Ich werde jedoch diesen Text als Beispiel verwenden:
Mein Verständnis ist, dass die meisten Leute glauben, dass dies auf Aramäisch (zu Juden) gesprochen und auf Griechisch geschrieben wurde. Wie genau hat der Autor (nennen wir ihn Lukas) versucht, den ursprünglich gesprochenen Text wiederzugeben: -
Hat Lukas versucht, eine Wort-für-Wort-Übersetzung der Rede des Paulus zu geben?
- Versuchte Luke, eine durchdachte Übersetzung der Rede von Paulus zu geben?
- Kannte Lukas den Kern der Rede von Paulus und versuchte einfach, den Sinn davon zu vermitteln?
- Hat Lukas die lange Rede des Paulus in ein paar kurze Verse zusammengefasst?
-Hat Lukas selbst geschrieben, was Paulus seiner Meinung nach in einer solchen Situation wahrscheinlich gesagt hätte?
ACHTUNG! Dabei geht es NICHT um die Historizität der Reden, sondern um die Absicht des Autors.
Bei dieser Frage geht es darum, ob die Autoren des Neuen Testaments beabsichtigten, dass wir die Reden in den ersten fünf Büchern des Neuen Testaments als exakte Übersetzungen dessen, was der Sprecher sagte, als umschreibende Übersetzungen, als einfache Zusammenfassungen dessen, was der Sprecher sagte, interpretieren sollten. oder als das, was der Autor nach Meinung des Sprechers hätte sagen sollen.
Oh, und wenn Sie sich dafür entscheiden, Zitate von Thukydides zu verwenden, zitieren Sie ihn IM KONTEXT.
Studienbereiche können für manche interessanter sein als für andere. Allerdings muss ich gestehen, dass ich mich mit diesem Thema überhaupt nicht beschäftigt habe. Ich weiß jedoch, woher ich Informationen für eine Antwort bekommen kann.
Zu Beginn kam Folgendes von: https://bible.org/seriespage/21-putting-past-perspective-acts-1313-52
Als dritter Punkt im Abschnitt „ Merkmale dieser Predigt “ sagt Mr. Deffinbaugh:
Diese Predigt war eine sehr kurze Zusammenfassung des Evangeliums und keine ausgewachsene Predigt oder Darlegung. Einige mögen meinen, dass Lukas die Botschaft von Paulus lediglich zusammenfasste und ihre Länge verkürzte. Ich bin geneigt, anders zu denken. Ich glaube nicht, dass Paul unbegrenzt Zeit zum Reden gegeben wurde; er wurde gebeten, ein „Wort der Ermahnung“ zu geben, was ein kürzeres Wort und keine vollständige Darlegung zu implizieren scheint. Diese Botschaft gab das Evangelium auf den Punkt gebracht, und Interessierte konnten bei Paulus und Barnabas persönlich nachhaken.
Die Gesamtheit der „ Merkmale dieser Predigt “ ist ebenfalls gut zu lesen. Diesem Abschnitt folgt „ Das Argument der Predigt des Paulus “, wobei die Verse 16-23 die ersten in diesem Abschnitt sind. Hier sagt Mr. Deffinbaugh:
Paulus legt den Grundstein für seine Predigt, indem er die Geschichte der Nation Israel von der Zeit ihrer Erwählung durch Gott – den Tagen Abrahams – bis zur Zeit der Thronbesteigung Davids Revue passieren lässt. Die Stoßrichtung besteht darin, Gottes Souveränität und Israels Sünde, Gottes Treue und Israels Versagen zu betonen.
Jetzt in: https://bible.org/seriespage/acts-introduction-outline-and-argument haben wir einen Abschnitt über „ Anlass und Zweck “ der Apostelgeschichte. Nachdem wir diesen Abschnitt durchgelesen haben, kommen wir zu Mr. Wallaces Abschnittszusammenfassung:
Zusammengenommen bilden diese acht (oder zumindest sieben) Gründe ein überzeugendes Argument dafür, dass die Apostelgeschichte tatsächlich als Prozessschrift für Paulus gedacht war.
Gleichzeitig sei hier ein Kritikpunkt erwähnt: Wenn die Apostelgeschichte wirklich (teilweise) als Prozessschrift für Paulus gedacht ist, wie passt Lukas dann in dieses Bild? Da beide Werke wirklich zusammengehören, ist der Zweck der Apostelgeschichte scheinbar der Zweck der Lukas-Apostelgeschichte. Als Antwort muss nur erwähnt werden, dass einer der Zwecke der Apostelgeschichte der Prozessbericht für Paulus ist. Es ist wahr, dass Lukas nicht genau in dieses Ziel passt, obwohl es in das breitere Bild der Apologetik des Christentums vor der römischen Regierung passt. Der Anlass für die Apostelgeschichte erforderte die Veröffentlichung von Lukas, aber es diktierte dadurch nicht den Zweck von Lukas.
In Anbetracht dessen glaube ich, dass die hermeneutische Methode, die Lukas für Apostelgeschichte 13:16-19 verwendet, eher eine wörtliche Wort-für-Wort-Übersetzung mit dem sein muss, was Paulus tatsächlich gesagt hat. Und wenn nicht buchstäblich, dann hat er sehr genau die tatsächlichen Gedanken erfasst, über die Paulus wirklich sprach.
Aber für mich würde das Festhalten von Gedanken keinen Sinn machen, weil es für einen Schriftsteller viel schwieriger erscheinen würde, auf diese Weise ein ganzes Buch zu schreiben. Oder ist dies der einzige Bereich, in dem Pauls Gedanken festgehalten wurden? Ich denke, es wäre so viel einfacher, einfach zu schreiben, was gesprochen wurde. Aber das ist wohl nur meine Meinung.
In der Antike war es sogar für Historiker üblich, das zu paraphrasieren, was ihrer Meinung nach die Person unter den gegebenen Umständen gesagt hätte. Die Leser verstanden, dass die Autoren unmöglich wissen konnten, was jemand gesagt hatte, und akzeptierten die Reden auf dieser Grundlage. im Fall von Apostelgeschichte 13:16-18 können wir sagen, dass Lukas selbst geschrieben hat, was er für wahrscheinlich hielt, dass Paulus in einer solchen Situation gesagt hätte.
ja 3.1