Was ist die Bedeutung von Apostelgeschichte 2:44-45?

In Apostelgeschichte 2:44-45 (KJV) liest man

44 Und alle, die glaubten, waren zusammen und hatten alles gemeinsam;

45 und verkauften ihre Besitztümer und Güter und verteilten sie an alle Menschen, wie es jeder brauchte.

Führt dies zu einem gemeinschaftlichen Eigentum an Eigentum? War bis dahin eine gemeinsame Zusammenlegung von Eigentum und Besitz obligatorisch?

Oder ist es nur der Wunsch, uns beizubringen, wie wir mit unserem Reichtum umgehen sollen?

Bis zu einem gewissen Grad verwandt, aber nicht dasselbe: An wen wurden die „alle“ in Apostelgeschichte 2 verteilt?

Antworten (3)

Eine Passage, die missbraucht wurde – manchmal fast missbraucht. (missbraucht). Dieser Abschnitt in der Apostelgeschichte wurde verwendet, um alle Arten von „gerichteter Predigt“ zu unterstützen, wie Sie sie anspielen. Einige haben sogar versucht, die Wege der „ersten“ Kirche zu „emulieren“, und sind dieser Praxis gefolgt.

Die Wahrheit ist viel einfacher und macht viel mehr Sinn. Sie waren gewarnt worden, dass Jerusalem vernichtet werden sollte. Der kontextuelle Schlüsselaspekt ist, dass dies (Verkauf von Besitz) nur in Jerusalem stattfand .

MARKUS 13:2 Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: „Siehst du diese großen Gebäude? Kein Stein soll auf dem anderen bleiben, der nicht niedergeworfen wird.“

LUKAS 21:20 Wenn ihr aber Jerusalem von Heeren umzingelt seht, dann wisst, dass seine Verwüstung nahe ist. 21 So sollen die Bewohner von Judäa auf die Berge fliehen, die in ihrer Mitte wohnen, und die im Lande nicht ins Gebirge kommen.

Warum also nicht verkaufen, solange es gut läuft – und das Geld effektiv einsetzen ? Sie würden ihren Besitz nicht mehr lange haben – sie würden alles verlieren.

Ich behaupte nicht , dass es keine alternative lohnende Botschaft gibt, die aus dieser Geschichte „herausgelesen“ werden könnte, denn es gibt …

… Wie Jesus sagte: „Daran werden alle Menschen erkennen, dass ihr meine Jünger seid, wenn ihr Liebe zueinander habt“ (Johannes 13:35). Von seinem eigenen Wohlstand zu spenden, um einem anderen zu helfen, ist eine der großartigsten Arten, diese Liebe zu zeigen (1. Johannes 3,17).

Es scheint, dass die Gläubigen immer noch ihre Häuser behielten, weil sie sich täglich von Haus zu Haus trafen (Apostelgeschichte 2,46). Aber es scheint auch, dass dies keine langfristige Vereinbarung war.

Aber zurück zu meinem Punkt… Es gibt keinen Hinweis in der Schrift, dass diese Art des Gemeinschaftslebens an anderen Orten wiederholt wurde, wo eine große Anzahl zu Christus bekehrt wurde. Tatsächlich nahm Paulus nur wenige Jahre später eine Sammlung für die armen Heiligen in Jerusalem auf (Römer 15:26), aber beachten Sie … dies war nicht in Jerusalem .

Sie sagten (zu der damals bevorstehenden Zerstörung 70 n. Chr.): „Warum also nicht verkaufen, solange es gut läuft – und das Geld effektiv einsetzen? Sie würden ihre Besitztümer nicht mehr lange haben – sie würden alles verlieren ." Das ließ mich an die bevorstehende Zerstörung Babylons der Großen in der Offenbarung denken und an das Ausgießen der letzten Plage, bevor Jesus im Gericht wiederkommt. Wow. In der Tat eine Denkpause.
Ich würde sagen, die Schrift sagt nie, dass es eine „Verpflichtung“ gibt, den Armen alles zu geben, was man hat. Aber Jesus rief die Menschen nachdrücklich auf, dies zu tun, wie er es dem reichen jungen Herrscher tat, wo er sagte, dies würde ihn „vollkommen“ machen. ZB: Markus 10:21 Als Jesus ihn ansah, zeigte er Liebe zu ihm und sagte zu ihm: „Einer was dir fehlt: geh und verkaufe alles, was du hast, und gib es den Armen, und du wirst (F) Schätze im Himmel haben; und komm, folge mir nach.“ Es ist ein freiwilliger Akt - aber wo dein Schatz ist .... wird auch dein Herz sein. Den Armen alles zu geben bedeutet einen größeren Schatz im Himmel
@xmarshallx Danke für deinen Kommentar. Ja. Der reiche junge Herrscher hatte sich Jesus als Rabbi genähert und suchte das ewige Leben über die Tora (das Gesetz). Also erklärte Jesus, was das bedeuten würde, und dass dies unmöglich sei, da niemand das Gesetz in vollem Umfang halten könne/kann. Diese Passage zu verwenden, um „reich“ zu sein (Geld zu haben), bedeutet also, sie direkt aus dem Zusammenhang zu reißen.
@Dave - ok, aber ich habe nie angegriffen, reich zu sein - und es gibt überhaupt nichts im Gesetz, das verlangt, all dein Geld zu verschenken. Diese Aktion hat also nichts mit jüdischem Gesetz zu tun. Ich sagte, es sei eine freiwillige Entscheidung gewesen, zu der Jesus den reichen Herrscher „herausgefordert“ habe, und ihm dann zu folgen. Jesus hielt dies eindeutig nicht für unmöglich, da es dasselbe ist, was er von seinen Aposteln verlangte, und gleich im nächsten Vers lobt er die Apostel dafür, dass sie dies bereits getan haben, und erklärt, dass sie eine größere Belohnung erhalten werden – 100-mal so viel zurück, wenn sie alles aufgeben und nach ihm und der Krone des ewigen Lebens.
@xmarshallx Du hast gesagt … „ Noch gibt es irgendetwas im Gesetz, das verlangt, dass du dein ganzes Geld verschenkst. ” - Aber ja, das gibt es. Das Problem ist, dass wir es nicht sehen können, weil wir „nur“ die Worte lesen – aber die Juden konnten es deutlich sehen. Denken Sie zurück an die Bergpredigt, in der Jesus die Tora in ihrer ganzen Breite skizziert. "Wenn dich dein Auge beleidigt - zupfe es heraus". Wir würden argumentieren, dass das nicht im Gesetz steht – aber dennoch ist es , in der Absicht des Gesetzes, das, was es „sagt“ – (bedeutet/erfordert) – auch wenn es das nicht mit Worten „sagt“ . Interpretation war zentral – dafür waren die Rabbiner da!
@Dave Das Gesetz, wie es geschrieben steht und dem jüdischen Volk von Moses gegeben wurde, erforderte nicht, Ihr gesamtes Geld zu verschenken. Das ist Tatsache. Es gab jedoch Anforderungen, den Zehnten zu geben, indem Sie die ersten 10% Ihres Zuwachses an Gott abgaben, und auch bestimmte Opfergaben an Gott zu geben und auch Mitgefühl und Großzügigkeit für die Armen und Bedürftigen zu zeigen. Diese waren nicht "optional" oder verhandelbar. Sie wurden als zwingende Anforderungen angesehen. Die Bergpredigt Jesu ist ein Ruf „höher“ als das ihnen gegebene Gesetz. Es fordert sie auf, über das ihnen gegebene Gesetz hinauszugehen. Es ist keine Wiederholung des Gesetzes
@Dave Und ja, man könnte sagen, dass die Lehren Jesu das wahre Herz für Gottes Verlangen nach der Menschheit sind ... Aber es unterscheidet sich erheblich von dem ursprünglichen Gesetz, das den Juden gegeben wurde. Es ist ein „Stufenaufstieg“ gegenüber allem, was ihnen zuvor von Gottes Propheten beigebracht wurde. Ich sehe es eher so, als würde ich von der Grundschule aufs College gehen. Die Anforderungen & Schwierigkeit sind nicht die gleichen. Man kann nicht sagen, dass sie immer gebeten wurden, Arbeiten auf College-Niveau zu erledigen. Das waren sie nicht. Als Jesus kam, erhielten sie eine höhere Lehre. Auch sagt Jesus nie, wie die Gesetze, allen Reichtum als „Gebot“ zu verschenken. Es ist eine Bitte / Herausforderung an den Follower
@xmarshallx Mmm, das Konzept, " höher " als das Gesetz werden zu können, würde die Rabbiner am Kopf kratzen. Aber ich akzeptiere, dass die Bergpredigt das Gesetz auf seine „höchste Ebene“ gebracht hat. Das wollte ich damit sagen. Die Interpretation ist für die Tora von zentraler Bedeutung, in gewisser Weise dreht sich alles darum - aber es ist klar, dass wir uns nicht darauf einigen werden, und ich habe kein Problem damit - Cheers!
@Dave Ich glaube nicht, dass wir so weit voneinander entfernt sind. Ich stimme dir zu. Die Lehre von Jesus ist das, was Gott immer wollte, aber ich denke nur, dass Gott eine Lehre und ein Gesetz gegeben hat, die ihrer Reife entsprechen und was sie zu der Zeit befolgen konnten. Es war die Grundlage dafür Von Aufbau her sehe ich allerdings das Verschenken aller Reichtümer etwas anders. Die Gesetze seien "harte Auflagen". Wie Zehnten und Opfergaben waren nicht optional. In der Schrift sagt Gott, dass die Menschen „von ihm gestohlen“ haben, wenn diese nicht gegeben wurden. Aber das Geben von allem Reichtum ist eine freiwillige Entscheidung. Ein Angebot. Jesus ruft uns auf, dieses Opfer darzubringen, aber er „befiehlt es“ nicht
@Dave. Das ist für mich der Unterschied zwischen „dem Gesetz“ und „Gnade“. Das Gesetz schreibt bestimmte grundlegende Verhaltensweisen vor. Gnade jedoch ruft uns höher und verlangt freiwillig viel härtere Dinge. Durch das Empfangen von Gottes Gnade und göttlicher Liebe fühlen wir uns gezwungen, diese aus freiem Willen anzubieten. Gottes Gnade – seine Liebe tut mehr als nur unsere Fehler zu vergeben. Es verwandelt uns von den selbstsüchtigen, zerbrochenen Geschöpfen, die wir waren, in Gottes Ebenbild und zwingt uns, mehr zu geben und aus seiner Liebe mehr für das Königreich zu tun

War bis dahin eine gemeinsame Zusammenlegung von Eigentum und Besitz obligatorisch?

Nein. Hier ist ein typisches Beispiel, Apostelgeschichte 5:

1 Nun verkaufte auch ein Mann namens Ananias mit seiner Frau Saphira ein Grundstück. 2 Mit Wissen seiner Frau behielt er einen Teil des Geldes für sich zurück, brachte aber den Rest und legte ihn den Aposteln zu Füßen.

3 Da sagte Petrus: „Ananias, wie kommt es, dass Satan dein Herz so erfüllt hat, dass du den Heiligen Geist belogen und einen Teil des Geldes, das du für das Land bekommen hast, für dich behalten hast? 4Gehörte es Ihnen nicht, bevor es verkauft wurde? Und stand das Geld nach dem Verkauf nicht zu Ihrer Verfügung ?

Die Vermögenszusammenlegung war völlig freiwillig.

Was ist die Bedeutung von Apostelgeschichte 2:44-45?

Die Praxis wurde wahrscheinlich von Matthäus 19 inspiriert:

21 Jesus sagte zu ihm: "Wenn du vollkommen sein willst, dann geh, verkaufe deinen Besitz und gib ihn den Armen, und du wirst einen Schatz im Himmel haben. Dann komm, folge mir nach."

Was ist die Bedeutung von Apostelgeschichte 2:44-45?

Wird damit gemeinschaftliches Eigentum an Eigentum eingeführt? War bis dahin eine gemeinsame Zusammenlegung von Eigentum und Besitz obligatorisch?

NEIN, es war nur eine freiwillige Vereinbarung.

Am Pfingsttag entstand eine ungewöhnliche Situation, etwa dreitausend Juden und Proselyten nahmen das Wort an und schlossen sich der Christenversammlung an. Viele von ihnen, die zum Festival kamen, reisten lange Strecken und blieben länger, um mehr über den Glauben zu erfahren. Viele, die Eigentum, Habseligkeiten und Mobiliar besaßen, verkauften einiges oder alles und übergaben den Erlös den Aposteln zur Verteilung an die Bedürftigen.

Es war eine freiwillige Anordnung, das geht aus der Frage des Petrus an Hananias hervor. „Während es unverkauft blieb, blieb es nicht dein Eigentum? (Apostelgeschichte 5,4a)

Apostelgeschichte 5:4 NASB

4 Während es unverkauft blieb, blieb es nicht dein Eigentum? Und war es nach dem Verkauf nicht unter Ihrer Kontrolle? Warum hast du diese Tat in deinem Herzen erdacht? Du hast nicht Menschen belogen, sondern Gott.“

Was ist die Bedeutung von Apostelgeschichte 2:44-45?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v