Was sind die Argumente dafür, dass die Apostelgeschichte nach 70 n. Chr. geschrieben wurde?

Der beste Ausgangspunkt ist die Geschichte der neutestamentlichen Bücher. Fast alle Kommentatoren des Neuen Testaments stimmen darin überein, dass die Apostelgeschichte nach dem Lukasevangelium und von demselben anonymen Autor geschrieben wurde. Der nächste Schritt besteht also darin festzustellen, ob Lukas nicht früher als 70 n. Chr. geschrieben wurde. Ich glaube, dass dies festgestellt werden kann, indem man sich zwei von Lukes Quellen und einige archäologische Beweise ansieht.

Mark
Adam Winn ( The Purpose of Mark's Gospel , Seite 1) sagt, dass unter den Interpreten des Neuen Testaments ein hohes Maß an Konsens zugunsten der Theorie der Markan-Priorität besteht. Einige ausgezeichnete Antworten auf eine andere Frage: Was sind die Argumente für die Markan-Priorität? um nur einige der Gründe für diese Schlussfolgerung zu nennen. Hier werde ich einige der Beweise ansprechen, die zeigen, dass Lukas (insbesondere) eine literarische Abhängigkeit von Markus hat, aber dies kann in diesem Format nicht erschöpfend sein.

Der „Fehlende Block“ ist ein wesentlicher Abschnitt von Markus und umfasst insgesamt 74,5 Verse von Markus 6:47 bis Markus 8:27a, die bei Lukas fehlen . Daraus ergibt sich die merkwürdige Konjunktion in Lukas 9:18 „Und es begab sich, als er allein betete, waren seine Jünger bei ihm: und er bat sie …“ Diese Klauseln sind bedeutungsvoller, wenn sie am Anfang bei Markus stehen und Ende des bei Lukas fehlenden Materials.

Ein technischer Beweis liegt in der Übertragung von Markan-Interkalationen, wie von John Dominic Crossan in The Birth of Christianity , Seite 106, erklärt. Ein wenig vereinfacht waren Interkalationen ein literarisches Mittel in der Form A1-B-A2, was beiden Ereignissen Nachdruck verleiht A und Ereignis B. Von den neun unbestrittenen Markan-Einfügungen behält Matthäus sie fünfmal und Lukas viermal bei, ansonsten kopiert er den Inhalt, aber nicht die Struktur. Daraus wird deutlich, dass sich das Gerät von Markus zu Matthäus und zu Lukas bewegt, aber nicht umgekehrt.

Wenn die Priorität von Markus festgestellt wurde, besteht der nächste Schritt darin, festzustellen, wann das Markusevangelium geschrieben wurde. Burton L. Mack sagt in Who Wrote the New Testament , Seite 152, dass der Bericht in Markus 13:1-12 keinen Sinn gemacht hätte, bevor der Erste Römisch-Jüdische Krieg seinen Lauf genommen hätte und das tragische Schicksal der Stadt bekannt gewesen wäre - was die Urheberschaft von Mark um 70 n. Chr. Ansiedelt. Dies ist der Konsens der meisten kritischen Gelehrten. Dann hätte es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mindestens 10 oder 20 Jahre gedauert, bis das erste neutestamentliche Evangelium zirkulierte und dem Autor von Lukas bekannt wurde.

Josephus
Steve Mason untersucht in Josephus and the New Testament , Kapitel 6, einige bemerkenswerte Parallelen in Struktur, Ziel und Vokabular zwischen Josephus und der Lukas-Apostelgeschichte. Wenn dies ein Beweis für das Kopieren von Josephus nach Lukas-Apostelgeschichte ist, dann kann die Apostelgeschichte kaum vor dem Ende des ersten Jahrhunderts geschrieben worden sein.

Matthew Ryan Hauge ( Die biblische Tour durch die Hölle, Seite 55) sagt, dass zwei kürzlich durchgeführte Studien darauf hindeuten, dass „Luke“ in die frühen Stadien einer rhetorischen Ausbildung fortgeschritten war, was bedeutet, dass er in der Kunst des Kopierens und der Komplexität rhetorischer Komposition durch Mimesis geschult wurde. Eine Möglichkeit, das Vorhandensein einer Kopie oder Nachahmung zu identifizieren, besteht darin, alle möglicherweise vorhandenen mimetischen Markierungen zu lokalisieren. Griechischen Studenten wurde beigebracht, mimetische Flaggen einzufügen, die ihre Quellen identifizieren konnten, um Plagiatsvorwürfe zu vermeiden. Falls vorhanden, ist eine mimetische Flagge für dieses bestimmte Genre und diesen Kontext ungewöhnlich. Einige Gelehrte sehen die Einführungen von Lukas (Lukas 1:1-3, Apostelgeschichte 1:1) mit ihren Widmungen an Theophilus als mimetische Flaggen, die Josephus als eine seiner Quellen identifizieren. Als einzige neutestamentliche Bücher mit einer solchen Widmung sind sie sowohl für dieses Genre als auch für so kurze Werke ungewöhnlich. Im Vergleich dazu wurde in längeren Werken, wie denen von Josephus, oft ein Gönner erwähnt. Josephus geweihtJüdische Altertümer , Leben und gegen Apion zu Epaphroditus. Die Parallele ist besonders deutlich in der Apostelgeschichte , die auf das erste Buch zurückblickt, ähnlich wie Josephus auf jüdische Altertümer zurückblickte , in Life and Against Apion . Theophilus war ein gebräuchlicher Name, der „Freund Gottes“ bedeutet, was eine starke Ähnlichkeit mit Epaphroditus hat, einem gebräuchlichen Namen, der „von Aphrodite berührt“ bedeutet. Dies beweist vielleicht nicht, dass Lukas von Josephus kopiert hat, aber es ist ein starker Beweis dafür, dass dies der Fall sein könnte.

Richard Carrier hat eine gute Zusammenfassung einiger Beweise in dem zuvor erwähnten Buch von Steve Mason geschrieben. Ich denke, ihr überzeugendster Beweis dafür, dass Actsvon Josephus kopiert haben muss, findet sich in seiner Erwähnung einiger Revolutionäre. Josephus erwähnte, dass es viele „Betrüger und Betrüger“ gab, die das jüdische Volk zur Revolte führten, und nannte drei Beispiele: Judas der Galiläer; Theudas, der eine Gruppe von Revolutionären anführte (Antiquities 20:5:1); und ein namenloser ägyptischer Prophet. Wenn es „viele Betrüger und Betrüger“ gab, hätte Lukas nicht dieselben Namen wählen müssen, es sei denn, er kannte nur die Namen von Josephus, doch dies sind genau die drei Namen, die in der Apostelgeschichte zu finden sind (Apostelgeschichte 5:36-37 und Apostelgeschichte 21:38). . Allein dies deutet stark darauf hin, dass die Werke von Josephus die einzigen Quellen von Lukas für diese Zeit waren. Josephus sagt, dass Judas der Galiläer der Erste war (um 6 n. Chr.), Theudas der Nächste war (um 44-46 n. Chr.) Und der Ägypter der Dritte war (52-59 n. Chr.), Aber aus literarischen Gründen in Antiquities XX.5.1-2,Die Apostelgeschichte erzählt von Theudas und Judas in der falschen chronologischen Reihenfolge, weil Lukas der Reihenfolge folgte, in der Josephus über sie schrieb, ein gewisser Beweis für die literarische Abhängigkeit:

Apostelgeschichte 5:36-37 : Denn vor diesen Tagen stand Theudas auf und rühmte sich, jemand zu sein; zu dem sich eine Anzahl von Männern, etwa vierhundert, gesellte: der erschlagen wurde; und alle, so viele ihm gehorchten, wurden zerstreut und zunichte gemacht. Nachdem dieser Mann Judas aus Galiläa in den Tagen der Steuer erhoben hatte ...

Gallius
Acts bezieht sich auf den Gerichtssitz von Gallius:

Apostelgeschichte 18:12 Und als Gallio Stellvertreter von Achaia war, erhoben sich die Juden einmütig gegen Paulus und führten ihn vor den Richterstuhl

Das Westar Seminar on the Acts of the Apostles ( Frühjahrsbericht 2007 ) sagt, dass die Gallio-Inschrift lange Zeit als Bestätigung der Historizität der Geschichte von der Anhörung des Paulus vor Gallio angesehen wurde. Die Inschrift liefert einen unabhängigen Beweis dafür, dass Gallio Prokonsul in Korinth war und weist darauf hin, dass er Anfang der 50er Jahre dort war. Als Archäologen in Korinth eine Bema entdeckten (eine Plattform oder ein Podest, das für öffentliche Reden oder Proklamationen verwendet wurde), wurde dies als genau die Bema interpretiert, vor der Paulus von Gallio gerichtet wurde, wie in der Apostelgeschichte beschrieben.

Das Seminar sagt, dass L. Michael White neue Beweise vorgelegt hat, die diese langjährige Schlussfolgerung widerlegen, mit einer Neubewertung der archäologischen Daten, was darauf hindeutet, dass die Bema nach der Zeit errichtet wurde, als Paul dort war. Wenn es kein Bema gab, dann kann die Geschichte der Apostelgeschichte nicht historisch sein. Stattdessen scheint Lukas zu seiner Zeit, im frühen zweiten Jahrhundert, die Existenz einer Bema in Korinth beobachtet zu haben, fügte Daten hinzu, die er über die Statthalterschaft von Gallio gesammelt hatte, und erschuf daraus die Geschichte, die wir in der Apostelgeschichte haben.

L Michael White schrieb eine unbewiesene Meinung über den Bema-Sitz in Korinth in einem unveröffentlichten (weil seine Meinung faktisch falsch ist) für das Agenda-getriebene Westar-Institut.

Der römische Historiker AN Sherwin-White aus Oxford U. erklärte dies

„Für Acts ist die Bestätigung der Geschichtlichkeit überwältigend …“ ( Roman Law and R. Society in the NT , 1963, S. 189 {keithhunt.com}).

Der größte römische Historiker des 20. Jahrhunderts, Gaetano Desanctis, und der größte römische Rechtshistoriker, Leopold Wenger, und viele andere Spitzengelehrte (laut dem verstorbenen DR. B. Metzger, Princeton) sagten, dass die berühmte Nazareth-Inschrift das leere Grab beweise Christi war historisch real.

Dies hängt mit der Apostelgeschichte zusammen, weil gezeigt wurde, dass die Inschrift von Nazareth von Claudius (siehe Desanctis und Clyde Billington) geschrieben wurde, der in der Apostelgeschichte erwähnt wird, dass er die Juden (auch Judenchristen) wegen der Unruhen gegen die Evangelium der Juden-/Heidenchristen von einigen der großen römisch-jüdischen Bevölkerung, wie Gelehrte in Deutschland gezeigt haben.