Das synoptische Problem bezieht sich auf die Versuche der Gelehrten, die Beziehung zwischen den Evangelien von Matthäus, Markus und Lukas zu verstehen (bekannt als die synoptischen Evangelien, weil sie so viel Material gemeinsam haben).
Zwei Lösungen für dieses Problem – die Q- oder Zwei-Quellen-Hypothese und die Farrer-Hypothese – beginnen mit der Prämisse, dass das erste Evangelium, das geschrieben wurde, Markus war. Mit welchen Argumenten wird diese Ansicht gestützt?
Das Hauptargument für Marks Priorität ist der starke Beweis, dass sowohl Lukas als auch Matthäus Marks Material redigiert haben. Wenn Mark eine Zusammenfassung von Matthäus wäre, würden wir erwarten, dass es alle Ecken und Kanten glättet. Das Gegenteil ist jedoch der Fall. In der dreifachen Tradition ist es ausnahmslos Markus, der die Ecken und Kanten hat, die von Lukas und Matthäus geglättet werden.
Nehmen wir die erste bei Markus gefundene Passage, die auch bei Lukas und Matthäus zu finden ist:
As it is written in Isaiah the prophet, “Behold, I send my messenger before your face, who will prepare your way, the voice of one crying in the wilderness: ‘Prepare the way of the Lord, make his paths straight,’”—Markus 1:2-3 ( ESV )
Beachten Sie, dass Markus zwar sagt, dass das Zitat aus Jesaja stammt, es sich aber tatsächlich um eine Verschmelzung von Maleachi 3:1 und Jesaja 40:3 handelt . Ob Markus einer Standardpraxis folgte oder sich einfach nicht daran erinnerte, woher die erste Strophe stammte, beides Jesaja zuzuschreiben, hat erhebliche Verwirrung gestiftet und scheint eine Textvariation ("in den Propheten") hervorgebracht zu haben. Matthäus vereinfachte den Text, indem er den Verweis auf Maleachi ganz wegließ:
For this is he who was spoken of by the prophet Isaiah when he said, “The voice of one crying in the wilderness: ‘Prepare the way of the Lord; make his paths straight.’”—Matthäus 3:3 ( ESV )
Luke nimmt die gleiche Bearbeitung vor, füllt aber auch das Zitat ein wenig aus. Es scheint, dass er daran interessiert war, „alles Fleisch wird die Errettung Gottes sehen“ zu zitieren, um sein Thema zu vertiefen, dass die Errettung auch den Heiden gehört:
As it is written in the book of the words of Isaiah the prophet, “The voice of one crying in the wilderness: ‘Prepare the way of the Lord, make his paths straight. Every valley shall be filled, and every mountain and hill shall be made low, and the crooked shall become straight, and the rough places shall become level ways, and all flesh shall see the salvation of God.’”—Lukas 3:4-6 ( ESV )
Wenn Matthäus der erste und Lukas der letzte unter den Synoptikern wäre, könnten wir erwarten, dass Lukas manchmal mit Matthäus und manchmal mit Markus übereinstimmt, je nachdem, welche Version am besten zu seinen Zwecken passt. Aber das scheint etwas selten zu sein. Das häufigere Muster ist, dass Lukas Markus folgt und Matthäus ignoriert. Zum Beispiel:
Petrus antwortete ihm: „Du bist der Christus.“ – Markus 8:29b ( ESV )
Simon Petrus antwortete: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes.“ – Matthäus 16:16 ( ESV )
Und Petrus antwortete: „Der Christus Gottes.“ – Lukas 9:20b ( ESV )
Die Verkündigung des Petrus ist der dramatische Wendepunkt von Markus, aber der Punkt wird etwas abgestumpft, wenn Sie „Christus“ nicht mit der gesamten Bandbreite des jüdischen kulturellen Verständnisses des Messias in Verbindung bringen. Also fügte Matthäus „den Sohn des lebendigen Gottes“ hinzu, um die Bedeutung der Worte des Petrus zu vervollständigen. Insbesondere „Lebendiger Gott“ zieht viele biblische Verweise ein, die dem Titel mehr Gewicht verleihen. Lukas schien sich auch bewusst zu sein, dass „Christus“ von seinem nichtjüdischen Schutzpatron möglicherweise nicht richtig verstanden wurde, also fügte er „von Gott“ hinzu. Wenn er beide Texte offen vor sich gehabt hätte, ist es schwer zu verstehen, warum er sich entschieden hätte, Marks nackte Sprache zu schlagen, anstatt nur Matthews Version zu nehmen.
Von allen neutestamentlichen Texten bewahrt Markus die Mehrheit unserer aramäischen Wörter und Sätze , die Jesus zugeschrieben werden . Lukas und Matthäus neigen dazu, diese Sätze wegzulassen, wenn sie in der dreifachen Tradition zu finden sind. Es ist wahrscheinlicher, dass sie Aramäisch in Material beibehalten, das nicht bei Markus zu finden ist. Das allgemeine Muster der Kirche, wie es in der Apostelgeschichte und in den Briefen des Paulus zu sehen ist, war, dass die griechischsprachigen Gläubigen zahlreicher wurden als die aramäisch- und hebräischsprachigen. Daher war es für die Verfasser der Evangelien vernünftig, Wörter ins Griechische zu übersetzen, wenn sie sie in ihren Quellen aus dem Aramäischen transkribiert fanden.
Aber wenn Mark Matthäus redigierte, ist es schwer zu verstehen, warum er zum Aramäischen zurückkehren würde. Vermutlich würde das Einfügen von Transliterationen nur dazu dienen, sein Publikum zu verwirren.
Obwohl er sich bewusst zu sein scheint, dass viele seiner Leser die Wörter nicht verstehen werden – Markus liefert normalerweise eine Übersetzung –, verwendet er sie, selbst wenn Lukas und Matthäus dies nicht tun. (Siehe zum Beispiel Markus 5:21-43 , Matthäus 9:18-26 und Lukas 8:40-56 .)
Die natürlichste Art, diese Situation zu lesen, ist, dass die Evangelisten die aramäischen Worte Jesu beibehalten wollten, als sie sich an sie erinnerten, sich aber nicht die Mühe machten, die Tradition fortzusetzen, sobald die Worte in einem anderen Bericht aufgezeichnet wurden. Wenn diese Analyse richtig ist, muss Mark der Erste gewesen sein.
Schließlich erkennen die Leser der Originalsprache an, dass das Griechisch von Markus „einzigartig“ ist . Wie Bruce Alderman feststellt :
Die meisten Übersetzungen zeigen es nicht ( Young's Literal Translation tut es), aber Mark schreibt oft in ungrammatischem Griechisch und wechselt vom Präsens in die Vergangenheitsform und zurück – manchmal im selben Satz. Matthäus und besonders Lukas machen nicht die gleichen grammatikalischen Fehler.
Selbst auf Englisch scheint Marks Art, seine Geschichte zu erzählen, anders als in den anderen Evangelien. Ein kausaler Leser wird die Abhängigkeit vom Wort „sofort“ bemerken, um die Handlung voranzutreiben. Dieses Gefühl der Dringlichkeit spiegelt sich in Marks Verwendung der Gegenwartsform und des griechischen Wortes καί (was „und, auch, sogar, tatsächlich, aber“ bedeutet) wider, um Sätze und Geschichten zu verbinden. Als ich Markus zum ersten Mal als Ganzes studierte, hatte ich kein Problem zu bemerken, dass das lange Ende von einem anderen Autor geschrieben wurde, selbst wenn ich eine Übersetzung las, die die Sprache vereinheitlichte.
Zusammenfassend hat Markus viele offensichtliche Probleme, die die anderen Evangelien frei korrigieren. Man kann sich leicht ein Szenario vorstellen, in dem Lukas und Matthäus die vorhandenen Berichte untersuchten und alle, einschließlich Markus, auf verschiedene Weise mangelhaft fanden. Daher beschlossen sie, ihre eigene Version von Ereignissen zu produzieren, indem sie die ihnen zur Verfügung stehenden Quellen kombinierten. Aber es ist schwieriger zu verstehen, was Mark motiviert haben könnte, eine Version zu produzieren, die kein verbessertes und korrigiertes Griechisch nutzt
Markus Priorität ist eine Antwort auf die Frage, was die genaue literarische Beziehung zwischen Matthäus, Markus und Lukas ist, auch bekannt als das synoptische Problem. Ein genauer Vergleich der ersten drei Evangelien legt nahe, dass einer oder mehrere dieser Schreiber beim Schreiben eines oder mehrere der anderen Evangelien vor sich hatten. Dies ist mehr als eine übliche mündliche Überlieferung. Matthäus, Markus und Lukas haben eine grundlegende literarische Übereinstimmung.
Mark Stein liefert in seinem Buch The Synoptic Problem den folgenden Beweis für diese genaue Übereinstimmung.
Vereinbarung im Wortlaut
Während Matthäus, Markus und Lukas sich leicht voneinander unterscheiden, verwenden sie, wenn sie die Geschichte erzählen, im Großen und Ganzen genau die gleichen Worte.
Vereinbarung in Ordnung
Geschichten sind in Matthäus, Markus und Lukas oft thematisch oder nicht chronologisch angeordnet. Und doch weisen Matthäus, Markus und Lukas in ihrer thematischen Anordnung der Geschichten bemerkenswerte Ähnlichkeiten in der Reihenfolge auf.
Vereinbarung in Klammern
Eingeklammertes Material sind Dinge, die eindeutig von einem Autor geschrieben wurden und nicht in die Geschichte selbst eingebettet sind. Wenn in Klammern ein oder mehrere Evangelien erscheinen, deutet dies wiederum darauf hin, dass jemand das andere kopiert hat.
Ungewöhnliche Vereinbarungen
Die Evangelisten unterscheiden sich gelegentlich in ihren Zitaten aus alttestamentlichen Schriften. Wenn sie sich jedoch von der Alten Schrift unterscheiden, stimmen sie normalerweise miteinander überein.
Lukes Autorenzeugnis
Lukas weist auch darauf hin, dass zwischen seinem Evangelium und anderen eine literarische Beziehung bestand (1:1-4)
Da sich viele vorgenommen haben, über die bei uns vollbrachten Dinge Rechenschaft abzulegen, so wie sie uns überliefert sind von denen, die von Anfang an Augenzeugen und Diener des Wortes waren, so schien es mir nach sorgfältiger Recherche auch angebracht von Anfang an, um es dir der Reihe nach aufzuschreiben, vortrefflichster Theophilus; damit du die genaue Wahrheit über die Dinge erfährst, die dir beigebracht wurden.
All diese Beweise führen die Gelehrten zu der Frage, welche(s) Evangelium(s) zuerst kam(n)? Auch dies ist als synoptisches Problem bekannt. Welche(s) Evangelium(s) wurde/wurden von den anderen verwendet?
Aus den folgenden Gründen haben Gelehrte das Markusevangelium als erstes herausgegriffen.
Marks Kürze
Markus ist bei weitem das kürzeste Evangelium. Nach Wortzahl ist Markus (11.025 Wörter) etwas mehr als halb so lang wie Matthäus (18.293) und Lukas (19.376). Was ist wahrscheinlicher, dass Matthäus und Lukas Markus erweiterten oder dass Markus Matthäus und Lukas kombinierte und verkürzte? Wenn Markus kürzer ist, scheint es wahrscheinlicher, dass Matthäus und Lukas ihn erweitert haben.
Marks schlechterer Schreibstil
Umgangssprache und schlechter Schreibstil
In Markus 10,20 antwortet der reiche Jüngling auf die Frage Jesu nach den Geboten: „Diese alle habe ich von meiner Jugend an befolgt (ephylaxamen).“ Die Parallelen in Matthäus 19:20 und Lukas 18:21 ändern das Verb in ephylaxa.
In Markus 1:12 lesen wir, dass der Geist Jesu nach der Taufe in die Wüste „trieb“ (ekballei), um versucht zu werden. Das Wort in Markus ist fast immer negativ. So heißt es in Matthäus 4:1 „Jesus wurde vom Geist heraufgeführt (anechthe)“, und Lukas 4:1 sagt, dass Jesus „vom Geist geführt (egeto)“ wurde.
Aramäische Ausdrücke
Redundanz
Was ist wahrscheinlicher? Matthäus und Lukas haben versucht, die Sprache von Markus zu verbessern, oder dass Markus den Stil und die Grammatik von Matthäus und Lukas entwickelt hat? Wenn Matthäus und Lukas eine bessere Sprache haben, scheint es wahrscheinlicher, dass Matthäus und Lukas sich gegenüber Markus verbessert haben.
Marks härtere Lesarten
Die offensichtliche Begrenzung der Macht oder des Einflusses Jesu
Negative Beschreibungen der Jünger
Verschiedene theologische Probleme
Was wahrscheinlicher ist, dass Matthäus und Lukas einige der Schwierigkeiten von Markus geklärt haben oder dass Markus Schwierigkeiten geschaffen hat, wo vorher keine bestanden. Wenn Markus ein minderwertiges Bild von Jesus zu zeigen scheint, dann ist es wahrscheinlicher, dass Matthäus und Lukas Markus verbessert haben.
Marks primitivere Theologie
Was ist wahrscheinlicher, dass Matthäus und Lukas versuchten, die Theologie von Markus auf eine höhere Christologie zu kalibrieren, oder dass Markus die erhabene Christologie von Matthäus und Lukas herabsetzte?
Marks offensichtlicher Mangel an Informationen über die Zerstörung des Tempels -
Was wahrscheinlicher ist, dass Matthäus und Lukas Informationen über die Tempelzerstörung hinzugefügt haben, weil sie später kamen, oder dass Markus als späteres Evangelium Informationen über die Tempelzerstörung aus der Erzählung von Matthäus und Lukas herausgenommen hat
Markus zu akzeptieren, macht Matthäus und Lukas Sinn.
Das heute wohl gewichtigste Argument zugunsten der Priorität von Markus ist der Vergleich der synoptischen Evangelien, um ihre einzigartigen theologischen Schwerpunkte zu erkennen und zu verstehen. Das nennt man Redaktionskritik. Es wird in Jon Ericsons Antwort weiter untersucht .
Aus dem Kopf heraus sind die größten drei, an die ich mich erinnern kann,:
Länge: Markus ist das kürzeste aller synoptischen Evangelien. Der Theorie zufolge würden zukünftige Autoren eher Informationen hinzufügen, die von Mark weggelassen wurden
Überlappung: Markus überschneidet sich stärker mit Matthäus und Lukas als Matthäus und Lukas miteinander.
Detail: Der Detaillierungsgrad in Mark ist größer als bei den anderen. zB bei der Speisung der 5.000 sagt Mark, dass das Gras grün war. Solche Details würden vermutlich verloren gehen, da der Autor zeitlich stärker vom Ereignis getrennt war.
Ich denke, die von Mark Goodacre vorgebrachte „Redaktionsmüdigkeit“ ist wahrscheinlich der beste Beweis für die Priorität von Markan, weil sie am einfachsten ist und ganz klar die genaue Richtung der Beschaffung zeigt. Betrachtet man sie zusammen mit den anderen internen Beweisen, die durch frühere Antworten auf diese Frage katalogisiert wurden, wird die Markan-Priorität praktisch unbestreitbar.
Manchmal, wenn Matt Mark verbessert, wird seine Bearbeitung nicht aufrechterhalten. So erscheinen die Worte von Markus in Matthäus wieder und verraten die Hand von Markus.
Für Markus wird Herodes in der Geschichte von der Enthauptung des Johannes viermal „König“ genannt. Matthew erkennt, dass der korrekte Titel „Tetrarch“ war. was richtig ist: Herodes Antipas wird von Josephus „Tetrarch“ genannt (ist Matthäus nach Josephus?). er übersieht jedoch eine der Bearbeitungen, als er in Übereinstimmung mit Markus (6:26) in der Mitte der Geschichte Herodes den König nennt (Mt 14,9).
In derselben Geschichte revidiert Matthäus Herodes Haltung gegenüber John als antagonistisch, behält aber einen Hinweis auf Herodes Trauer über Herodes Forderung nach Johns Kopf bei:
Markus Version:
Aber sie konnte nicht, weil Herodes Johannes fürchtete, weil er wusste, dass er ein rechtschaffener und heiliger Mann war, und er ihn beschützte. Als er ihn hörte, war er sehr verwirrt; und doch hörte er ihm gern zu.' (Markus 6,19f).
25 ... Sogleich kam sie eilig zum König und bat ihn mit den Worten: "Ich möchte, dass du mir sofort den Kopf von Johannes dem Täufer auf einem Tablett gibst." 26 Und obwohl es dem König sehr leid tat, wollte er sie doch wegen seiner Eide und wegen seiner Gäste nicht abweisen
Matthäus Version
3 Denn Herodes hatte Johannes ergriffen und gefesselt und ins Gefängnis geworfen um der Herodias willen, der Frau seines Bruders Philippus. 4 Denn Johannes sprach zu ihm: Es ist dir nicht erlaubt, sie zu haben. 5 Und als er ihn töten wollte, fürchtete er die Menge, weil sie ihn für einen Propheten hielten. 6 Aber als der Geburtstag des Herodes gefeiert wurde, tanzte die Tochter der Herodias vor ihnen und erfreute Herodes. 7 Daraufhin versprach er mit einem Eid, ihr alles zu geben, was sie verlangen würde. 8 Und sie, die zuvor von ihrer Mutter belehrt worden war, sprach: Gib mir hier den Kopf von Johannes dem Täufer in einer Schale. 9 Und es tat dem König leid, aber um des Eids willen und denen, die bei ihm zu Tisch saßen, befahl er, es ihr zu geben. 10 Und er schickte hin und enthauptete Johannes im Gefängnis. 11 Und sein Kopf wurde in einem Ladegerät gebracht und der Jungfrau gegeben: und sie brachte es ihrer Mutter. (Matthäus 14:3-11)
seltsam, dass es ihm leid tat, genau das zu tun, was er tun wollte, aber aus politischen Gründen nicht konnte. Herodais manipuliert ihre Tochter immer noch, um in Matthäus nach Johns Kopf zu fragen, aber wir sollten erwarten, dass Herodes sich freut, nicht bedauert.
Bei Jesu Prozess
Sie brachten Jesus zum Hohenpriester; und alle Hohenpriester, die Ältesten und die Schriftgelehrten waren versammelt. […] Nun suchten die Hohepriester und der ganze Rat nach Zeugenaussagen gegen Jesus, um ihn zu töten; aber sie fanden keine. Denn viele legten falsches Zeugnis gegen ihn ab, und ihr Zeugnis stimmte nicht überein. (Markus 14:53, 55–56)
Und der Hohepriester zerriss seine Kleider und sagte: „Warum brauchen wir noch Zeugen? Ihr habt seine Lästerung gehört.“ (Markus 14:63–64a)
Bei Lukas fehlt der Hohepriester, es werden keine Zeugen gerufen, und keine falsche oder widersprüchliche Aussage behindert den Prozess. Der Rat ruft jedoch immer noch aus, dass er keine weiteren Zeugen benötigt:
Als es Tag wurde, versammelte sich die führende Körperschaft der Ältesten des Volkes, sowohl die Hohenpriester als auch die Schriftgelehrten, und sie brachten ihn in ihren Rat… Da sagten sie alle: „Bist du denn der Sohn Gottes?“ Und er sagte zu ihnen: „Ihr sagt, dass ich es bin.“ Sie antworteten: „Warum brauchen wir noch Zeugen? Denn wir selbst haben es aus seinem eigenen Mund gehört.“ (Lukas 22:66, 70–71)
Dieses Beispiel bei Lukas weist auf seine Abhängigkeit von Markus auch für diese Erzählung hin.
Wir sollten nicht versuchen, diese Frage nur durch das Lesen englischer Texte zu beantworten, sondern dies zumindest ergänzen, indem wir entweder die griechischen Texte lesen oder auf Material verweisen, das von denen geschrieben wurde, die es können. Das Problem hier ist, dass Matthäus, Markus und Lukas Passagen enthalten, die durchweg in der gleichen Reihenfolge sind (was auf ein Abschreiben hindeutet) und häufig genau die gleichen Wörter in der griechischen Sprache verwenden. Sobald das Kopieren festgestellt ist, ist es angebracht festzustellen, welches das Original war.
Bei Mark-Luke ist das dank des „Missing Block“ einfach. Dies ist ein wesentlicher Abschnitt von Markus, der insgesamt 74,5 Verse von Markus 6:47 bis Markus 8:27a umfasst und bei Lukas fehlt. Daraus ergibt sich die seltsame Konjunktion in Lukas 9:18 „Und es begab sich, als er allein betete, waren seine Jünger bei ihm: und er bat sie …“ Diese Klauseln sind bedeutungsvoller, wenn sie am Anfang bei Markus stehen und Ende des fehlenden Materials von Luke - versuchen Sie es. Es wurde vermutet, dass die Person, die dem Autor von Lukas die Kopie von Markus zur Verfügung stellte, erkannte, dass er durch die Passage, in der Jesus Heiden „Hunde“ nannte (Markus 7:27), beleidigt wäre, und deshalb diese Seite und weitere zwölf entfernte Seiten, damit die Lücke nicht sichtbar ist.
Ein technischer Beweis der Markan-Priorität liegt in der Übertragung von Markan-Interkalationen. Der (anonyme) Autor von Markus war ein herausragender Schriftsteller des ersten Jahrhunderts und der bekannteste Vertreter von Interkalationen. Ein wenig vereinfacht, Einfügungen waren ein literarisches Mittel in der Form A1-B-A2, das sowohl Ereignis A als auch Ereignis B betont. Von den neun unbestrittenen (Konsens, dass sie existieren) Markan-Einfügungen behält Matthäus sie fünf Mal bei und Lukas vier Mal, sonst kopieren Sie den Inhalt, aber nicht die Struktur. Daraus wird deutlich, dass sich das Gerät von Markus zu Matthäus und zu Lukas bewegt, aber nicht umgekehrt. Tatsächlich hielten es die Autoren von Matthäus und Lukas wahrscheinlich für einen ziemlich seltsamen Schreibstil.
Ein weiteres Argument für die Markan-Priorität ist, dass Markus ein sehr strukturiertes Buch ist, bei dem jede Passage literarisch genau an der richtigen Stelle steht, mit parallelen und chiastischen Strukturen sowie den oben erwähnten Einschüben. Dazu musste es das Original sein, da die Abfolge der Hauptereignisse in allen drei synoptischen Evangelien gleich ist. Obwohl in den anderen Evangelien, insbesondere Matthäus, eine allgemeinere Struktur zu finden ist, ist dies ein Überbleibsel der Struktur in Markus.
Aus den frühesten Manuskripten geht hervor, dass Markus ursprünglich mit Vers 16:8 endete, wo der junge Mann den Frauen sagte, dass Jesus auferstanden sei, und sie flohen voller Schrecken, ohne es jemandem zu sagen. Dadurch blieb den Autoren von Matthäus und Lukas nichts zum Abschreiben übrig, aber sie wollten auf jeden Fall erzählen, was als nächstes geschah. Dies erklärt die sehr klare Unterscheidung zwischen Matthäus, wo Jesus den Jüngern (nur) auf einem Berg in Galiläa erschien, während Jesus bei Lukas zwei von ihnen auf dem Weg nach Emmaeus und dann in einem Raum in Jerusalem erschien.
Material, das Matthäus und Lukas gemeinsam haben, aber bei Markus fehlen, wird durch das hypothetische „Q“-Dokument erklärt.
Tolle Antworten bisher! Eine kleine Sache, die ich hinzufügen möchte, ist, dass Markus und Matthäus sich oft gegen Lukas in der Reihenfolge ihrer Erzählungen einig sind. Oft stimmen Markus und Lukas gegen Matthäus überein. Aber Matthäus und Lukas sind sich fast nie gegen Markus einig. Sie können es ziemlich leicht selbst überprüfen, indem Sie sich eine Harmonie der Evangelien ansehen . Zum Beispiel stimmen Matthäus und Markus in Mt 12:46-13:35, Mk 3:31-4:34, Lk 8:4-18 gegen Lukas, während Markus und Lukas in Mt 8:2-4 gegen Matthäus einig sind. 9:2-8, Mk 1:40-2:12, Lk 5:12-26. Dieses Phänomen ist schwer zu erklären, außer durch die Markan-Priorität.
Erlauben Sie mir hier noch einen weiteren Gedanken. Einige legen großen Wert auf die Tatsache, dass viele Kirchenväter Matthäus als das erste geschriebene Evangelium erklärten. Für viele macht dies die Markan-Priorität unmöglich.
Ich behaupte, dass Markus in gewisser Weise immer noch ein Großteil der Quelle von Matthäus und Lukas sein könnte, selbst wenn Matthäus und Lukas zuerst geschrieben wurden.
Hier ist wie.
Nehmen wir an, dass an der Überlieferung, dass Markus das Petrusevangelium in den 60er Jahren in Rom niedergeschrieben hat, etwas Wahres dran ist. Betrachten Sie dann die Rolle des Petrus unter den Aposteln.
In der Jerusalemer Urgemeinde war Petrus oft der Hauptsprecher der Apostel. Und die Apostel lehrten täglich in den Tempelhöfen. Es ist also nicht unwahrscheinlich, dass Petrus die tägliche Evangeliumspredigt gehalten hat, wobei er jedes Mal im Allgemeinen den gleichen Inhalt wiederholte. "Lassen Sie mich Ihnen von Jesus erzählen, wer er war und was er tat." Dann teilen die Apostel die Menge in kleinere Gruppen auf und beantworten Fragen.
Nach ein paar Wochen konnte jeder Apostel das Petrusevangelium fast wörtlich wiederholen.
Als Matthäus reiste und entschied, welche Ereignisse aus dem Leben Jesu er in seine eigene Darstellung des Evangeliums aufnehmen würde, gab es Änderungen gegenüber Petrus' Gliederung, doch an Stellen, an denen sich Überschneidungen ergaben, war es einfach, genau das zu wiederholen, was Petrus sagte. Schließlich schrieb Matthäus sein Evangelium nieder, das erste geschriebene.
Petrus reiste von Jerusalem aus, und im Laufe der Jahre passte sein Evangelium einige an, wodurch es sich an manchen Stellen von einigen Stellen unterschied, die Lukas und Matthäus wörtlich aus den früheren Tagen Jerusalems wiederholten. Dies waren subtile Unterschiede über 30 Jahre Predigt derselben Evangeliumspredigt. Schließlich schloss sich Markus ihm an und schrieb schließlich das Petrusevangelium auf, wie es in Rom präsentiert wurde.
Dieses Szenario macht sicherlich einige Annahmen, einige davon mit spärlichen Beweisen, aber insgesamt mit möglicherweise mehr Beweisen als ein hypothetisches Q-Dokument. Es passt zu dem, was wir über die Priorität mündlicher Predigten, die Persönlichkeit und Neigung des Petrus als Redner, die Anwesenheit der Apostel, die gemeinsam im Tempel lehren, und einige frühe Kirchentraditionen wissen. Im Wesentlichen mag das, was manche Q nennen, eine gemeinsame gemeinsame Erfahrung von Petrus' mündlicher Präsentation des Evangeliums in Jerusalem gewesen sein.
In Bezug auf Lukas ist eine der Überlieferungen, dass Lukas das Evangelium des Paulus aufgeschrieben hat. Paulus erhielt sein Wissen über das Leben Jesu durch direkte Offenbarung (Galater 1,11-12). Tatsächlich enthielt es Fakten, die von den anderen Evangelisten nicht präsentiert wurden (Details aus dem Letzten Abendmahl zum Beispiel) und Fakten, die niemand außer Gott hätte wissen sollen (die Geheimnisse, die Maria in ihrem Herzen trug und angeblich niemandem erzählte).
Als Paulus zwei Jahre in Cäsarea im Gefängnis war, hatte Lukas Zeit, das Paulusevangelium aufzuschreiben. Er wollte die Tatsachen überprüfen. Er hatte Zeit, nach Jerusalem zu reisen, das Petrusevangelium entweder direkt von Petrus oder von anderen zu hören, die es ausführlich zitieren konnten, und Maria zu interviewen, um die privaten Geschichten zu bestätigen. Matthews schriftlicher Bericht könnte verfügbar gewesen sein. Luke würde der Reihenfolge der Ereignisse eine gewisse Priorität einräumen, da er gehört hatte, wie Paul sie mehrmals präsentiert hatte, aber die anderen Quellen zu haben, machte seine Arbeit beim Schreiben einfacher.
Auch hier war das mündliche Jerusalem-Evangelium des Petrus eine Quelle für Lukas und unterschied sich ein wenig vom Rom-Evangelium des Petrus, das Markus später niederschrieb.
Daher können die frühen Überlieferungen wahr sein – Matthäus und Lukas wurden vor Markus geschrieben. Es kann aber auch wahr sein, dass viele Inhalte des Markusevangeliums (Petrusevangelium) sowohl in Matthäus als auch in Lukas Eingang gefunden haben.
Nur eine Ergänzung zu dem, was bereits in Marks Sprache erforscht wurde. Bestimmte Wörter in Markus werden in Matthäus und Lukas geändert, um sie für ihre Leser akzeptabler zu machen. Bei der Heilung des Gelähmten verwendet Matthäus „Bett“ (9:2 & 6), Markus „Palette“ (2:4), Lukas „Couch“ (5:19-24). Auch Markus, der Petrus nach seiner Verleugnung von Jesus beschrieb, sagte: „Er brach in Weinen aus“ (14:72), Matthäus und Lukas sagen: „Er ging hinaus und weinte bitterlich“ (Mt 26:75 & Lk 22:62).
Kaleb