Woher wussten die Behörden, dass Paulus wirklich ein römischer Bürger war?

Dank des Kommentars von Autodidakt mit einem Link zu einer informativen, dokumentierten Webseite helfen die folgenden Punkte beim Verständnis von Pauls Fähigkeit, als römischer Bürger akzeptiert zu werden, vorausgesetzt, er hatte keine schriftlichen Unterlagen bei sich, wie es mir vernünftig erscheint, die ich veröffentlicht habe meine Frage, aber auch im Link vermerkt: "Die Römer trugen nicht ständig Ausweise oder Dokumente mit sich herum, die ihre römische Staatsbürgerschaft belegen."

Erstens scheint Paulus wahrscheinlich unter die Kategorie eines Provinciales- Bürgers zu fallen, der „Leute aus den Provinzen waren, die unter römischer Kontrolle oder Einfluss standen, aber nur Grundrechte nach internationalem Recht ( ius gentium ) hatten“ (sofern nicht anders verbunden, alle Zitate sind aus dem oben angegebenen Link). Dies basiert auf der Tatsache, dass er bezeugt, dass seine Staatsbürgerschaft an seinen Geburtsort Tarsus (Apostelgeschichte 21:39, 22:3) gebunden war, der in der römischen Provinz Kilikien lag. Menschen, die dort geboren wurden (zusammen mit Kindern von Menschen, die ihre Freiheit verdient hatten), „wurden als freie Bürger geboren“, wie Paulus in Apostelgeschichte 22:28 behauptete. Zu diesen "Grundrechten" gehörte offenbar, nicht ohne Gerichtsverfahren misshandelt zu werden,non optimo iure Rechte der cives romani , die "vollwertige römische Bürger" waren. Sie wurden in zwei Klassen unterteilt: die non optimo iure , die Eigentums- und Eherechte hatten, und die optimo iure , die auch das Wahl- und Amtsrecht hatten. "

Zweitens waren kulturelle Hinweise wichtig:

Sprache und Kleidung spielten auch eine Rolle bei der Entscheidung, ob eine Person römischer Bürger war oder nicht. Eine Person, die gut Latein sprach, sich auf bestimmte Weise benahm und kleidete, zeigte ihren Status und ihre römische Identität. Nur Römer durften die Toga tragen und es war Nichtbürgern, Ausländern, Freigelassenen und Sklaven streng verboten, sie in römischen Gebieten zu tragen

Im Fall von Paulus hatte er dem Kommandanten zuvor nachgewiesen, dass er Griechisch sprach (Apostelgeschichte 21:37), obwohl dies offensichtlich nicht ausreichte, um zu beweisen, dass er ein Bürger war.

Drittens : "Römische Namen waren ... ein Zeichen der römischen Staatsbürgerschaft." Also war Paulus als Paul ( sein römischer Name ) und nicht als Saul (sein jüdischer Name) ein Zeichen seiner potenziellen Staatsbürgerschaft. Römische Namen

waren eine Möglichkeit, den Status einer Person, ihres Clans und ihrer Familie sofort zu identifizieren. Traditionelle römische Namen für männliche römische Bürger bestanden aus drei Teilen (und nicht aus zwei wie heute üblich): dem Praenomen , dem Nomen und dem Cognomen . Der Name war der Name seines Clans. Das Praenom unterschied einzelne Mitglieder des Clans voneinander, während das Kognom der Vorname war

Die Schrift gibt nicht ausdrücklich an, was Paulus' dreiteiliger Name gewesen sein könnte, aber es kann angenommen werden, dass er einen hatte, da er ein männlicher Bürger war. Es kann in Php 3:5 (NKJV) darauf hinweisen,

beschnitten am achten Tag, aus dem Stamm Israels, aus dem Stamm Benjamin, einem Hebräer der Hebräer; bezüglich des Gesetzes ein Pharisäer;

so wie es sein könnte, war sein Nomen (Clan) Hebraica (Hebräisch) oder Yisrael (Israel), sein Praenomen (Familie innerhalb des Clans) Benjamin und dann sein Nomen (Vorname) Paulus. Die hebräischeren verwandten Namen wären ins Lateinische transkribiert worden. Aber es kann sein, dass er eine andere Bezeichnung als diese hatte. In jedem Fall wäre sein vollständiger römischer Name ein verbaler Hinweis auf seine Staatsbürgerschaft gewesen und hätte sowohl in Apostelgeschichte 16 als auch in Apostelgeschichte 22 bezeugt werden können, obwohl die Schrift dieses Zeugnis nicht aufzeichnete.

Viertens erwähnt der verlinkte Artikel die fünfjährige Volkszählung der Stammeslisten. Nun wurde Paulus in Tarsus geboren, aber wenn Paulus sagt (NKJV, fettgedruckt hinzugefügt): „Ich bin zwar ein Jude, geboren in Tarsus von Kilikien, aber aufgewachsen in dieser Stadt zu Füßen von Gamaliel“ (Apostelgeschichte 22:3), was bedeutet, dass er die meiste Zeit seines Lebens seine Volkszählung in Jerusalem durchgeführt hätte , und das sogar hauptsächlich durch mündliche Aussagen . ¹Im Fall von Apostelgeschichte 22 hätte der Befehlshaber also die mündliche Erklärung von Paulus überprüfen können, indem er die Aufzeichnungen der Volkszählung von Paulus in Jerusalem konsultiert hätte. Dies wäre für das Szenario aus Apostelgeschichte 16 nicht möglich gewesen.

Beachten Sie jedoch, dass es nicht ausreichte, ein Bürger (πολίτης) von Tarsus zu sein (dem Kommandanten in Apostelgeschichte 21:39 erklärt), um anzuzeigen, dass er die römische Staatsbürgerschaft dieser Stadt hatte (da der Kommandant vorhatte, ihn sogar als Nicht-Römer zu behandeln danach Akt 22:24; der Kommandant bezieht sich auf seine Staatsbürgerschaft als πολιτεία, aber ich glaube nicht, dass es einen Unterschied in den Begriffen gibt, sondern nur, wenn man nicht nur als Bürger einer Stadt, sondern auch des größeren Reiches betrachtet wird von Rom).

Fünftens erwähnt der Artikel in Bezug auf den Nachweis bei Auslandsreisen, dass „Römer die Verleihung der Staatsbürgerschaft oder ihre Geburtsurkunde vorlegen konnten“, aber in Abwesenheit (oder Zweifel an) diesem Dokument „könnten Zeugen aufgerufen werden“. Und der Artikel gibt ein Beispiel und erweitert dieses Sprichwort (fett hinzugefügt):

Was in der römischen Welt am wichtigsten war, war das soziale Netzwerk eines Bürgers und nicht sein rechtlicher Status. Das soziale Netzwerk eines Bürgers konnte Konsequenzen auferlegen, und Provinzgouverneure / ausländische Behörden mussten sich vor den Konsequenzen hüten, bevor sie einen römischen Bürger, insbesondere einen römischen Bürger der Oberschicht, misshandelten. Mehr als die dokumentarischen Beweise zählten die Verbindungen des Bürgers .

Weiter oben im Artikel hieß es:

Im Zweifelsfall könnte sich jeder einfach nach der sozialen Stellung und dem Ansehen einer Person erkundigen. Dies machte in einer Gesellschaft, in der diejenigen, die lesen und schreiben konnten, eher die Ausnahme als die Norm waren, noch mehr Sinn. In einer kleinen Stadt war Mundpropaganda oft die einzige Möglichkeit, ihre römische Staatsbürgerschaft nachzuweisen.

Für den Vorfall in Apostelgeschichte 22 war Paul also in dieser Gegend gut genug bekannt, um Zeugen zu haben, die seinen Staatsbürgerschaftsstatus bestätigen (sollten Zweifel bestehen). In Apostelgeschichte 16 könnte es sein, dass er auch einen zuverlässigen Satz von Zeugen in seiner Verbindung zu Lydia (eine Frau von einiger Substanz, wie es scheint, aus Thyatira, V. 14) und seiner jüngsten Verbindung direkt zum Gefängniswärter (V. 29-34), obwohl es sicherlich nicht so einfach gewesen wäre, an diesem Ort eine solche Bestätigung zu erhalten wie in Jerusalem. Es scheint jedoch, dass die Beamten keine Notwendigkeit sahen, die Behauptung zu untermauern.

Abschluss

Es scheint also, dass selbst für Volkszählungszwecke eine einfache mündliche Erklärung, insbesondere die Angabe des vollständigen dreigliedrigen römischen Namens, ausreichte, um die meisten römischen Behörden davon zu überzeugen, dass man als Bürger behandelt werden sollte. Dies, zusammen mit möglichen Hinweisen auf Sprache, Kleidung und Verhalten, würde den Behörden helfen, die Wahrhaftigkeit einer mündlichen Behauptung zu beurteilen.

Im Zweifelsfall könnten Beziehungen zu Zeugen, die eine Kenntnis der Person bezeugen können, im Nachhinein herangezogen werden, oder auch, je nach Standort zu einem früheren längeren Aufenthaltsort, Volkszählungsunterlagen einer früheren Volkszählung.

ANMERKUNGEN

¹Wie der Wikipedia-Link feststellt, erfolgte die Volkszählung selbst oft nur durch mündliche Erklärung:

Nach diesen Gesetzen musste jeder Bürger über sich, seine Familie und sein Vermögen unter Eid „von Herzen erklärt“ Rechenschaft ablegen. Zunächst musste er seinen vollen Namen (Praenomen, Nomen und Cognomen) und den seines Vaters oder, wenn er ein Libertus ("Freigelassener") war, den seines Patrons angeben, und er war ebenfalls verpflichtet, sein Alter anzugeben. Dann wurde er gefragt: "Du, von Herzen erklärst, hast du eine Frau?" und wenn er verheiratet war, musste er den Namen seiner Frau angeben, ebenso die Zahl, die Namen und das Alter seiner Kinder, falls vorhanden.

Während der Volkszählung war also keine schriftliche Dokumentation notwendig oder zu erwarten, obwohl es natürlich nützlich sein kann, wenn man sie hat, um die Dinge voranzutreiben.

Auch wenn Joseph während der Volkszählung mit Maria zum Stammsitz seiner Familie zurückkehrte (Lukas 2:1-5), bedeutet dies nicht, dass die Praxis, zu einem Stammsitz zu reisen, üblich war oder erwartet wurde. Die Registrierung sollte durch eine Person erfolgen, die „in ihre eigene Stadt“ ging (Lk 2,3), was eher die Stadt angibt, in deren Nähe man sich derzeit aufhielt (da es nicht so aussieht, als hätten die Römer die bekannte Welt nur kreuz und quer durchqueren müssen um sich wieder dort zu "registrieren", wo sie oder ihr Clan sich befanden). Aber letztendlich fand die Volkszählung dort statt, wo sich der Zensor (derjenige, der die Volkszählung durchführte) befand, und Lukas berichtet einfach, dass Joseph während dieser Zeit der Volkszählung mit Maria aus Galiläa wegreiste und sich daher entschied, seine Volkszählung bei seinen Vorfahren durchzuführen Heimat von Bethlehem.

Römer, die andere römische Bürger auf diese Weise bestraften (dh mit Stöcken schlugen), erhielten selbst die Art von Strafe, die jedem Angst einflößen würde (dh Tod oder schwere Strafen).

Apostelgeschichte 16:22-38 (DRB) Und das Volk lief zusammen gegen sie; und die Beamten rissen ihre Kleider ab und befahlen, sie mit Stöcken zu schlagen. 23 Und als sie viele Striemen auf sie gelegt hatten, warfen sie sie ins Gefängnis und befahlen dem Kerkermeister, sie sorgfältig zu bewachen. ... 27 Und der Wärter des Gefängnisses, der aus seinem Schlaf erwachte und sah, wie sich die Türen des Gefängnisses öffneten, und sein Schwert zog, hätte sich umgebracht, angenommen, die Gefangenen wären geflohen. ...

Beachten Sie, dass eine andere Bestrafung darin besteht, Gefangene nicht einzudämmen. Eine Strafe, die so streng ist, dass Selbstmord vorzuziehen ist.

Weiter gehts...

... 35 Und als der Tag gekommen war, schickten die Magistrate die Feldwebel und sagten: Lasst diese Männer gehen! 36 Und der Wächter des Gefängnisses sagte zu Paulus diese Worte: Die Richter haben geschickt, um dich gehen zu lassen; Nun geh also hin und geh in Frieden. 37  Paulus aber sprach zu ihnen: Sie haben uns, die Römer, ohne Verurteilung öffentlich geschlagen und ins Gefängnis geworfen. Und jetzt stoßen sie uns privat hinaus? Nicht so; aber lassen Sie sie kommen, 38 Und lassen Sie uns selbst heraus. Und die Feldwebel sagten diese Worte den Magistraten. Und sie fürchteten sich, als sie hörten, dass sie Römer seien.

Sie hatten keine Angst, weil sie diese Strafe verhängt hatten – oder sogar, dass sie so sehr an einer unschuldigen Person verhängt wurde –, sondern weil sie an einen römischen Bürger verhängt wurde .

In der Tat beweist die Tatsache, dass St. Paul seine römische Staatsbürgerschaft als Grund dafür nennt, dass die Strafe Misshandlung war, zusammen mit der Tatsache, dass er „nicht verurteilt“ wurde.

Beachten Sie, dass Paulus nicht damit zufrieden war, frei und (zumindest danach) unversehrt zu entkommen: Er wollte, dass sie wussten, dass sie einen römischen Bürger misshandelt hatten, und dass sie die Todesstrafe für ihre Misshandlung fürchten mussten.

Das Folgende könnte uns ein zusätzliches Detail und eine Bestätigung geben.

Apostelgeschichte 22:23-29 (DRB) Und als sie schrien und ihre Kleider abwarfen und Staub in die Luft warfen, 24 befahl der Tribun, ihn in die Burg zu bringen und ihn zu geißeln und zu quälen: zu wissen warum haben sie so gegen ihn geschrien. 25 Und als sie ihn mit Riemen gefesselt hatten, sprach Paulus zu dem Hauptmann, der bei ihm stand: Ist es dir erlaubt, einen Römer zu geißeln, der nicht verurteilt ist? 26 Als der Hauptmann das hörte, ging er zum Tribun und sagte es ihm und sprach: Was hast du vor? Denn dieser Mann ist römischer Bürger. 27 Und der Tribun kam und sprach zu ihm: Sag mir, bist du ein Römer?Aber er sagte: Ja. 28 Und der Tribun antwortete: Ich habe die Freiheit dieser Stadt mit einer großen Summe erlangt. Und Paulus sagte: Aber ich bin so geboren. 29 Sogleich entfernten sie sich von denen, die ihn quälen wollten. Der Tribun hatte auch Angst, nachdem er verstanden hatte, dass er ein römischer Bürger war, und weil er ihn gebunden hatte.

Es ist nicht sicher, welche Beziehung zwischen der Bestrafung ohne Gerichtsverfahren, der Geißelung als Strafe im Besonderen, und der römischen Staatsbürgerschaft besteht, aber logischerweise ist es luftdicht, dass die römische Staatsbürgerschaft bedeutete, dass es rechtswidrig war, a) sie zu geißeln b) zu bestrafen und / oder zu binden zu einem solchen Zweck ohne Gerichtsverfahren, oder c) beides (einen Römer auf diese Weise oder ohne Gerichtsverfahren bestrafen).

Aus diesen beiden Passagen ist auch sicher, dass: a) die Römer grausame Strafen verhängten, wenn sie ihre grundlegenden Pflichten nicht richtig erfüllten (zB Gefangenen die Flucht zu ermöglichen, bedeutete eine so schwere Strafe, Selbstmord war ihr vorzuziehen), und b) römische Autoritäten mit erheblich hohen Positionen hatten "Angst" vor den Strafen für Verstöße gegen diese, sagen wir, "römische Privilegien"-Regel, was (wahrscheinlich) eine Bestrafung bedeutet, die der nicht ordnungsgemäßen Inhaftierung von Gefangenen entspricht.

Entweder:

a) Die Strafe für die Inanspruchnahme der römischen Staatsbürgerschaft [um einer Verurteilung oder Bestrafung zu entgehen] war so hoch, dass selbst ein Krimineller niemals daran denken würde, sie anzuwenden

oder

b) die Behörden, die Paulus bestraften, hatten zu viel Angst, das Risiko einzugehen, ob er die Wahrheit sagte oder nicht, und neigten in solchen Fällen zur Leichtgläubigkeit – um zuzugeben, dass sie unter diesen Umständen einen Römer geschlagen haben (oder überhaupt, hängt davon ab), ist Verdammnis, und nichts geht verloren, wenn man sie gehen lässt (sie können einfach behaupten, dass Gefangene lügen, wenn sie behaupten, dass sie eingesperrt und geschlagen wurden, und sie dann freilassen, nehme ich an, denn wenn der Gefangene diesen „Trick“ zugibt, werden sie es tun trotzdem getötet werden, was einen Anreiz darstellt, dies nicht zu tun). Es ist eine Win-Win-Situation, einfach Menschen zu glauben, die behaupten, römische Bürger zu sein.

Sie „wussten“ also nicht so viel, wie sie es nicht mit Gewissheit wissen mussten , um dieses praktische „Arbeitswissen“ zu erlangen.

Dies ist meine Analyse basierend auf den internen Daten.