Kann Schießpulver Sie zum Mond bringen?

In „Von der Erde zum Mond“ (1873) von Jules Verne wird eine riesige Kanone verwendet, um ein Raumschiff zum Mond zu schicken. Eine lebhafte Diskussion in Kapitel IX führt dazu, dass sie 400.000 Pfund fulminante Baumwolle verwenden, um ihr Schiff zum Mond zu starten.

Zwei Fragen;

  1. Entsprechen 1.600.000 Pfund (725.748 kg) Pulver 400.000 Pfund (181.437 kg) fulminanter Baumwolle zum Aufrichten?
  2. Abgesehen von all den anderen Problemen, würde Sie jeder Auftrieb zum Mond bringen?
Klingt nach einem Job für Mythbusters.
Ohne die Energiedichte von Schießpulver tatsächlich nachzuschlagen, würde ich wetten, dass kein Betrag Sie zum Mond bringen könnte.
@deltree Weitaus relevanter: what-if.xkcd.com/24
Ich denke, Sie müssen klären (2), meinen Sie "etwas zum Mond bringen" oder "eine Person zum Mond bringen". Dies sind zwei völlig unterschiedliche Unternehmungen, da es etwas andere Fähigkeiten erfordert, ein Stück Metall dorthin zu bringen, als eine lebende Person dorthin zu bringen.
Probleme mit Chemie und Materialwissenschaften könnten Ihnen im Weg stehen, lange bevor Ihnen die Ballistik in die Quere kommt. Das Energieniveau, das durch diese Explosionsstärke freigesetzt wird, würde, vorausgesetzt, Sie könnten es schaffen, Schießpulver in dieser Größenordnung zu zünden, Ihre Kanone sprengen, lange bevor sie Ihr Projektil mit 12 Kilometern pro Sekunde nach oben schießen würde. Ich wäre schockiert, wenn man auf diese Weise überhaupt eine Edelstahlkugel ins All schleudern könnte.
Themen für Pflichtlektüre: V-3 und Gerald Bull .
Liest man über die Arbeit von Gerald Bull, könnte man meinen, es wäre machbar. Wenn Sie sich ein ausreichend großes, langes, ausreichend starkes Kanonenrohr und eine große Treibladung vorstellen, die unten gezündet wird, könnten Sie erwarten, dass das Treibmittel von unten nach oben brennt, so dass die sich ausdehnenden Gase unter dem unverbrannten Treibmittel bleiben Das Projektil könnte weiter beschleunigen, solange es noch Treibstoff zum Verbrennen gibt, und ein Fass, um die Gase einzudämmen? Sie wären nicht durch die Geschwindigkeit der Detonationsfront begrenzt, da sich alles mit dem beschleunigenden Projektil bewegt.
Dies fordert den Umfang ein wenig heraus, aber hier ist ein weiteres Was wäre wenn? über die Verwendung von Schusswaffen zur Erzeugung von Schub: what-if.xkcd.com/21
Größte Probleme wären: g-Kräfte - lange genug Lauf / ausreichend große, aber progressive Verbrennung, um eine Fluchtgeschwindigkeit bei einer akzeptabel niedrigen Beschleunigung zu erreichen; Reibung im Kanonenrohr bei Hyperschallgeschwindigkeiten; Hyperschallreise in einer Atmosphäre niedriger Höhe mit begleitender Erwärmung und Geschwindigkeitsverlust. Vielleicht möglich, aber alles andere als praktikabel.

Antworten (4)

Die Delta-V-Anforderung für den Start beträgt laut Wikipedia etwa 14 km/s in eine niedrige Mondumlaufbahn . Das bedeutet, dass man eine Geschwindigkeit von 14 km/s erreichen müsste, um den Mond zu umrunden. Einiges davon muss vom Weltraum aus erledigt werden, aber das meiste könnte theoretisch vom Boden aus erreicht werden. Also, was müssen Sie tun, um das zu erreichen?

Im Zweiten Weltkrieg entwickelten die Deutschen eine Artilleriegranate, die sich mit 1,67 km/s fortbewegen konnte. Es wurden 200 kg Pulver verwendet und eine 106-kg-Granate abgefeuert. Nehmen wir einfach an, dass Sie das unendlich nach oben skalieren könnten (nicht wahrscheinlich, aber wir nehmen einfach für einen Moment an). Nehmen wir außerdem eine Masse von 1000 kg für das Schiff an (Wahrscheinlich wäre höher). Angesichts all dessen würden Sie 10-mal so viel benötigen, um das Schiff mit der gleichen Geschwindigkeit zu starten, und etwa 72-mal so viel, um das Schiff in die Mondumlaufbahn zu bringen. Das würde auf etwa 14400 kg Pulver oder etwa 16 Tonnen Pulver skalieren, viel weniger als Jules Vern angegeben hat. Also, warum tun wir das nicht?

Theoretisch könnte man so zum Mond gelangen, aber reiner Kanonenschub würde nicht ausreichen, um zumindest kontrolliert auf dem Mond zu landen. Sie würden am Ende mit einer Mondfluchtgeschwindigkeit von 2,4 km/s auf dem Mond landen, ohne dass eine Rakete Sie aufhalten würde. Außerdem wären die beim Start auf Sie ausgeübten Gravitationskräfte enorm, Artilleriegranatenelektronik muss auf 15000 Gs ausgelegt sein. Viel Glück, dass eine Person das überlebt. Und auch die Physik skaliert nicht ganz, wie ich hier angegeben habe, aber die Zahlen liefern eine gute Annäherung erster Ordnung.

Das Startprofil einer Rakete ist in Bezug auf die Schwerkraft nahezu der beste Fall, um Astronauten in den Weltraum zu bringen. Sie müssen wirklich für einige Zeit kontinuierlich stoßen. Eine Railgun könnte jedoch einen Teil der Geschwindigkeit liefern, die für die Umlaufbahn erforderlich ist, wenn Sie dies sorgfältig planen.

Ich dachte, das Hauptgegenargument war, dass Sie, sobald Sie die thermische Geschwindigkeit der Reaktionsprodukte überschritten haben, im Grunde keinen Grenznutzen in Bezug auf die Erhöhung der Geschwindigkeit erhalten.
@AlanSE: Fühlen Sie sich frei, Ihre eigene Antwort zu schreiben, meine ist sehr grob, das gebe ich zu. Für mich ist das größte Problem die Tatsache, dass Sie nicht aufhören könnten, wenn Sie sich darauf verlassen würden, dass eine Kanone überall hin startet, also ...
Obwohl es offensichtlich Probleme beim Beschleunigen und Verzögern geben würde, wenn Menschen beteiligt wären, könnte ein System wie dieses (theoretisch) verwendet werden, um Rohstoffe von der Erde zu einer Mondbasis nachzuliefern? Vielleicht ein Bett aus zerkleinertem Mondgestein / -staub zum Landen oder eine Art Luftkissen ... würde das ausreichen, um zu verhindern, dass bei jedem Nachschub Mondbrocken weggesprengt werden?
@PeterLeppert: Ja, das ist möglich, aber wahrscheinlich nicht mit einem Kanonenansatz. Vielleicht eine Railgun, aus anderen Gründen.
Der Start wäre tödlich genug, um alles zu töten, was durch die Landung getötet werden könnte ...
@ŁukaszLech Nein, der Start würde nichts töten, was zufällig auf dem Mond in der Nähe war, wenn das Schiff landet. Warum behauptest du es?
@AJMansfield Ich meinte alles, was passieren würde, um mit einem solchen Schiff zu reisen.
12 km/s ist eine Geschwindigkeit, die notwendig ist, um die niedrige Erdumlaufbahn zu erreichen. Um Projektile auf den Mond zu schießen, müssen Sie in der Lage sein, den Lagrange-Punkt zwischen Erde und Mond zu erreichen. Es befindet sich 385000 von der Erde entfernt, daher sollte die für den Schuss erforderliche Projektilgeschwindigkeit viel größer sein, um es zu erreichen, als nur um eine niedrige Umlaufbahn zu erreichen, die mit einem Schuss von 12 km / h möglich ist.
10, um eine niedrige Erdumlaufbahn zu erreichen, 14, um LLO zu erreichen. Ups... Wird bei Bedarf angepasst.

Soweit mir bekannt ist, geht die Stoßwelle bei detonierenden Sprengstoffen nicht schneller als etwa 2,5 km / s, sodass eine Kugel nicht über diese Geschwindigkeit hinaus geschleudert wird, egal wie viele Fässer Schießpulver Sie ansammeln. Die Schockwelle kann zwar beschleunigt werden, wenn die Operation in einer Umgebung mit hohem Druck stattfindet, aber es scheint schwierig, eine ausreichende Geschwindigkeit zu erreichen, um in die Umlaufbahn zu gelangen (etwa 8 km / s), geschweige denn zum Mond zu gelangen.

Sie können jedoch ein mehrstufiges System erstellen: eine Kanone, die eine andere Kanone abfeuert, die eine dritte Kanone abfeuert, und so weiter. Am Ende haben Sie eine Rakete, keine Kanone. Ist ein bisschen eine Definitionsfrage...

(Eine Variante mit einem Sprengstoff, der etwas schlagkräftiger als Schießpulver ist, wird ernsthaft untersucht, aber ich bezweifle, dass dies in absehbarer Zeit der Fall sein wird.)

Die Beschleunigung würde auch jedes Wirbeltier, das das Pech hatte, für diese Reise ausgewählt worden zu sein, buchstäblich abflachen. Weltraumkanonen sind mehr als müßige Spekulationen, aber sie dienen dazu, Schüttgüter zu starten, nicht Menschen.

Die absolute theoretische Höchstmasse, die 1.600.000 Pfund Pulver zum Mond bringen könnten, liegt etwas unter 35.500 kg. Die Berechnung ist nicht allzu schwierig (Einführung in die auf Kalkülen basierende Physik), ist aber etwas langwierig und kompliziert und wäre auf einer Website wie dieser ohne mathjax ziemlich hässlich. Das macht jedoch zwei Hauptannahmen, die eigentlich nicht passieren können: kein Luftwiderstand, und das gesamte Pulver brennt sofort und überträgt seine gesamte Energie auf die Rakete (keine auf eine visuelle Flamme, keine auf Geräusche usw., an denen ich noch arbeite eine quantitative Analyse dieser Effekte, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die Berücksichtigung des Luftwiderstands oder der endlichen Brenngeschwindigkeit der Rakete es unmöglich machen würde, den Mond zu erreichen.

Die Höchstgeschwindigkeit, die eine raketengetriebene Rakete erreichen kann, hängt von der Masse der Rakete, der Masse des Treibmittels und der Austrittsgeschwindigkeit des Auspuffs ab. Laut James Jenkins war das Schiff 20.000 Pfund schwer; das Treibmittel ist natürlich 1.600.000 lbs. Unter Verwendung einer typischen Schwarzpulverausstoßgeschwindigkeit von 800 m/s. Ohne die Schwerkraft zu bekämpfen, könnte diese Menge Schießpulver das Schiff auf etwas über 3.500 m/s antreiben, weit unter der Fluchtgeschwindigkeit der Erde von 11.200 m/s. Um es ein wenig umzudrehen, würde dieses Massenverhältnis eine Abgasgeschwindigkeit von fast 2.550 m / s erfordern. Und der Vollständigkeit halber, die gegebenen 160 Millionen Pfund Treibmittel könnten eine Rakete von etwas weniger als 1,5 Pfund starten; Es würde 24 Milliarden Pfund Treibstoff erfordern, um die volle 20.000-Pfund-Rakete zu starten.

Jules Vernes Schiff hatte einen Durchmesser von 108 Zoll und wog 20.000 Pfund (9.071 kg) en.wikisource.org/wiki/From_the_Earth_to_the_Moon/Chapter_VIII

Es gibt eine Geschichte, die besagt, dass das erste von Menschenhand geschaffene Objekt, das eine Fluchtgeschwindigkeit erreichte, eine Mannlochabdeckung über einer Abluftöffnung von einem unterirdischen Atombombentest war.

Sie zitieren dies jedoch auf der Website.

Aber die Annahme, dass es von der Erde entkommen sein könnte, ist nicht plausibel (Dr. Brownlees Ermessensspielraum bei der Erhebung eines Prioritätsanspruchs ist gut beraten). Abgesehen davon, ob ein solches extrem hypersonisches unaerodynamisches Objekt überhaupt den Durchgang durch die untere Atmosphäre überleben könnte, scheint es unmöglich, dass es einen Großteil seiner Anfangsgeschwindigkeit beim Durchgang durch die Atmosphäre beibehält. Ein vom Boden abgefeuertes Hyperschallprojektil hat das gleiche Problem mit der Aufrechterhaltung seiner Geschwindigkeit wie ein ankommender Meteor. Laut der American Meteor Society Fireball and Meteor FAQ behalten Meteore mit einem Gewicht von weniger als 8 Tonnen nichts von ihrer kosmischen Geschwindigkeit, wenn sie die Atmosphäre passieren, sie enden einfach als fallender Stein. Nur Objekte, die ein Vielfaches dieser Masse wiegen, behalten einen signifikanten Bruchteil ihrer Geschwindigkeit bei.

Aus einer anderen amüsanten Perspektive gibt es eine großartige Science-Fiction-Geschichte namens King Davids Spaceship von Jerry Pournelle, die ein Universum postuliert, in dem die interstellaren Gesellschaften nicht eingreifen werden, es sei denn, Ihr Planet kann die Umlaufbahn erreichen, und aus politischen Gründen muss ein Planet so schnell wie möglich ins All fliegen wie möglich, also bauen sie ein bemanntes Fahrzeug, das den Ansatz verwendet, eine Waffe nach unten abzufeuern (eine Art chemische Version von Orion), um die Umlaufbahn zu erreichen.

Pournelle macht Spaß, gute Science-Fiction zu schreiben, und es gibt interessante Diskussionen über die damit verbundenen Probleme.

Warum ist es unmöglich? Um der Geschwindigkeit zu entkommen, muss der Vektor nicht entlang des "lokalen" Horizonts liegen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, wie dies die Frage beantwortet? Obwohl es interessant ist, nehme ich an, dass es sich nur um einen urbanen Mythos handelt, und kein Teil davon versucht tatsächlich, die Frage zu beantworten. :|
@DeerHunter - Würde der Schachtdeckel nicht unter einem so immensen Druck pulverisieren, bevor er die Fluchtgeschwindigkeit erreichen könnte, oder zumindest in niedrigerer Atmosphäre in Flammen brennen?
@DeerHunter Ich meinte unmöglich für die Orbitalgeschwindigkeit, nicht für die Fluchtgeschwindigkeit. Aber die Fluchtgeschwindigkeit scheint selbst für ein nukleares Ereignis übermäßig hoch zu sein.
@TildalWave Es beantwortet es analog. Wenn es unwahrscheinlich ist, dass selbst ein nukleares Ereignis einen ausreichenden Impuls für die Umlauf- / Fluchtgeschwindigkeit erzeugt hat, scheint es sehr wahrscheinlich, dass auch kein Schießpulverereignis erfolgreich sein würde.
Geoffc: Es ist aus rein ballistischer Sicht (wenn da nicht die untere Atmosphäre wäre) nicht undenkbar, sich vorzustellen, die Umlaufbahn mit einem geraden Schuss zu erreichen, da eine Mondumrundung die Periapsis ein wenig ziehen kann ... (ja, Ich weiß, müßige Spekulation) @TildalWave - letzteres (in Flammen brennend) ist ziemlich wahrscheinlich.
Geoffc - Analogie ist nicht wissenschaftlich. Hüten Sie sich vor Analogien, wenn Sie die Berechnungen nicht durchgeführt haben oder nicht durchführen können, selbst auf der Rückseite eines Umschlags.
Hat jemand auf Skeptiker nach dieser Bombe gefragt ?
Dies war der Pascal-B-Test der Operation Plumbob. Die Anfangsgeschwindigkeit betrug mindestens 66 km/s; langsamer und es wäre auf mehr als einem Bild der Hochgeschwindigkeitskamera beobachtet worden, die den Test filmt: en.wikipedia.org/wiki/…
@DanNeely: Ich glaube, dieser Artikel ist die Quelle dafür und enthält tatsächlich ein Zitat, das sich direkt auf die vorliegende Frage bezieht. Daher habe ich die Frage so bearbeitet, dass sie die relevanten Informationen enthält.
Eigentlich denke ich, dass dies eine der besten Antworten ist, weil es zeigt, was eine Rakete kann, die Schießpulver nicht kann, und das heißt, etwas relativ langsam durch die Atmosphäre zu heben, bis es sicher auf Umlauf- / Fluchtgeschwindigkeit beschleunigt werden kann, ohne zu verbrennen.