Kann Trump das UN-Klimaabkommen (Paris Agreement) rückgängig machen?

Nein, Trump kann das UN-Klimaabkommen nicht rückgängig machen. Er kann nur die USA von der Teilnahme daran isolieren.

Die USA haben das Pariser Abkommen am 22. April 2016 unterzeichnet und sind am 3. September 2016 formelle Vertragspartei geworden . John Kerry und sein Team haben viel Arbeit in die Wortschöpfung gesteckt, um sicherzustellen, dass der US-Präsident ohne den Senat zustimmen kann.

Es hat nun die beiden Hürden von mindestens 55 Ländern und Ländern, die mindestens 55 % der weltweiten Emissionen ausmachen, überwunden, sodass es Anfang dieses Monats (November 2016) bereits offiziell in Kraft getreten ist. Zum Zeitpunkt des Schreibens hatte es 103 Parteien, die 73,38 % der globalen Emissionen repräsentieren ; ohne die USA wären dies 102 Vertragsparteien, die 55,49 % der weltweiten Emissionen repräsentieren, was immer noch die doppelte Hürde übertrifft, die erforderlich war, um überhaupt in Kraft treten zu können.

Trump könnte als Präsident das Bekenntnis der USA zum Pariser Abkommen zurückziehen. Das Abkommen ist jedoch international bereits in Kraft getreten und wird von allen verbleibenden Teilnehmern weiter umgesetzt. Trump kann also das Pariser Abkommen nicht rückgängig machen. Er kann nur die USA von der Teilnahme daran isolieren.

Beachten Sie, dass die 55-%-Emissionsschwellenwerte für 55 Länder keine fortlaufenden Kriterien sind; stattdessen sind es Schwellenwerte, die einmalig erreicht werden müssen, damit das Pariser Klimaabkommen in Kraft treten kann ( Artikel 21 Abs. 1, pdf S. 49 ):

Dieses Abkommen tritt am dreißigsten Tag nach dem Datum in Kraft, an dem mindestens 55 Vertragsparteien des Übereinkommens, auf die insgesamt mindestens schätzungsweise 55 Prozent der gesamten weltweiten Treibhausgasemissionen entfallen, ihre Ratifikations-, Annahme- und Genehmigungsurkunden hinterlegt haben oder Beitritt.

Dies ist bereits geschehen, sodass diesen Schwellenwerten keine weitere rechtliche Bedeutung beigemessen wird.

Artikel 28 (pdf p51, ebd . ) befasst sich mit Vertragsparteien, die von der Vereinbarung zurücktreten:

1. Drei Jahre nach dem Datum, an dem dieses Abkommen für eine Vertragspartei in Kraft getreten ist, kann diese Vertragspartei jederzeit durch schriftliche Mitteilung an den Verwahrer von diesem Abkommen zurücktreten.
2. Ein solcher Rücktritt wird nach Ablauf eines Jahres ab dem Datum des Eingangs der Rücktrittsmitteilung bei der Verwahrstelle oder zu einem späteren Zeitpunkt, der in der Rücktrittsmitteilung angegeben werden kann, wirksam.
3. Jede Vertragspartei, die von dem Übereinkommen zurücktritt, gilt als auch von diesem Abkommen zurückgetreten.

Trump hat gerade die Wahlen gewonnen. Kann er die USA irgendwie daran hindern, sich am UN-Klimaabkommen COP21 (das bereits offiziell von den USA unterzeichnet wurde) zu beteiligen?

Ja

Um in den Vereinigten Staaten (USA) verbindlich zu sein, muss ein Vertrag von zwei Dritteln des Senats (67 Senatoren) ratifiziert werden. UN COP21 war es nicht. Es wurde gerade von Barack Obama unterzeichnet.

Denkbar ist, dass der Senat einem Ratifizierungsantrag von Obama noch vor Trumps Amtsantritt zustimmt. Sie haben jedoch weder im aktuellen noch im Senat 2017 genügend Stimmen dafür. Sobald Trump sein Amt antritt, kann er jede Ratifizierungsanfrage zurückziehen, die Obama möglicherweise gesendet hat. Und dann steht es Trump frei, sich nicht an der Vereinbarung zu beteiligen.

Ohne Maßnahmen des Senats in der verbleibenden Amtszeit von Obama wird Trump alle Ratifizierungsaktivitäten während seiner Amtszeit kontrollieren. Der Senat kann einen Ratifizierungsantrag nur genehmigen, wenn er ihn absendet. Der Vertrag hat keine rechtlichen Auswirkungen auf die USA, solange er nicht ratifiziert wird.

Natürlich kann Trump keinem anderen Land sagen, was es zu tun hat. Daher kann jedes andere Land ihm weiterhin folgen, auch wenn die USA dies nicht tun. Ob sie zusätzliche Kriterien als erfüllt gelten oder nicht, wäre auch Interpretationen außerhalb der USA überlassen.

Ja, und ein qualifiziertes Nein. Internationales Recht und Innenpolitik sind getrennt. Und kompliziert.

Laut der UN Treaty Database hat Obama das Pariser Abkommen am 22. April 2016 unterzeichnet und am 9. September 2016 akzeptiert . Diese Wörter haben eine spezifische rechtliche Bedeutung.

Unterschriften unterliegen der Ratifizierung, Annahme oder Genehmigung . Obamas Unterschrift signalisierte die Absicht der USA, das Pariser Abkommen einzuhalten, sobald es in Kraft getreten ist, verpflichtete die USA jedoch nicht, dies zu tun, bis es formell ratifiziert, akzeptiert oder durch sein eigenes innerstaatliches Verfahren genehmigt wurde.

Obama schickt daraufhin einen Zulassungsbescheid. Was ist das? Und wie unterscheidet es sich von der Ratifizierung oder Genehmigung? Lassen Sie uns zuerst die Begriffe definieren:

• Ratifizierung

  ... ein Staat seine Zustimmung erklärt, an einen Vertrag gebunden zu sein, wenn die Parteien beabsichtigten, ihre Zustimmung durch einen solchen Akt zu zeigen auf innerstaatlicher Ebene zu erlassen und die erforderlichen Rechtsvorschriften zu erlassen, um diesem Vertrag innerstaatliche Wirkung zu verleihen.

• Annahme

  Die Urkunden der „Annahme“ oder „Genehmigung“ eines Vertrags haben die gleiche Rechtswirkung wie die Ratifizierung und drücken folglich die Zustimmung eines Staates aus, an einen Vertrag gebunden zu sein. In der Praxis einiger Staaten wurden Annahme und Genehmigung anstelle der Ratifizierung verwendet, wenn das Verfassungsrecht auf nationaler Ebene keine Ratifizierung des Vertrags durch das Staatsoberhaupt vorschreibt.

Aber warten Sie, Artikel II Abschnitt 2 besagt, dass der Präsident Verträge nur mit „Rat und Zustimmung“ des Kongresses unterzeichnen kann:

Er ist befugt, auf Anraten und mit Zustimmung des Senats Verträge zu schließen, sofern zwei Drittel der anwesenden Senatoren zustimmen

Dies ist ein Vertrag, und die US-Verfassung besagt, dass der Präsident Beratung und Zustimmung benötigt, also wie könnte Obama ihn einfach unterzeichnen?

Wenden Sie sich nun dem Center for Biological Diversity Climate Law Institute zu, das 2009 ein Arbeitspapier mit dem Titel „Yes, He Can: President Obama’s Power to Make an International Climate Commitment Without Waiting for Congress“ verfasst hat . In diesem Arbeitspapier identifizierte die CBD eine zweigleisige Rechtsgrundlage, auf der Obama das Pariser Abkommen offenbar ohne innerstaatliche Ratifizierung unterzeichnen könnte:

1. Der Clean Air Act von 1990 in der geänderten Fassung, der dies vorsieht

   Der Präsident kann internationale Vereinbarungen eingehen ... und Standards und Vorschriften zum Schutz der Stratosphäre entwickeln, die mit den in den Vereinigten Staaten geltenden Vorschriften übereinstimmen.

2. Der Global Climate Protection Act von 1987 , der vorsieht, dass der Präsident „Technologien und Aktivitäten identifizieren kann, um die negativen Auswirkungen der Menschheit auf das globale Klima zu begrenzen“, indem er „die Anstiegsrate der Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre kurzfristig verlangsamt“ und "Entwicklung und Vorschlag an den Kongress einer koordinierten nationalen Politik zum globalen Klimawandel." Diese Gesetzgebung besagt auch, dass der „Secretary of State dafür verantwortlich ist, jene Aspekte der Politik der Vereinigten Staaten zu koordinieren, die Maßnahmen durch die Kanäle der multilateralen Diplomatie, einschließlich des Umweltprogramms der Vereinten Nationen und anderer internationaler Organisationen, erfordern“.

Also akzeptierte Obama das Pariser Abkommen auf der Grundlage von Treu und Glauben, dass er bereits die innerstaatliche Autorität hatte, die USA auf internationale Vereinbarungen zu verpflichten. Diese Annahme ist nach internationalem Recht rechtsverbindlich.

Neben der Einhaltung der Verpflichtung könnten die USA sie ignorieren, anprangern oder sich davon zurückziehen. Die letzten beiden haben eine spezifische, rechtliche Bedeutung , aber alle drei laufen auf dasselbe hinaus: Es passiert nichts. Leider hat das Pariser Abkommen keine Zähne, keine Bestimmungen zur Bestrafung derjenigen, die zustimmen, es einzuhalten, es aber letztendlich nicht einhalten. In dieser Hinsicht ist Paris eher eine Empfehlung als ein Vertrag.

Also, ja , Trump könnte vom Außenminister unter anderem eine Denunziationsnotiz entwerfen und an die UN senden, was effektiv das Ende der internationalen Zusammenarbeit der USA signalisiert. Aber nein , abgesehen von Gesetzesänderungen kann er die USA nicht wirklich daran hindern, sich an der Essenz des Pariser Abkommens zu beteiligen: Der Clean Air Act und der Global Climate Protection Act stellen die grundlegenden ökologischen und wirtschaftlichen Aspekte des Abkommens dar.

Um Ihre letzte Frage zu beantworten: Das Pariser Abkommen ist im November in Kraft getreten. Selbst wenn die USA zahlungsunfähig würden, würde der Vertrag gemäß dem Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge in der geänderten Fassung weiterhin in Kraft bleiben