Knifflige Frage, bei der es darum geht, das Magnetfeld zu finden, wenn die Wellengleichung für das elektrische Feld und seine Lösung gegeben sind

Question

Knifflige Frage, bei der es darum geht, das Magnetfeld zu finden, wenn die Wellengleichung für das elektrische Feld und seine Lösung gegeben sind

BRAND

Betrachten Sie die Wellengleichung für linear $x$ polarisierte Wellen, die in der reisen $\pm z$ Richtungen:

$\begin{matrix} (1) & \frac{\partial^{2} {\vec{E}}_{X}}{\partial T^{2}} = C^{2} \frac{\partial^{2} {\vec{E}}_{X}}{\partial z^{2}} \end{matrix}$ $\frac{\partial^2\vec E_x}{\partial t^2}=c^2\frac{\partial^2\vec E_x}{\partial z^2}\tag{1}$ Die allgemeine Lösung der Gleichung $(1)$ Ist ${\vec{E}}_{X} = {\vec{E}}_{+} (Q) + {\vec{E}}_{-} (S)$ $\vec E_x=\vec E_{+}(q)+\vec E_{-}(s)$ Wo $\vec E_{+}$ Und $\vec E_{-}$ sind beliebige Funktionen. $Q = z - C T$ $q=z-ct$ & $S = z + C T$ $s=z+ct$

Berechnen Sie die allgemeine Form des Magnetfeldes in Bezug auf $\vec E_{+}$ Und $\vec E_{-}$

Ich stecke ganz am Anfang fest.

Ich habe die Lösung für diese Frage, aber das Problem ist, dass ich die Lösung des Autors nicht verstehen kann.

Stattdessen werde ich Fragen zur Lösung des Autors stellen, die wie folgt lautet:

Wir können offensichtlich schreiben
$\begin{matrix} (A) & {\vec{B}}_{j} = {\vec{B}}_{+} (Q) + {\vec{B}}_{-} (S) \end{matrix}$ $\vec B_y=\vec B_{+}(q)+\vec B_{-}(s)\tag{a}$ Und $\begin{matrix} (B) & \frac{\partial {\vec{B}}_{j}}{\partial T} = - \frac{\partial {\vec{E}}_{X}}{\partial z} \end{matrix}$ $\frac{\partial \vec B_y}{\partial t}=-\frac{ \partial \vec E_x}{\partial z}\tag{b}$ Dann $\begin{matrix} (C) & \frac{\partial Q}{\partial T} |_{z} \cdot \frac{D {\vec{B}}_{+}}{D Q} + \frac{\partial S}{\partial T} |_{z} \cdot \frac{D {\vec{B}}_{-}}{D S} = - (\frac{\partial Q}{\partial z} |_{T} \cdot \frac{D {\vec{E}}_{+}}{D Q} + \frac{\partial S}{\partial z} |_{T} \cdot \frac{D {\vec{E}}_{-}}{D S}) \end{matrix}$ $\frac{\partial q}{\partial t}\Bigg |_z\cdot\frac{d\vec B_{+}}{dq}+\frac{\partial s}{\partial t}\Bigg |_z\cdot\frac{d\vec B_{-}}{ds}=-\left(\frac{\partial q}{\partial z}\Bigg |_t\cdot\frac{d\vec E_{+}}{dq}+\frac{\partial s}{\partial z}\Bigg |_t\cdot\frac{d \vec E_{-}}{ds}\right)\tag{c}$ $\begin{matrix} (D) & ⟹ - C \frac{D {\vec{B}}_{+}}{D Q} + C \frac{D {\vec{B}}_{-}}{D S} = - \frac{D {\vec{E}}_{+}}{D Q} - \frac{D {\vec{E}}_{-}}{D S} \end{matrix}$ $\implies -c\frac{d\vec B_{+}}{dq}+c\frac{d\vec B_{-}}{ds}=-\frac{d\vec E_{+}}{dq}-\frac{d\vec E_{-}}{ds}\tag{d}$ Deshalb $\begin{matrix} (e) & {\vec{B}}_{j} = \frac{1}{C} [{\vec{E}}_{+} (Q) - {\vec{E}}_{-} (S)] \end{matrix}$ $\vec B_y=\frac{1}{c}\left[\vec E_{+}(q)-\vec E_{-}(s)\right]\tag{e}$

Ich verstehe vollkommen wie $(\mathrm{d})$ Folgt aus $(\mathrm{c})$ .

Ich verstehe nicht, warum Sie "offensichtlich schreiben können $\vec B_y=\vec B_{+}(q)+\vec B_{-}(s)$ "; Was ist der Ursprung dieser Gleichung: $(\mathrm{a})$ ? Es ist für mich alles andere als offensichtlich, dass Sie schreiben können $\vec B_y=\vec B_{+}(q)+\vec B_{-}(s)$ .

Auch, was ist der Ursprung der Gleichung $(\mathrm{b})$ ? Was bedeutet das? Ist es eine Umformulierung einer von Maxwells Gleichungen?

Schließlich, wie funktioniert $(\mathrm{c})$ gefolgt von $(\mathrm{b})$ ? Ich stelle fest, dass der Autor hier die Kettenregel verwendet, aber ich bin mir über die Logik nicht sicher.

Wenn mir jemand helfen könnte, indem er Hinweise oder Erklärungen zu einer der von mir aufgeworfenen Fragen gibt, wäre ich sehr dankbar.

BEARBEITEN:

Dank @Farcher verstehe ich jetzt einen Teil $(\mathrm{a})$ und konnte eine eigene Antwort schreiben, in der ich Teile ausarbeitete $(\mathrm{b})$ Und $(\mathrm{c})$ .

BEARBEITEN 2:

Der einzige Teil der Lösung des Autors, den ich immer noch nicht verstehe, ist, wie $(\mathrm{e})$ Folgt aus $(\mathrm{d})$ .

Neuordnung $(\mathrm{d})$ wir haben das

\begin{matrix} (D) & C (\frac{D {\vec{B}}_{-}}{D S} - \frac{D {\vec{B}}_{+}}{D Q}) = - (\frac{D {\vec{E}}_{-}}{D S} + \frac{D {\vec{E}}_{+}}{D Q}) \end{matrix}

$c\left(\frac{d\vec B_{-}}{ds}-\frac{d\vec B_{+}}{dq}\right)=-\left(\frac{d\vec E_{-}}{ds}+\frac{d\vec E_{+}}{dq}\right)\tag{d}$ Wir wissen das

{\vec{E}}_{X} = {\vec{E}}_{+} (Q) + {\vec{E}}_{-} (S)

$\vec E_x=\vec E_{+}(q)+\vec E_{-}(s)$ Und

{\vec{B}}_{j} = {\vec{B}}_{+} (Q) + {\vec{B}}_{-} (S)

$\vec B_y=\vec B_{+}(q)+\vec B_{-}(s)$

Neuordnung $(\mathrm{d})$ weiter finde ich das

\begin{matrix} (D) & C \frac{D {\vec{B}}_{-}}{D S} + \frac{D {\vec{E}}_{-}}{D S} = C \frac{D {\vec{B}}_{+}}{D Q} - \frac{D {\vec{E}}_{+}}{D Q} \end{matrix}

$c\frac{d\vec B_{-}}{ds}+\frac{d\vec E_{-}}{ds}=c\frac{d\vec B_{+}}{dq}-\frac{d\vec E_{+}}{dq}\tag{d}$

Mein erster Gedanke war beide Seiten zu integrieren aber da hängt der LHS dran $s$ und die RHS an $q$ es kann nicht richtig sein zu schreiben

\begin{matrix} (?) & \int (C \frac{D {\vec{B}}_{-}}{D S} + \frac{D {\vec{E}}_{-}}{D S}) D S = \int (C \frac{D {\vec{B}}_{+}}{D Q} - \frac{D {\vec{E}}_{+}}{D Q}) D Q \end{matrix}

$\int \left(c\frac{d\vec B_{-}}{ds}+\frac{d\vec E_{-}}{ds}\right)ds=\int \left(c\frac{d\vec B_{+}}{dq}-\frac{d\vec E_{+}}{dq}\right)dq\tag{?}$

Daher hänge ich an dieser Stelle fest.

Kann mir bitte jemand erklären wie ich auf das Ergebnis komme

\begin{matrix} (e) & {\vec{B}}_{j} = \frac{1}{C} [{\vec{E}}_{+} (Q) - {\vec{E}}_{-} (S)] \end{matrix}

$\bbox[5px,border:2px solid red]{\vec B_y=\frac{1}{c}\left[\vec E_{+}(q)-\vec E_{-}(s)\right]}\tag{e}$ aus

\begin{matrix} (D) & - C \frac{D {\vec{B}}_{+}}{D Q} + C \frac{D {\vec{B}}_{-}}{D S} = - \frac{D {\vec{E}}_{+}}{D Q} - \frac{D {\vec{E}}_{-}}{D S} ? \end{matrix}

$\bbox[yellow]{-c\frac{d\vec B_{+}}{dq}+c\frac{d\vec B_{-}}{ds}=-\frac{d\vec E_{+}}{dq}-\frac{d\vec E_{-}}{ds}}\tag{d}\,\,?$

AccidentalFourierTransform

Lassen Sie uns Posts nicht wie Revisionsverläufe aussehen lassen .

BRAND

@AccidentalFourierTransform Mir wurde immer gesagt, ich solle eine Frage nicht so bearbeiten, dass die vorhandenen Antworten veraltet sind. Dies ist fortan der Zweck, die Frage mit einer BEARBEITUNG zu aktualisieren , damit die gegebenen Antworten noch im Kontext stehen. Willst du mir ernsthaft sagen, dass ich all die Jahre das Falsche getan habe und alle Bearbeitungen löschen sollte? Wenn dem so ist, werde ich mich daran halten. Es ist mir egal, ob die Änderungen vorhanden sind oder nicht. Ich möchte nur, dass diese Frage beantwortet wird.

AccidentalFourierTransform

Wenn Sie das Gefühl haben, dass Ihr "BEARBEITEN" drastisch genug ist, um die Frage zu ändern, sollte es keine Bearbeitung sein, sondern eine neue Frage. Wenn das "EDIT" nicht zu drastisch ist, sollte es glatt in den Beitrag eingebaut werden. In jedem Fall ist das Aktualisieren der Frage mit "EDIT" am Ende sehr verpönt, insbesondere wenn das Update den Fokus der Frage ändert und mehr als 50 % ihrer Länge/Inhalt ausmacht.

BRAND

@AccidentalFourierTransform "es sollte eine neue Frage sein" - aber der gesamte Hintergrund und Kontext ist bereits in dieser Frage enthalten. Eine neue Frage zu stellen würde bedeuten, dass ich die gesamte Frage noch einmal kopieren und dann nur den Teil am Ende ändern müsste. Ist das wirklich der richtige Weg, um mit diesen Situationen umzugehen?

AccidentalFourierTransform

Ja, es ist vollkommen in Ordnung, mehrere Beiträge mit demselben Hintergrund und Kontext zu haben, vorausgesetzt, sie stellen unterschiedliche Fragen. Lassen Sie mich also wiederholen, um sicherzustellen, dass wir auf derselben Seite sind: Wenn das Update die Frage ändert, ist es in Ordnung und wird empfohlen , einen neuen Thread zu erstellen. Wenn das Update die Frage nicht ändert, sollten Sie sie nicht an das Ende des Beitrags verweisen, sondern direkt in den Beitrag einbauen.

BRAND

@AccidentalFourierTransform Okay, verstanden. Wenn dieses Szenario erneut auftritt, werde ich den Hintergrund und Kontext in eine neue Frage kopieren, danke.

Antworten (3)

Knifflige Frage, bei der es darum geht, das Magnetfeld zu finden, wenn die Wellengleichung für das elektrische Feld und seine Lösung gegeben sind

Lassen Sie uns Posts nicht wie Revisionsverläufe aussehen lassen .
@AccidentalFourierTransform Mir wurde immer gesagt, ich solle eine Frage nicht so bearbeiten, dass die vorhandenen Antworten veraltet sind. Dies ist fortan der Zweck, die Frage mit einer BEARBEITUNG zu aktualisieren , damit die gegebenen Antworten noch im Kontext stehen. Willst du mir ernsthaft sagen, dass ich all die Jahre das Falsche getan habe und alle Bearbeitungen löschen sollte? Wenn dem so ist, werde ich mich daran halten. Es ist mir egal, ob die Änderungen vorhanden sind oder nicht. Ich möchte nur, dass diese Frage beantwortet wird.
Wenn Sie das Gefühl haben, dass Ihr "BEARBEITEN" drastisch genug ist, um die Frage zu ändern, sollte es keine Bearbeitung sein, sondern eine neue Frage. Wenn das "EDIT" nicht zu drastisch ist, sollte es glatt in den Beitrag eingebaut werden. In jedem Fall ist das Aktualisieren der Frage mit "EDIT" am Ende sehr verpönt, insbesondere wenn das Update den Fokus der Frage ändert und mehr als 50 % ihrer Länge/Inhalt ausmacht.
@AccidentalFourierTransform "es sollte eine neue Frage sein" - aber der gesamte Hintergrund und Kontext ist bereits in dieser Frage enthalten. Eine neue Frage zu stellen würde bedeuten, dass ich die gesamte Frage noch einmal kopieren und dann nur den Teil am Ende ändern müsste. Ist das wirklich der richtige Weg, um mit diesen Situationen umzugehen?
Ja, es ist vollkommen in Ordnung, mehrere Beiträge mit demselben Hintergrund und Kontext zu haben, vorausgesetzt, sie stellen unterschiedliche Fragen. Lassen Sie mich also wiederholen, um sicherzustellen, dass wir auf derselben Seite sind: Wenn das Update die Frage ändert, ist es in Ordnung und wird empfohlen , einen neuen Thread zu erstellen. Wenn das Update die Frage nicht ändert, sollten Sie sie nicht an das Ende des Beitrags verweisen, sondern direkt in den Beitrag einbauen.
@AccidentalFourierTransform Okay, verstanden. Wenn dieses Szenario erneut auftritt, werde ich den Hintergrund und Kontext in eine neue Frage kopieren, danke.

BRAND · Answer 1

Für meine eigene Referenz (und andere, wenn sie interessiert sind) werde ich das erweitern, was @Farcher in seiner Antwort für Teile geschrieben hat $(\mathrm{b})$ Und $(\mathrm{c})$ :

Teil zu zeigen $(\mathrm{b})$ aus dem Faradayschen Gesetz:

\begin{aligned} \frac{\partial {\vec{B}}_{j}}{\partial T} & = - \vec{\nabla} \times {\vec{E}}_{X} \\ = - | \begin{matrix} \hat{ich} & \hat{J} & \hat{k} \\ \frac{\partial}{\partial X} & \frac{\partial}{\partial j} & \frac{\partial}{\partial z} \\ E_{X} & 0 & 0 \end{matrix} | \\ = - (\frac{\partial E_{X}}{\partial z} \hat{J} - \frac{\partial E_{X}}{\partial j} \hat{k}) \\ = - \frac{\partial {\vec{E}}_{X}}{\partial z} \end{aligned}

$\begin{align}\frac{\partial \vec B_y}{\partial t}&= -\vec \nabla \times \vec E_x\\&=- \begin{vmatrix} \hat i & \hat j & \hat k \\ \frac{\partial}{\partial x} & \frac{\partial}{\partial y} &\frac{\partial}{\partial z} \\ E_x & 0 & 0 \\ \end{vmatrix}\\&=-\left(\frac{\partial E_x}{\partial z }\hat j-\frac{\partial E_x}{\partial y}\hat k\right)\\&=-\frac{\partial \vec E_x}{\partial z}\end{align}$

als die $\hat k$ Komponente verschwindet seitdem $E_x$ hängt nicht davon ab $y$ also ist seine Ableitung Null.

Der $\vec B_y$ hat nur ein $\hat j$ Komponente, da es in der oszilliert $y$ Richtung. Nach der Aufnahme der Locke des elektrischen Feldes nur die $\hat j$ Komponente überlebt; Das macht also durchaus Sinn, da die Vektorkomponenten übereinstimmen müssen , damit die Gleichheit gilt.

Daher schließen wir das

\frac{\partial {\vec{B}}_{j}}{\partial T} = - \frac{\partial {\vec{E}}_{X}}{\partial z}

$\frac{\partial \vec B_y}{\partial t}=-\frac{\partial \vec E_x}{\partial z}$ was in der Tat eine Gleichung ist

(b)

$(\mathrm{b})$

Zum Teil $(\mathrm{c})$ wir haben

{\vec{B}}_{j} = {\vec{B}}_{j} ({\vec{B}}_{+}, {\vec{B}}_{-})

$\vec B_{y}=\vec B_{y}(\vec B_{+},\vec B_{-})$

{\vec{B}}_{+} = {\vec{B}}_{+} (Q) Und {\vec{B}}_{-} = {\vec{B}}_{-} (S)

$\vec B_{+}=\vec B_{+}(q) \qquad\text{and}\qquad \vec B_{-}=\vec B_{-}(s)$

Q = Q (z, T) Und S = S (z, T)

$q=q(z,t) \qquad\text{and}\qquad s=s(z,t)$

Das entsprechende Baumdiagramm, das die abhängigen Variablen oben mit den unabhängigen Variablen unten verbindet, lautet also:

Aus dem Baumdiagramm sehen wir das

\frac{\partial {\vec{B}}_{j}}{\partial T} = \frac{\partial {\vec{B}}_{j}}{\partial {\vec{B}}_{+}} \cdot \frac{D {\vec{B}}_{+}}{D Q} \cdot \frac{\partial Q}{\partial T} + \frac{\partial {\vec{B}}_{j}}{\partial {\vec{B}}_{-}} \cdot \frac{D {\vec{B}}_{-}}{D S} \cdot \frac{\partial S}{\partial T}

$\frac{\partial\vec B_y}{\partial t}=\frac{\partial\vec B_y}{\partial\vec B_{+}}\cdot\frac{d\vec B_{+}}{d q}\cdot \frac{\partial q}{\partial t}+\frac{\partial\vec B_y}{\partial\vec B_{-}}\cdot\frac{d\vec B_{-}}{d s}\cdot \frac{\partial s}{\partial t}$

Jetzt seit

\frac{\partial {\vec{B}}_{j}}{\partial {\vec{B}}_{+}} = \frac{\partial {\vec{B}}_{j}}{\partial {\vec{B}}_{-}} = 1

$\frac{\partial\vec B_y}{\partial\vec B_{+}}=\frac{\partial\vec B_y}{\partial\vec B_{-}}=1$ Und

\frac{\partial Q}{\partial T} = - C, \frac{\partial S}{\partial T} = C

$\frac{\partial q}{\partial t}=-c\,,\qquad \frac{\partial s}{\partial t}=c$ deshalb kann ich schreiben

\frac{\partial {\vec{B}}_{j}}{\partial T} = - C \frac{D {\vec{B}}_{+}}{D Q} + C \frac{D {\vec{B}}_{-}}{D S}

$\fbox{$\color{blue}{\frac{\partial\vec B_y}{\partial t}=-c\frac{d\vec B_{+}}{d q}+c\frac{d\vec B_{-}}{d s}}$}$

das ist die LHS von $(\mathrm{c})$

Die RHS von $(\mathrm{c})$ ist völlig analog zu der Methode, die verwendet wird, um die LHS zu erhalten. Aber als Referenz werde ich die Schritte explizit aufschreiben.

Ähnlich wie zuvor haben wir

{\vec{E}}_{X} = {\vec{E}}_{X} ({\vec{E}}_{+}, {\vec{E}}_{-})

$\vec E_{x}=\vec E_{x}(\vec E_{+},\vec E_{-})$

{\vec{E}}_{+} = {\vec{E}}_{+} (Q) Und {\vec{E}}_{-} = {\vec{E}}_{-} (S)

$\vec E_{+}=\vec E_{+}(q) \qquad\text{and}\qquad \vec E_{-}=\vec E_{-}(s)$

Q = Q (z, T) Und S = S (z, T)

$q=q(z,t) \qquad\text{and}\qquad s=s(z,t)$

Das entsprechende Baumdiagramm für diesen Fall lautet also:

und daraus sehen wir das

- \frac{\partial {\vec{E}}_{X}}{\partial z} = - (\frac{\partial {\vec{E}}_{X}}{\partial {\vec{E}}_{+}} \cdot \frac{D {\vec{E}}_{+}}{D Q} \cdot \frac{\partial Q}{\partial z} + \frac{\partial {\vec{E}}_{X}}{\partial {\vec{E}}_{-}} \cdot \frac{D {\vec{E}}_{-}}{D S} \cdot \frac{\partial S}{\partial z})

$-\frac{\partial\vec E_x}{\partial z}=-\left(\frac{\partial\vec E_x}{\partial\vec E_{+}}\cdot\frac{d\vec E_{+}}{d q}\cdot \frac{\partial q}{\partial z}+\frac{\partial\vec E_x}{\partial\vec E_{-}}\cdot\frac{d\vec E_{-}}{d s}\cdot \frac{\partial s}{\partial z}\right)$

Jetzt seit

\frac{\partial {\vec{E}}_{X}}{\partial {\vec{E}}_{+}} = \frac{\partial {\vec{E}}_{X}}{\partial {\vec{E}}_{-}} = 1

$\frac{\partial\vec E_x}{\partial\vec E_{+}}=\frac{\partial\vec E_x}{\partial\vec E_{-}}=1$ Und

\frac{\partial Q}{\partial z} = \frac{\partial S}{\partial z} = 1

$\frac{\partial q}{\partial z}=\frac{\partial s}{\partial z}=1$ deshalb kann ich schreiben

- \frac{\partial {\vec{E}}_{X}}{\partial z} = - \frac{D {\vec{E}}_{+}}{D Q} - \frac{D {\vec{E}}_{-}}{D S}

$\fbox{$\color{red}{-\frac{\partial\vec E_x}{\partial z}=-\frac{d\vec E_{+}}{d q}-\frac{d\vec E_{-}}{d s}}$}$

das ist die RHS von $(\mathrm{c})$ .

AccidentalFourierTransform · Answer 2

Lassen $c=1$ um die Notation zu vereinfachen.

Wir wissen das

B_{-}^{'} (S) + E_{-}^{'} (S) = B_{+}^{'} (Q) - E_{+}^{'} (Q)

$\boldsymbol B'_-(s)+\boldsymbol E'_-(s)=\boldsymbol B'_+(q)-\boldsymbol E'_+(q)$ wobei der Strich die Differenzierung bezeichnet.

Beachten Sie, dass $s$ Und $q$ sind unabhängige Variablen. Die linke hängt davon ab $s$ nur, und die rhs auf $q$ nur. Also müssen beide Seiten tatsächlich Konstanten sein:

\begin{aligned} B_{-}^{'} (S) + E_{-}^{'} (S) & = a \\ B_{+}^{'} (Q) - E_{+}^{'} (Q) & = a \end{aligned}

$\begin{aligned} \boldsymbol B'_-(s)+\boldsymbol E'_-(s)&=\boldsymbol\alpha\\ \boldsymbol B'_+(q)-\boldsymbol E'_+(q) & =\boldsymbol \alpha \end{aligned}$ für einen konstanten Vektor

α

$\boldsymbol\alpha$ . Diese Gleichungen sind trivial zu integrieren:

\begin{aligned} B_{-} (S) + E_{-} (S) & = a S + β \\ B_{+} (Q) - E_{+} (Q) & = a Q + γ \end{aligned}

$\begin{aligned} \boldsymbol B_-(s)+\boldsymbol E_-(s)&=\boldsymbol \alpha s+\boldsymbol\beta\\ \boldsymbol B_+(q)-\boldsymbol E_+(q) & =\boldsymbol \alpha q+\boldsymbol\gamma \end{aligned}$ für einige Integrationskonstanten

β, γ

$\boldsymbol\beta,\boldsymbol\gamma$ .

Daraus erhalten wir

B_{j} = (E_{+} (Q) - E_{-} (S)) + z a^{'} + β^{'}

$\boldsymbol B_y=(\boldsymbol E_+(q)-\boldsymbol E_-(s))+z\boldsymbol \alpha'+\boldsymbol\beta'$ mit

α^{'} = 2 α

$\boldsymbol\alpha'=2\boldsymbol\alpha$ Und

β^{'} = β + γ

$\boldsymbol\beta'=\boldsymbol\beta+\boldsymbol\gamma$ .

Dies ist die allgemeinste Lösung, die mit Ihren Gleichungen übereinstimmt. Die Randbedingungen, die Sie nicht angegeben haben, sind vermutlich gesetzt $\boldsymbol\alpha'=\boldsymbol\beta'=\boldsymbol 0$ .

Färcher · Answer 3

(a) Eine elektromagnetische Welle hat ein Magnetfeld $B_+/B_-\,\hat y$ exakt phasengleich und rechtwinklig zu einem elektrischen Feld schwingt $E_+/E_- \, \hat x$ beide stehen im rechten Winkel zur Ausbreitungsrichtung $\hat z$ .

(b) ist das Faradaysche Gesetz in Differentialform $\dfrac{\partial \vec B}{\partial t}= -\vec \nabla \times \vec E$

(c) ist die Anwendung der Kettenregel .

Knifflige Frage, bei der es darum geht, das Magnetfeld zu finden, wenn die Wellengleichung für das elektrische Feld und seine Lösung gegeben sind

BRAND

BEARBEITEN:

BEARBEITEN 2:

AccidentalFourierTransform

BRAND

AccidentalFourierTransform

BRAND

AccidentalFourierTransform

BRAND

Antworten (3)

BRAND

AccidentalFourierTransform

Färcher

Ist es möglich, beliebige Formen von Magnetfeldern zu erzeugen?

EM-Wellen, wie breiten sie sich aus?

Ist ein elektrisches Feld elektromagnetische Strahlung?

Ist das elektrische Feld des Lichts unabhängig vom magnetischen Feld des Lichts?

Bewegung eines Elektrons in einem magnetischen und elektrischen Feld [geschlossen]

Warum sind die elektrischen und magnetischen Komponenten einer EM-Welle nicht komplementär? [Duplikat]

Magnetische und elektrische Feldlinien zwischen Leitern

Elektrische und magnetische Komponenten der nuklearen EMP

Bestimmen Sie die Richtung des elektrischen und magnetischen Felds für eine ebene EM-Welle

Richtung des BBB-Feldes aus der Rechtshandregel für elektromagnetische Wellen