Ich stimme der negativen Antwort von @ RedGrittyBrick auf die strenge Interpretation der Frage von @ Carlo_R zu, dh ob das Lesen des klassischen Chinesisch für eine im heutigen China ausgebildete Person nicht schwieriger ist als das Lesen des modernen Chinesisch.

Ich denke jedoch, dass die Frage zumindest im Geiste eine lockerere, aber immer noch interessante Interpretation zulässt, nämlich „ Ob eine im heutigen China oder Taiwan ausgebildete Person alte chinesische Texte mit einer ungewöhnlichen Geläufigkeit lesen kann im Vergleich zu Sprechern anderer Sprachen Sprachsysteme und mit vergleichbarem Bildungshintergrund alte Texte in ihrer Sprache lesen ? Ich werde das Paradoxon des Schiffes von Theseus ignorieren, ob wir sinnvollerweise von einer einzigen "Sprache" sprechen können, die sowohl ihre modernen als auch ihre alten Variationen umfasst, wenn sie sich im Laufe der Zeit ändern. Ich winke ab, indem ich sage, dass die moderne Linguistik mit Bezeichnungen wie „Altes Chinesisch“ oder „Altes Englisch“ vollkommen in Ordnung zu sein scheint, und belasse es dabei.

Auf meine lockerere Interpretation der Frage würde ich mit Ja antworten .

Der Beweis

Es gibt auch einige Details in diesem Abschnitt, die ich zunächst weglassen und für später aufheben werde.

Der stärkste Beweis dafür ist die berüchtigte Gaokao -Prüfung (PRC) Chinas ( abgelegt von allen Sekundarschulabsolventen, die sich für eine Universität bewerben), deren chinesische Sprachabteilung Leseverständnisfragen zu klassischen chinesischen Texten in ihrem ursprünglichen Wortlaut ohne einen begleitenden modernen Kommentar dazu enthält helfen . Als Ergebnis ist es eine faire Extrapolation zu sagen, dass der typische Absolvent des (PRC) chinesischen Sekundarschulsystems klassische chinesische Texte lesen und sie in groben Zügen verstehen kann, wenn nicht unbedingt im kleinsten Detail.

Die 2011 Gaokao- Prüfungsfragen zum klassischen Chinesisch finden Sie hier (es ist der Link in der ersten Reihe und kommt als RAR-Archiv, das entpackt werden muss). Die Shandong-Version des Tests (jede Provinz bekommt ihre eigene Version), die auf Seite 13 beginnt, enthält einen Abschnitt aus Guanzi , einer Anthologie aus dem ersten Jahrhundert v. Chr. (also vor 2100 Jahren, nicht ganz 2500). Es gibt Multiple-Choice-Fragen wie Frage 9 „对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是“, was ins Englische übersetzt wird

Unter den Erklärungen, die für jeden der markierten Sätze in den folgenden Sätzen gegeben werden, ist die falsche eine...

und eine kurze Antwortfrage (Frage 13), die "把文言文阅读材料中加横线的句子翻译成现代汉语" fragt, was übersetzt in

Übersetzen Sie die unterstrichenen Sätze des klassischen chinesischen Textes in modernes Chinesisch.

Obwohl Taiwan keine Gaokao- Prüfung hat, verfügt sein Bildungssystem über eine vergleichbare Menge an Material, das sich mit klassischem Chinesisch befasst. Dieser zweifelhafte Link enthält einige Informationen, die sich auf bestehende Richtlinien beziehen, um den Kontakt der Schüler mit klassischem Chinesisch zu erhöhen. Ich füge es hinzu, weil es zufällig Englisch ist und es mehr oder weniger widerspiegelt, was Xinhua hier sagt , nämlich dass 65 % des geisteswissenschaftlichen Lehrplans in der Sekundarschule dem klassischen Chinesisch gewidmet sein werden (eine Quelle direkt aus dem Mund der taiwanesischen Regierung wäre hier willkommen ).

Das Fehlen von Behandlungen von ebenso alten Dokumenten in ihrer ursprünglichen Form (sogar mit einer modernen englischen Transkription), die in weiterführenden Schulen für Sprecher der meisten anderen Sprachen so weit verbreitet sind, ist leider der beste Beweis, den ich finden kann, dass diese Art der Vertrautheit mit der alten Sprache ist ungewöhnlich für Chinesisch (ich weiß, dass das Fehlen von Beweisen kein Beweis für das Fehlen ist ... aber wenn mir jemand Beispiele geben kann, würde ich mich freuen, sie zu sehen). Ich glaube nicht, dass es nur Chinesisch ist (ich vermute, dass das Verständnis der modernen Griechen nach einer typischen Sekundarschulausbildung mit Varianten des Altgriechischen vergleichbar ist), aber ich denke, dass eine solche Vertrautheit unter den heute verwendeten Sprachen selten ist.

Details I ausgeschlossen und Hintergrund/Kontext

Dieser Abschnitt ist wenig beweiskräftig und soll eher erläutern, wie „fließend“ fließend gesprochen wird und warum es zu diesem relativ ungewöhnlichen sprachlichen Phänomen kam

Ein interessanter Hintergrundhinweis zu dieser Frage ist, dass, wenn Sie sie vor einem Jahrhundert gestellt hätten, die Antwort selbst bei strenger Auslegung dieser Frage für den typisch gebildeten Chinesen ein nachdrückliches Ja und insgesamt ein klares Nein gewesen wäre (aufgrund deutlich niedrigerer Alphabetisierungsraten). Die Tatsache, dass diese Frage noch vor einem Jahrhundert für einen gebildeten Chinesen viel einfacher zu beantworten gewesen wäre, ist tatsächlich ein Hinweis darauf, warum moderne Chinesen im Vergleich zu Sprechern anderer Sprachen ein ungewöhnliches Verständnis des klassischen Chinesisch haben könnten (siehe "Was genau ist klassisches Chinesisch").

Traditionell vs. Vereinfacht

Eines der Details, die ich übersprungen habe, ist, dass der Gaokao -Test in vereinfachtem Chinesisch geschrieben ist, ebenso wie die klassischen chinesischen Texte, die er präsentiert. @RedGrittyBrick bringt einen guten Punkt zur Sprache, dass die chinesischen Originaltexte in traditionellem Chinesisch und nicht in vereinfachtem Chinesisch geschrieben worden wären und daher jemand, der außerhalb von Hongkong in der VR China aufgewachsen ist, Schwierigkeiten hätte, die Texte zu lesen.

Tatsächlich könnte selbst jemand, der mit traditionellem Chinesisch vertraut ist, einige Schwierigkeiten haben, die Zeichen von Texten zu erkennen, die vor 2500 Jahren geschrieben wurden (aber vielleicht nicht die, die mehrere hundert Jahre später geschrieben wurden), geschweige denn zu lesen .

Der Unterschied zwischen Schriften, wie sie vor > 2500 Jahren geschrieben wurden, und modernen Schriften ist viel größer als der Unterschied zwischen traditioneller chinesischer Schrift und vereinfachter chinesischer Schrift. Verschiedene Schriften des alten Chinesisch können radikal unterschiedliche Lesbarkeitsstufen aufweisen. In der Tat wäre ich nicht überrascht, wenn es eine nicht unerhebliche Anzahl von Gelehrten gäbe, die sich auf das Studium konfuzianischer Texte spezialisiert haben und nicht in der Lage wären, die ältesten Schriften und kursiven Schriften zu lesen (wahrscheinlich, weil es wenig Bedarf gibt, da normalerweise unsere vollständigsten Kopien dieser Texte sind nicht so weit zurückreichen wie die Urheberschaft dieser Texte). Nehmen Sie als Beispiel das Zeichen für „Jahr“, wie es derzeit sowohl in traditioneller als auch in vereinfachter Form geschrieben wird (Bild 1) und wie es in „Siegelschrift“, der vorherrschenden Schrift von vor 2500 Jahren, geschrieben worden wäre (Bild 2).

Bild 1:

Bild 2:

Der Unterschied in diesen Skripten ist immens, wohl sogar noch größer als der Unterschied zwischen vereinfacht und traditionell. Daher würde ich argumentieren, dass wir beim Schreiben eines klassischen chinesischen Textes mit vereinfachtem Chinesisch anstelle von traditionellem Chinesisch lediglich den Text von einem Skript in ein anderes transkribieren, wie man es tun würde, wenn man kursives Englisch mit nicht kursivem, gedrucktem Englisch vergleicht, vor allem, weil wir es können eine (praktisch gesprochen) Eins-zu-eins-Korrespondenz zwischen den Charakteren jeder Schrift zu bewahren, die nicht weniger schwerwiegend ist als die Transkription der Originalschrift des Textes selbst in ein gedrucktes Buch, das für ein modernes Publikum lesbar ist.

Sogar Clerical Script, das Skript, auf das sich @RedGrittyBrick in den Kommentaren bezieht, hätte in seinen frühesten Stadien deutlich anders ausgesehen als das moderne traditionelle Chinesisch. Ich werde kein Bild hinzufügen, da ich keine Beispiele finden konnte, die eine explizite Lizenz hatten, die es mir erlauben würde, das Bild zu kopieren, aber diese Seite hat ein schönes Bild der Wufeng-Inschrift aus der westlichen Han-Dynastie (unter dem großen Banner oben drauf). Die großen Zeichen ganz rechts (beachten Sie, dass sie von oben nach unten und dann von rechts nach links gelesen werden), die in moderner traditioneller Schrift geschrieben sind, würden in etwa so aussehen

Ich wollte jedoch einige zusätzliche Details zu @RedGrittyBricks Bericht über die Schwierigkeiten hinzufügen, die jemand, der im vereinfachten chinesischen System aufgewachsen ist, beim Lesen von traditionellem Chinesisch haben würde. Sogar Menschen, die im Bildungssystem der VR China aufgewachsen sind, verfügen über eine vorübergehende Kenntnis der traditionellen chinesischen Schriftzeichen. Bei zeremoniellen Verwendungen chinesischer Schriftzeichen werden selbst auf dem chinesischen Festland immer noch traditionelle Schriftzeichen verwendet. Das vielleicht prominenteste Beispiel dafür ist die Praxis von 春联 (Neujahrspaare), kurze Sätze auf dekorativem Papier, die aufgehängt und oft genug gezeigt werden, um sie auswendig zu kennen. Obwohl die Menschen möglicherweise nicht fließend sprechen, sind Leser des vereinfachten Chinesisch auch nicht völlig verloren, wenn sie versuchen, sich im traditionellen Chinesisch zurechtzufinden .

Übrigens ist dies auch nur eine Anekdote und kaum ein starker Beweis, aber Baidus "Knowledge"-Foren haben eine Menge Fragen, die Dinge wie "为什么我们中国大陆人认识繁体字而台湾人不认识简体字" ("Why is it that mainland Chinese Menschen können traditionelle Schriftzeichen erkennen, aber Taiwanesen können vereinfachte Schriftzeichen nicht erkennen?") und "台湾人看简体和大陆人看繁体，哪个更困难些？" ("Taiwanesen, die vereinfachtes Chinesisch lesen, und Festlandchinesen, die traditionelles Chinesisch lesen , was ist schwieriger?"), worauf die am besten bewertete Antwort lautet: "Ich glaube, es ist für Taiwaner schwieriger, vereinfachtes Chinesisch zu lesen." Denken Sie daran, dass hier wahrscheinlich ein gewisser nationalistischer Eifer herrscht, aber zumindest gibt es Hinweise auf ein gewisses Verständnis des traditionellen Chinesisch.

Unten sehen Sie ein Bild von Neujahrspaaren aus Yunnan, China, das vollständig in traditionellen chinesischen Schriftzeichen geschrieben ist (Quelle: Peter Morgan, hier auf Wikipedia veröffentlicht ).

Als Nebenbemerkung ist ein Großteil (aber nicht alles) des vereinfachten Chinesisch die Kodifizierung einiger Vereinfachungen, die bereits informell für mindestens ein Jahrtausend verwendet wurden. Für eine Zusammenstellung einiger dieser Vereinfachungen siehe (Herausgeber Liu Fu, Li Jiarui. 宋元以來俗字譜/A Glossary of Popular Chinese Characters Since Song and Yuan Dynasties. Nanjing: Academia Sinica, 1930.). Das erste Beispiel, das ich beim Durchblättern finden konnte, war ein Dokument auf Seite 18, wo aus ("話" "话") wird. Für den Fall, dass ein chinesischer Besucher aus Tausenden von Jahren in der Vergangenheit hastig eine Nachricht kritzelte, anstatt etwas förmlich niederzuschreiben, ist es möglich, dass die Kenntnis von vereinfachtem Chinesisch anstelle von traditionellem Chinesisch sogar von Vorteil sein könnte!

In der hypothetischen Situation, dass eine ausreichend gebildete unglückliche Seele aus dem alten China in das heutige China geblasen wird, wäre eine literarische Kommunikation wahrscheinlich immer noch möglich, selbst wenn sie oder er auf einen Erwachsenen aus der VR China trifft, der im vereinfachten chinesischen System aufgewachsen ist .

Wie fließend ist ungewöhnlich fließend?

Der andere Punkt, den ich anfangs vernachlässigt habe, ist "Wie fließend ist ungewöhnliche Geläufigkeit?" Die Fragen zur Gaokao- Prüfung geben uns einen Hinweis. Sie ähneln im Geschmack den Fragen, die ein Nebenkommentar zu Shakespeare dem Leser für besonders schwierige Abschnitte seiner Werke beantworten könnte. Daher würde ich die Schwierigkeit eines klassischen chinesischen Textes für den durchschnittlichen chinesischen Sekundarschulabsolventen in die Größenordnung eines englischen Lesers mit Sekundarschulabschluss einordnen, der einen schwierigen (linguistisch, nicht unbedingt aus literarischer Sicht) Abschnitt von Shakespeare liest.

Eine andere Analogie für englische Muttersprachler könnten Leute sein, die in der High School ein oder zwei Französisch- (oder jede andere Sprache, die viele orthografisch ähnliche Verwandtschaften mit Englisch hat) besucht haben und versuchen, eine französische Zeitung zu lesen. Sie werden es lesen können, wenn auch vielleicht mit einigen Schwierigkeiten. Sie werden auch viele Wörter erkennen (obwohl sie manchmal von Wörtern gestolpert werden, die im Englischen eine andere Bedeutung haben als im Französischen, obwohl sie verwandt sind und ähnlich geschrieben werden), nur weil sie auch auf Englisch sind. Schließlich sollten sie in der Lage sein, eine ziemlich genaue Beschreibung dessen zu geben, worüber der Artikel spricht, obwohl die Details möglicherweise nicht korrekt sind.

Bemerkenswert ist auch, dass chinesische Sekundarschulabsolventen zwar ein gewisses Verständnis dafür haben, wie man klassisches Chinesisch liest, es aber bei weitem nicht der Fall ist, dass sie in der Lage wären, klassisches Chinesisch zu schreiben.

Die andere Sache, die das Verständnis klassischer chinesischer Texte hemmt, ist die starke Abhängigkeit von historischen Ereignissen, Menschen, Nationen und Werken. Diese wären für moderne Leser wahrscheinlich am schwierigsten zu verstehen; Dies sind jedoch Gründe, die der Sprache des klassischen Chinesisch fremd sind. Für die ursprüngliche Frage von jemandem, der aus der Zukunft teleportiert wurde, ist es unwahrscheinlich, dass die Notizen, die sie an den modernen Chinesischsprecher kritzeln, blumige literarische Referenzen enthalten, aber für den Großteil der vorhandenen Literatur ist dies ein Hauptgrund, warum einheimische Glossen für die verwendet werden Literatur existiert.

Mehrere Kommentatoren wiesen darauf hin, dass die Tatsache, dass professionelle Übersetzer um die Übersetzung von Wörtern ringen, ein Beweis dafür sei, dass das klassische Chinesisch eindeutig eine äußerst schwer zu verstehende Sprache für moderne Chinesischsprecher ist. Wie das Problem der Anspielungen ist dies eher ein Artefakt philosophischer Bewegungen, die eher das klassische Chinesisch als die Sprache selbst verwenden. Obwohl die Übersetzung eindeutig schwierig ist, glaube ich nicht, dass dieser Grund für sich genommen so oder so ein Beweis ist. Die Gründe dafür, warum bestimmte Wörter schwierig ins moderne Englisch zu übersetzen sind, liegen größtenteils entweder an nichtsprachlichen Gründen oder beruhen auf inhärenten Schwierigkeiten bei der Übersetzung einer Sprache ins Englische.

Zum Beispiel ist Wittgensteins Tractatus schwierig zu übersetzen, nicht weil das Deutsche aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts für den modernen deutschen Sprecher unverständlich ist, sondern wegen des riesigen philosophischen Gepäcks hinter dem Tractatus . Wenn wir uns die häufigsten „schwer zu übersetzen“-Begriffe ansehen, die in klassischen chinesischen Werken auftauchen, sind die Wörter nicht in dem Sinne schwierig, dass ein moderner chinesischer Leser die sprachliche Bedeutung des Wortes nicht verstehen würde, sondern eher deshalb schwierig der philosophische Hintergrund und die Konnotationen, die das Wort trägt, die für eine einzelne philosophische Bewegung spezifisch sind. Zwei solche Begriffe sind „道“ (das Dao im Daoismus) und „仁“ ( ren , Mencius' Lieblingsspruch).

„道“ würde von jedem modernen Chinesisch sprechenden Menschen allgemein anerkannt werden und seine modernen Bedeutungen sind mehr oder weniger nicht von englischen Übersetzungen des Daoismus zu unterscheiden (z. B. der „Weg“, der „Pfad“, die „Richtung“, das „Wort“ oder „zu sprechen"). Die Schwierigkeit bei der Übersetzung ergibt sich nicht aus der Tatsache, dass sich seine Bedeutung im klassischen Chinesisch drastisch von seiner modernen Bedeutung unterscheidet, noch ist es ein obskures Zeichen, das niemand lesen kann. Seine übersetzungsbezogene Komplexität ergibt sich einfach aus der wahnsinnigen Menge von Nuance, die Laozi und Daoisten eher dem Wort als seiner Bedeutung im klassischen Chinesisch zugeschrieben haben.

„仁“ ( ren ) folgt einem ähnlichen Muster. Es ist ein Wort, mit dem praktisch jeder moderne chinesische Muttersprachler vertraut ist, und seine Verwendung in alten Texten in einem Nicht-Mencius-Kontext stimmt weitgehend mit seiner modernen Bedeutung überein (die Töne von Liebe, Akzeptanz und Mitgefühl trägt). Sowohl seine Bedeutung in Mencius als auch sein modernes Wort sind jedoch schwer zu übersetzen. Ersteres, weil, wie dao im Daoismus, Menzius eine besondere Bedeutung zuweist, die auf seiner eigenen Philosophie basiert, und letzteres, weil es, wie jede andere moderne Sprache, eines dieser Wörter ist, dem zufällig ein einziges, nettes Äquivalent fehlt Englisch.

Beachten Sie, dass dies keineswegs bedeutet, dass die überwiegende Mehrheit der alltäglichen Bedeutungen chinesischer Wörter sich nicht von ihren alten Wurzeln geändert hat (sie haben es). Die Schwierigkeit der Übersetzung ist jedoch ein ziemlich schlechter Maßstab für diese Veränderung.

Was genau ist klassisches Chinesisch

Bisher habe ich über "Klassisches Chinesisch" (文言文) gesprochen, eine Kategorie, die alles von Konfuzius bis ins frühe 20. Jahrhundert umfasst und in China weit verbreitet ist, um so etwas zu bedeuten (das Gaokao- Examen hat es sicherlich getan). Diese Kategorisierung ist ziemlich problematisch, weil sie impliziert, dass sich das Chinesische in diesen 2400 Jahren nicht verändert hat, obwohl es dies tatsächlich getan hat, und zwar in ziemlich signifikanter Weise (Lehnwörter aus dem Buddhismus, neue Poesiestile, natürliche Mutationen in der Sprache usw.).

Die Tatsache, dass China versucht, diesen riesigen Zeitabschnitt unter einen einzigen Schirm des "klassischen Chinesisch" zu packen, ist jedoch ein Hinweis auf die aktiven Bemühungen während dieser Zeit, den Schreibstil von Konfuzius zu bewahren. Das kaiserliche Prüfungssystem, das in dieser Zeit von der Han- bis zur Qing-Dynastie herrschte, konzentrierte sich fast ausschließlich auf das Chinesisch, das von konfuzianischen Texten verwendet wurde (für ein direktes Zitat siehe die Buchbesprechung, China's Examination Hell. The Civil Service Examinations of Imperial China. von Ichisada Miyazaki, Conrad Schirokauer Rezension von: CP FitzGerald Pacific Affairs, Bd. 50, Nr. 1 (Frühjahr 1977), S. 128-130 , die enthält: „Der andere sich entwickelnde Mangel war der streng klassische Inhalt der zu beantwortenden Passagen ")*.

Natürlich wirkten sich neue Syntax, neues Vokabular und die allgemeinen Veränderungen im literarischen Stil trotz gegenteiliger Bemühungen immer noch auf die Sprache aus, aber die Tatsache, dass es seit Tausenden von Jahren eine konzertierte und systematische Anstrengung gab, hat zu der aktuellen Situation geführt, in der Chinesisch aus 2000 Jahren besteht aus der Sicht eines modernen chinesischen Lesers, der nur 100 Jahre von den letzten Bemühungen um die Bewahrung der chinesischen Schriftsprache entfernt ist, noch zumindest allgemein verständlich ist.

Es hatte auch den ziemlich drastischen Nebeneffekt, dass es im 20. Jahrhundert unmöglich war, ein formales literarisches Werk zu verstehen, wenn es laut gesprochen wurde. Die Schriftsprache und die gesprochene Sprache gingen stark auseinander, weshalb klassisches Chinesisch heute im Allgemeinen nicht mehr verwendet wird. Zum Beispiel schrieb Hu Shih, einer der Führer der modernisierenden Bewegung des 4. Mai, eine Polemik mit dem Titel „Eine vorläufige Diskussion über die Literaturreform“, in der er gegen das wetterte, was er als verwerfliche Trennung zwischen dem geschriebenen Chinesisch seiner Zeit und dem Verständnis empfand schriftliche Kommunikation. Siehe hierfür eine Online-Version des Artikels in vereinfachtem Chinesisch (das Originalzitat lautet 胡適. „文學改良芻議.“ 新青年: 1917); Leider finde ich keine verbindliche englische Übersetzung. Bezeichnenderweise befassten sich drei von 8 Punkten, die er darlegte, mit einem übermäßigen Gebrauch des klassischen Chinesisch.

2. 不摹仿古人 (Ahmen Sie keine alten Schriftsteller nach)
3. 不用典 (Verwenden Sie keine Anspielungen, insbesondere bezieht sich Hu Shih auf die Tendenz, historische und literarische Anspielungen zu verwenden, die für klassische chinesische Texte charakteristisch sind.)
4. 不避俗字俗语 (Vermeiden Sie nicht die Umgangssprache)

Diese zeigen sowohl ein Verständnis für die Schwierigkeit, die geschriebene Sprache mit der gesprochenen Sprache des Chinesischen in Einklang zu bringen, als auch das starke Festhalten am klassischen Chinesisch, gefolgt von sogar ziemlich modernen Schriftstellern.

Als etwas amüsanter Nachtrag liest sich Hu Shihs Originalartikel nur ein Jahrhundert später im modernen Chinesisch als äußerst formell und klassisch.

Also zusammenfassend

Nach dem genauen Wortlaut der Frage hat @RedGrittyBrick recht. Nicht nur ist das Lesen des klassischen Chinesisch für einen modernen chinesischen Leser mit typischem Bildungshintergrund erheblich schwieriger, selbst Studenten des traditionellen Chinesisch hätten Schwierigkeiten, die Schriftzeichen von Werken vor 2500 Jahren zu erkennen, geschweige denn zu lesen, was ein zeitversetzter Konfuzius verwirrt lesen könnte Gekritzel für einen modernen Passanten.

Wenn wir uns jedoch Werke ansehen, die in den letzten 2000 Jahren und nicht in den letzten 2500 Jahren geschrieben wurden, und dem modernen chinesischen Leser etwas Nachsicht gewähren, wenn er nicht die Details erfahren muss, könnte er oder sie wahrscheinlich eine angemessene Arbeit leisten, um den Text zu entziffern, umso mehr, wenn er oder sie nebenbei Traditionelles Chinesisch gelernt hat.

Außerdem, wow, das ist viel länger geworden, als ich erwartet hatte.

*Das war leider der beste Beweis, den ich zusammentragen konnte; Ich werde sehen, ob ich das eigentliche Buch bekommen kann, und bei Bedarf ein Zitat daraus ziehen.

Nachtrag

Articunos großzügige Kopfgeldspende veranlasste mich, diese Frage noch einmal zu überdenken, und mir wurde klar, dass eine weitere Subtilität der von Bill Bryson implizit formulierten Frage darin besteht, ob es die Kenntnis der modernen chinesischen Sprache ist , die eine gewisse Fähigkeit vermittelt, klassisches Chinesisch zu lesen, oder ob es einfach das Moderne ist Chinesische Erziehung , die diese Fähigkeit hervorbringt . Natürlich sind die beiden bis zu einem gewissen Grad unzertrennlich; wenn ein sprachsprecher einen bestimmten bildungsprozess durchläuft, hat dieser bildungsprozess zwangsläufig einen tiefgreifenden einfluss auf seine oder ihre sprache. Wenn also ein ganzes Volk die gleiche Ausbildung durchläuft, dann wird auch die Sprache dieses Volkes in ähnlicher Weise von dieser Ausbildung beeinflusst.

Trotzdem gibt es immer noch einen bedeutenden Unterschied zwischen den beiden. Die Lehrpläne englischer und amerikanischer Universitäten im 19. Jahrhundert erforderten im Allgemeinen immer noch Lateinkenntnisse, was auf eine starke Abhängigkeit von Latein hinweist. Siehe als repräsentatives Beispiel hier den Katalog der University of Pennsylvania von 1851 , der angibt, dass ein Student, um zugelassen zu werden, Caesar, Ovid, Vigil, Cicero, Horace, Xenophon und Homer gelesen haben und auch in „Greek and Latin Exercises“ geübt sein muss “ (Seite 29). Moderne englische Leser benötigen jedoch keinen ähnlichen lateinischen Hintergrund, um die überwältigende Mehrheit der englischen Werke des 19. Jahrhunderts zu lesen und vollständig zu verstehen. Daher ist es in diesem Fall sinnvoll zu sagen, dass der Englischunterricht des 19. Jahrhunderts Lateinkenntnisse vermittelte, der Englische des 19. Jahrhunderts jedochSprache nicht.

Wie die Gaokao- Beweise zeigen, ist das moderne chinesische Bildungssystem zum größten Teil für das Verständnis des klassischen Chinesisch verantwortlich, aber die moderne chinesische Sprache, insbesondere auf ihren formellsten und literarischsten Ebenen, verleiht dem modernen chinesischen Sprecher immer noch eine grundlegende Vertrautheit mit dem Klassischen Chinesisch, das zwar rudimentär ist, aber dennoch die meisten anderen Sprachen übertrifft.

Der vielleicht deutlichste Beweis für diese Tatsache ist, dass Lehrbücher für fortgeschrittenes modernes Chinesisch, die sich an Nicht-Muttersprachler des Chinesischen richten , Unterricht in klassischem Chinesisch enthalten. Ich liste hier ein paar Beispiele auf (Entschuldigung für die Voreingenommenheit der Ivy League, das sind nur diejenigen, die am sichtbarsten und damit öffentlichsten sind).

• Shengli Feng, Lulei Su et al. Umfassendes chinesisches fortgeschrittenes Schreiben: Schreiben und Wahrheit . Higher Education Press: Beijing, 2007. Diese zweibändige Reihe enthält zwei klassische chinesische Lesungen der Song-Dynastie aus dem 11. Jahrhundert in ihrem ursprünglichen klassischen Chinesisch: 读孟尝君传 ("On Meng Changjun"), ein Werk über den Prinzen Meng aus der Zeit der Streitenden Reiche Changjun und 五代史伶官传序 ("Ein Vorwort zu einer Geschichte des Lingguan Chuan der fünf Dynastien", wobei sich "Lingguan Chuan" auf die Aufzeichnungen von Gerichtsdienern bezieht), ein Werk über die Erfolge und Misserfolge einer der fünf Dynastien Imperien der 'Ära.
• Yanfang Tang und Qinghai Chen. Chinesisch für Fortgeschrittene: Absicht, Strategie und Kommunikation . Yale University Press: New Haven. Kapitel 11 des Inhaltsverzeichnisses enthält einen Abschnitt mit dem Titel „Prägnant und elegant: Verwendung von Wörtern und Strukturen aus dem klassischen Chinesisch“.
• Das Princeton-Sprachprogramm: Modernes Chinesisch . Dies ist eigentlich eine lange Reihe von Büchern. Ich notiere es hier, weil es fünf Bücher über klassisches Chinesisch enthält.

Die Tatsache, dass die Lehrbuchautoren eine grundlegende Einführung in das klassische Chinesisch als notwendig für das moderne Chinesisch erachteten, deutet stark darauf hin, dass ein elementares Verständnis des klassischen Chinesisch der modernen chinesischen Sprache innewohnt und nicht nur ein Produkt des chinesischen Bildungssystems ist.

Im Allgemeinen neigen Schriften, die im modernen Chinesisch Formalität oder Knappheit verlangen, dazu, klassischer zu werden. Die Knappheit, die man in öffentlichen Plakaten und Aushängen findet, ist ein guter Beweis dafür. Die Beispiele werden alle verlinkt und nicht eingebettet, da ich mir über Lizenzfragen bezüglich der Bilder nicht sicher bin. Ein gutes Beispiel ist hier, das moderne Begriffe mit Phrasen und Formulierungen kombiniert, die in einem klassischen Text nicht fehl am Platz wären, wie "挺身而出 见义勇为". Dies könnte übersetzt werden als „Mutig und unerschrocken voranschreiten und wenn Sie Ungerechtigkeit sehen, sich mutig verhalten und sie korrigieren“ oder vielleicht weniger unbeholfen, aber weniger genau „Stehen Sie für das ein, was moralisch richtig ist!“; Ich erkläre die Unbeholfenheit später. Der erste Teil dieses Satzes stammt aus einem Werk der Yuan-Dynastie 西厢记 ("Romanze der Westkammer"), und der zweite Teil ist eine Paraphrase einer Aussage aus den Analects. Dies liegt zum Teil an der starken Verwendung von Redewendungen mit vier Zeichen, einem charakteristischen Muster der chinesischen Sprache und Schrift, das normalerweise Sätze verwendet, die ursprünglich aus vier Zeichen bestanden oder auf vier Zeichen komprimiert wurden, und sie als Redewendungen verwendet.

Dies ist einer der Gründe, warum chinesische Schilder und Hinweise oft komisch falsch übersetzt klingen. Ihre klassische chinesische Natur bedeutet, dass sie oft eine Lyrik und ein literarisches Register haben, die für ihre Entsprechungen unter den englischen Zeichen völlig fehl am Platz sind. Das Zeichen hier könnte zum Beispiel lauten, wenn es in das entsprechende Register ins Englische übersetzt wird: „Schützt unsere Pflanzen und unsere Umwelt!“, aber das verliert etwas an Bedeutung. Andererseits ergibt die Übersetzung der Bedeutung des Zeichens etwas, was als Hinweis allzu lyrisch wirken würde, nämlich „Schütze liebevoll unser Grün und verschönere damit unsere Umwelt“.

Können Chinesen die Literatur von vor 2.500 Jahren so einfach lesen wie die Zeitung von gestern?

Nein

Vereinfachtes Chinesisch

Die kommunistische Regierung Chinas änderte das Schriftsystem in eine vereinfachte Form . Folglich können Chinesen, die im kommunistischen China ausgebildet wurden, chinesisches Material, das in vorkommunistischen Zeiten oder in nichtkommunistischen Regionen geschrieben wurde, nicht ohne weiteres lesen†.

Das erklärte Ziel der Kulturrevolution war

den Kommunismus im Land durchzusetzen, indem kapitalistische, traditionelle und kulturelle Elemente aus der chinesischen Gesellschaft entfernt werden

Die Änderung hatte keine positiven Auswirkungen‡ auf die Alphabetisierung, da die Alphabetisierungsraten ähnlich sind wie in Gebieten, in denen traditionelles Chinesisch unterrichtet wird (Hongkong, Taiwan usw.). Ref ., Ref

Kontext der Behauptung

Während Brysons Behauptung zu einfach erscheint, sollten wir sie im Zusammenhang sehen. Er schreibt ein Buch über Englisch. Hier ist ein Text, der irgendwann zwischen dem 8. und 11. Jahrhundert in England geschrieben wurde.

Ich glaube, dass Brysons Argument sein könnte, dass gebildete Chinesen, die modernes traditionelles Chinesisch lesen können, auch (die meisten) der vor Tausenden von Jahren geschriebenen chinesischen Schriftzeichen sofort erkennen können. In England können die Menschen Wörter, die vor Tausenden von Jahren im (heutigen) England geschrieben wurden, nicht sofort erkennen. Hauptsächlich, weil Englisch nicht altenglisch ist, nicht sächsisch, nicht lateinisch und nicht brythonisch ist.

Erkennen vs. Verstehen

Über Jahrtausende verändern sich Sprachen, verschmelzen, teilen sich und werden ersetzt. Es gibt eine Reihe von Faktoren, die bei der Diskussion der Lesbarkeit antiker Texte berücksichtigt werden müssen.

• Änderungen im Schriftsystem. Besonders die Form von "Zeichen" (kleinste unabhängige Grapheme).
• Änderungen in Wörtern. Archaische Wörter werden oft durch moderne Äquivalente ersetzt.
• Änderungen in der Grammatik.
• Änderungen in der Ausdrucksweise.
• Andere strukturelle Änderungen (ich bin kein Linguist, lass mich ein wenig nachlassen)
• Kulturelle Veränderungen (Wir leben nicht in einer feudalen Gesellschaft, unsere Sprache spiegelt das wider)

Bryson scheint viele davon zu ignorieren. Selbst wenn eine chinesische Person alle chinesischen Schriftzeichen in einer Passage erkennt, versteht sie möglicherweise nicht deren Bedeutung.

WHAN that Aprille with his shoures soote
The droghte of Marche hath perced to the roote,
And bathed every veyne in swich licour,
Of which vertu engendred is the flour;
Whan Zephirus eek with his swete breeth
Inspired hath in every holt and heeth
The tendre croppes, and the yonge sonne
Hath in the Ram his halfe cours y-ronne,
And smale fowles maken melodye,
That slepen al the night with open ye,
So priketh hem nature in hir corages:
Than longen folk to goon on pilgrimages,
And palmers for to seken straunge strondes,
To ferne halwes, couthe in sondry londes;
And specially, from every shires ende
Of Engelond, to Caunterbury they wende,
The holy blisful martir for to seke,
That hem hath holpen, whan that they were seke.

Ich kann alle Briefe so gut lesen wie die auf meiner Einkaufsliste. Viele der Wörter kann ich (mit etwas mehr Mühe) lesen, bin mir der Bedeutung aber nicht ganz sicher.

Aus den Kommentaren gehe ich davon aus, dass viele dieser Schwierigkeiten beim Lesen und Verstehen alter chinesischer Texte auftreten.

chinesische Leute

Ein Teil der Beurteilung der Behauptung besteht darin, herauszufinden, was Bryson mit „Chinesen“ meint. Einige Möglichkeiten (einige unwahrscheinlich, andere wahrscheinlich) könnten sein:

• New Yorker Professoren für alte chinesische Literatur, die ebenfalls chinesischer Abstammung sind.
• Ein Haufen Freunde von Bryson, die er als "Chinesen" ansieht.
• Die Mehrheit der Menschen mit der Staatsangehörigkeit der VR China.
• Die Mehrheit der Menschen, die sich als Chinesen (Ethnizität) betrachten, unabhängig davon, wo sie geboren wurden.

Wenn wir von der ersten oder zweiten Gruppe ausgehen, könnte die Antwort durchaus Ja lauten.

Ich habe mein Exemplar von Brysons Buch nicht zur Hand, aber ich vermute, es ist wahrscheinlich am fairsten, die letzte Gruppe in meiner Liste anzunehmen. Ich vermute, dass kommunistisch gebildete Chinesen immer noch vorherrschen, und daher sollten wir bei der Beantwortung dieser Frage die Lesefähigkeiten der Mehrheit der Bürger der VR China berücksichtigen.

Hinweise auf Verständnisschwierigkeiten

Eileen Cheng-yin Chow ist außerordentliche Professorin für chinesische Literatur- und Kulturwissenschaften an der Harvard University.

Da ich in Taiwan aufgewachsen bin, wo das Lesen und Schreiben in traditionellen Schriftzeichen die Norm ist, waren vereinfachte Schriftzeichen eine Neuheit und eine kleine Herausforderung und vielleicht etwas, an dem man schnüffeln sollte. Aber als mich mein erster Job nach dem College nach Peking führte, um als Literaturübersetzer zu arbeiten, verbrachte ich die erste Woche damit, heimlich in einem kleinen Handbuch zur „vereinfachten/traditionellen Zeichenkonvertierung“ nachzuschlagen, bevor ich mich mit dem neuen System, einschließlich des Schreibenlernens , vollkommen vertraut machte meinen Namen in einer für die Rezeptionisten verständlichen Weise anzugeben .

Hsuan Meng schreibt eine Kolumne für das World Journal Weekly.

Der Vorteil traditioneller Schriftzeichen besteht darin, dass sie eine stärkere und reichhaltigere Verbindung zur Geschichte der chinesischen Sprache bieten. Das vereinfachte Schriftsystem hat die Vielfalt reduziert und die Natur vieler Zeichenformen verändert, wodurch es für Menschen schwieriger wird, auf klassische Texte in ihrer vollen Fülle zuzugreifen .

Ref

Der Schriftsteller Ba Jin mahnte in seinem Aufsatz „Gedanken: Reform der chinesischen Schriftzeichen“ (vereinfachtes Chinesisch: 随想录·汉字改革; traditionelles Chinesisch: 隨想錄漢字改革; Pinyin: Suí xiǎng lù hàn​zì gǎi​gé) zur Vorsicht bei allen Reformen der geschriebenen chinesischen Sprache. Als großen Nachteil des vereinfachten Chinesisch nannte er die Unfähigkeit derjenigen, die in Hongkong oder Taiwan ausgebildet wurden, auf dem Festland veröffentlichtes Material zu lesen, und umgekehrt .

Hinweis: Ba Jin. (1999) "随想录·汉字改革".《汉字文化》. Ausgabe 4, 1999. Beijing. (über Wikipedia )

Hinweis: Die meisten Quellen, die ich gelesen habe, scheinen darin übereinzustimmen, dass diejenigen, die entweder traditionelle oder vereinfachte Schriftzeichen fließend sprechen, die anderen relativ leicht lernen können. Allerdings ist ein Lernprozess damit verbunden. Es ist nicht wie das Lesen Ihrer Einkaufsliste, wenn Sie sich nicht bereits die Mühe gemacht haben, beide Systeme zu lernen.

‡ Wahrscheinlich ist es zutreffender zu sagen, dass das Endergebnis trotz der zusätzlichen Komplexität erreicht werden kann. Es ist schwer zu argumentieren, dass die Vereinfachung keine positive Wirkung hatte. Es mag kein offensichtliches Ziel gewesen sein, einen klaren Bruch mit der Vergangenheit zu machen und Ihre politischen Gegner unverständlich zu machen – aber ich kann nicht umhin zu glauben, dass diese Idee für hochrangige Kommunisten attraktiv gewesen sein könnte und dazu beigetragen hat, den Weg für das Projekt zu ebnen.

Es ist falsch, das zu sagen

Wenn [Konfuzius] eine Nachricht kritzelte, konnten die Leute sie genauso leicht lesen wie eine Einkaufsliste.

Zwei Schwierigkeiten: (1) Schwierigkeit beim Erkennen des Skripts. (2) Schwierigkeiten beim Verständnis der Bedeutung.

Beispiel: Diese Steininschrift ist auf ca. 374 v. Chr. datiert (mehr als ein Jahrhundert nach dem Tod von Konfuzius, also wäre die Schrift von Konfuzius wahrscheinlich noch unterschiedlicher gewesen). ( Quelle )

(Lesen Sie von oben nach unten, von rechts nach links.)

Transkribiert in moderner chinesischer Schrift (traditionell) lautet es (jetzt von links nach rechts):

田車孔安。鋚勒馯馯。●●既簡。左驂旛旛。右驂騝騝。吾以郪于原。吾戎止陜。宮車其寫。秀哄庄庄庄庄庄庄陜。麀鹿雉兔。其●又陳。其●奔奔。大車出各。亞●帛興。吾執而勿射。多庶(走樂)(走樂)。子迂溶

(● = Nicht entzifferbar. 。 = Punkte hinzugefügt, da es im klassischen Chinesisch keine Interpunktion gab.)

Schwierigkeit Nr. 1: Erkennen der Zeichen

Die ersten beiden Zeichen (田 und 車) zum Beispiel sind gut erkennbar.

Im Gegensatz dazu sind das dritte und vierte Zeichen (孔 und 安) sehr unterschiedlich (zumindest für jeden, der nur mit der modernen chinesischen Schrift vertraut ist).

Nur weil das Skript so anders war, wäre es für einen modernen Chinesen (ohne besondere Ausbildung oder Ausbildung) unmöglich, diese Inschrift „so einfach wie eine Einkaufsliste“ zu lesen.

Schwierigkeit Nr. 2: Verstehen, was die Zeichen bedeuten, einzeln und aneinandergereiht

Diese zweite Schwierigkeit ist viel größer. Um mit der Analogie eines Kommentators in Bezug auf chinesische/japanische falsche Freunde fortzufahren, bedenken Sie Folgendes (chinesische Schriftzeichen: „Bedeutung im modernen Mandarin-Chinesisch“ vs. „Bedeutung im klassischen Chinesisch“):

• 便宜: „billig, preiswert“ vs „Adjektiv für etwas, das man tun sollte, weil es zu seinem Vorteil ist“.
• 大风: „großer Wind“ gegen „Lepra“.
• 夫人: „Ehefrau“ vs. „diese Person“.
• 婚姻: „Ehe“ vs. „Verwandte“.

Weitere Beispiele hier .

Es ist zugegebenermaßen eher üblich, dass ein moderner Chinese klassisches Chinesisch studiert hat, als beispielsweise ein moderner Engländer Altenglisch studiert hat.

Nichtsdestotrotz ist das Studium selten zu sehr tiefgründig und meistens auswendig. Aufgeweckte chinesische High-School-Kids, die zum Beispiel den Gaokao nehmen, werden Wälzer mit Texten von Konfuzius oder Mencius über die menschliche Natur oder was auch immer auswendig gelernt haben. Sie können es Ihnen wieder ausspucken und Ihnen ungefähr sagen, was gemeint ist, aber nur, weil sie es gelernt haben und sich alles eingeprägt haben.

Aber wenn "Konfuzius heute wieder zum Leben erwachen würde" und eine echte Einkaufsliste aufschreiben oder nach dem Weg zum nächsten Walmart fragen würde, könnten dieselben Kinder das überhaupt nicht verstehen.

P.S. Undue emphasis has been placed on the difference between traditional and simplified characters. This difference should never even have been mentioned in the context of this question, since it is so completely minuscule in comparison to the differences between say modern and ancient Chinese. It is akin to using the differences between American and British spelling as an analogy, when discussing the differences between modern English and Old English.

Bearbeiten: Ich habe eine Buchbesprechung eines chinesischen Internetbenutzers gefunden , die genau dieses Zitat von Bill Bryson als "lächerlich" abtut:

Dieses Buch ist interessant, aber voller Fehler. Anfangs dachte ich, dass es nur seine begrenzten Chinesischkenntnisse waren, die ihn zu einigen lächerlichen Fehlern veranlassten ("Wenn Konfuzius heute wieder zum Leben erweckt würde, würde niemand außer Gelehrten verstehen, was er sagte, aber wenn er eine Nachricht kritzelte die Leute könnten es so einfach lesen wie eine Einkaufsliste."). Wer hätte gedacht, dass er, wenn er über Eskimo, Französisch und Finnisch sprach, auch elementare Fehler machen würde, wie Leser dieser jeweiligen Nationen darauf hinwiesen.

Siehe auch die Kommentare, die sich alle darin einig sind, dass Brysons Bemerkung einfach falsch ist. Natürlich sind dies nur die Meinungen einiger zufälliger moderner Chinesen, die sich zufällig auf einer Online-Buchbesprechungsseite befinden; Sie haben vielleicht keine Ahnung, wie die modernen Chinesen insgesamt sind.

Hier ist eine weitere chinesische Buchbesprechung mit einer ähnlichen Bemerkung.

Edit2: Siehe auch die Top-Rezension von Brysons Buch auf Amazon

Wie viele andere bereits betont haben, ist jede Seite nur ein Fehler nach dem anderen. Bryson versteht einfach nicht, wie Sprachen funktionieren, und seine Quellen sind häufig falsch. Mein Lieblingsfehler ist, wenn er behauptet, dass es auf Finnisch nur ein Schimpfwort gibt, ravintolass, was „im Restaurant“ bedeutet (Seite 214). Nun, Ravintolassa bedeutet „im Restaurant“, aber das ist ALLES, was es bedeutet. Finnisch hat viele einheimische Schimpfwörter (saatana, perkele, vittu, jumalauta und mehr), und ich kann mir immer noch nicht vorstellen, wie Bryson zu dem Schluss kam, dass es nicht nur nur eines gab, sondern dass es das Wort für „in“ war das Restaurant." Es ist wirklich umwerfend.

Dass viele Buchrezensenten Bryons Buch für voller Fehler halten, bedeutet natürlich nicht, dass diese spezielle Behauptung von ihm falsch ist. Aber es gibt uns weiteren Grund, sehr skeptisch zu sein.