Können Hirnvergrößerungen den Orgasmus stören?

Implantate und/oder Augmentationen im menschlichen Gehirn werden häufig in der Fiktion gezeigt: Die Verbesserung und/oder Verbesserung bestimmter Funktionen des Gehirns durch künstliche Mittel kann nahezu unbegrenzte Möglichkeiten haben.

All dies hängt natürlich, und ich nehme an, mit bestimmten Regionen des Gehirns zusammen - und ihr Arbeitsmechanismus würde mit ziemlicher Sicherheit darauf beruhen, * zusätzliches Rechenpotential durch einen implantierten Mikrocomputer bereitzustellen oder * die natürliche neuronale Signalverarbeitung des Gehirns zu erweitern durch Bereitstellen von mehr Verbindungen zwischen Neuronen und/oder Hinzufügen von neuralen Zellen in das System des menschlichen Gehirns.

Nehmen Sie für diese Frage an, dass letzteres der Realität viel näher kommt, da dies zumindest mein persönliches Wissen impliziert.

Ich habe auch gehört (insbesondere in diesem ASAP Science-Video ), dass die Art und Weise, wie ein Orgasmus im Gehirn abläuft, bei beiden Geschlechtern identisch ist, was bedeutet, dass es möglich ist, dass in einer bestimmten Welt das Gehirn einer bestimmten Person vorhanden ist Augmentationen in Regionen, in denen ein Orgasmus stattfindet.

Ist es möglich, dass das Vorhandensein eines künstlichen neuronalen Netzwerks, das an das eigene Gehirn angeschlossen ist, die Wirkung des Orgasmus verändert – auch wenn es nicht speziell für diesen Zweck geschaffen wurde (= „zufällig“)?

Wenn ja, welche Art von Ergebnissen sind zu erwarten? Halluzinationen, Überdehnung, völliger Verlust eines oder mehrerer Sinne für die Zeit, Krampfanfälle, vielleicht auch nicht?

Ich gehe davon aus, dass dies sehr abhängig ist und daher nicht so einfach beantwortet werden kann. In diesem Fall reicht es aus, zu erklären, was diese Abhängigkeiten sind.

Wenn jemand keine harten Fakten für "Nein, kann es nicht" liefern kann, wird die Antwort automatisch zu "Ja, es kann". Wie? Niemand weiß es, wage ich zu sagen, weil unser Verständnis des Gehirns viel zu mangelhaft ist, um darauf eine Antwort zu geben.
@MichaelKarnerfors Tatsächlich hatte ich einige Probleme bei der Auswahl des richtigen Tags. Ich werde vielleicht von [hard-science] zu [science-based] wechseln, wenn das dazu beiträgt, Raum für weitere Spekulationen zu schaffen.
Ja, ich würde diesen Wechsel auf jeden Fall empfehlen.
@TimB fertig! Mir ist aufgefallen, dass [harte Wissenschaft] sowieso nur in ganz bestimmten Fällen empfohlen wird.
@Katamori Nun, die Frage hier ist, wonach Sie – als Autor – suchen. Welches Bedürfnis erwarten Sie erfüllt zu werden? Sie suchen wissenschaftliche Strenge? Für die Glaubwürdigkeit? Für die bloße Aufhebung des Unglaubens? Suchen Sie nach einer Ausstellung ... en.wikipedia.org/wiki/Exposition_(Erzählung) ... oder nach einer tatsächlichen Erzählung, die dem Text und der Geschichte Fleisch verleiht?
@MichaelKarnerfors Ich bin mir nicht sicher, ob diese Tatsache überhaupt in meiner Geschichte dargestellt würde, also ist dies derzeit nur eine reine Neugier, mit einem leichten Zweck der wissenschaftlichen Genauigkeit. Welche Antwort ich auch immer auf diese Frage bekomme, kann mir dabei helfen, die Funktionsweise von Gehirnverstärkern in meiner Welt zu beschreiben – oder in jeder Welt mit weniger Soft-Sci-Fi.
@Katamori Nun, in diesem Fall haben Sie eine Fülle anderer Fiktionen, die Sie sich zur Inspiration ansehen können. Ghost In The Shell und The Matrix sind die offensichtlichen, die mir spontan in den Sinn kommen. In GITS haben Sie künstliche Materialien, die in und über das natürliche Gehirngewebe wachsen und auf diese Weise die Sinne erweitern, während in The Matrix die Schnittstelle stattdessen auf den Nerven liegt, die zum und vom Gehirn gehen. Seltsamerweise ist der Effekt in GITS eine Erweiterung der Realität, während in The Matrix eine Simulation die Realität vollständig ersetzt , obwohl sich in GITS die Schnittstelle im Gehirn befindet.
@Katamori Ich persönlich denke, dass Ghost In The Shell die glaubwürdigere und realistischere Darstellung ist. In The Matrix fühlt sich das ganze Konzept offensichtlich als Handlungsinstrument geboren an, und trotz des Vorwands, in Bezug auf die Philosophie und das Konzept dessen, was „wirklich“ ist, „tief“ zu sein, denke ich, dass es kläglich versagt. Am Ende kratzt es nur an der Oberfläche. GITS macht es realistischer und mit viel schwierigeren Fragen.
@MichaelKarnerfors danke! Ich würde den Matrix-Ansatz definitiv nicht in Betracht ziehen, da ich dieses ganze „Fake-Reality“-Konzept überhaupt nicht mag. Es ist einfach zu düster und dunkel für das, was ich erreichen möchte.
@Katamori Nun, Sie können sich die Technologie immer noch ohne den Konflikt und das finstere Handlungselement von "Die Maschinen haben die Menschheit versklavt" vorstellen :)
Indem ein winziger Strom in eine bestimmte Region einer ausgewachsenen Ratte geleitet wurde, beobachtete der Wissenschaftler, wie das Subjekt durch eine bloße Kaffeetasse eingeschaltet werden konnte. Ein solcher Effekt wird nur im Kurzzeitgedächtnis registriert, aber eine anhaltende Empfindung könnte langfristige Vorteile haben ...🐗

Antworten (1)

Ein Orgasmus betrifft den größten Teil des Gehirns , nicht nur einen kleinen Bereich. Das Hemmen eines Orgasmus im Gehirn wäre also eine äußerst komplexe Aufgabe und wahrscheinlich nicht leicht durchführbar.

Was aber (eher) einfacher möglich wäre, ist den sensorischen Input vom Körper zum Gehirn einfach zu unterbinden. Da es Menschen gibt, die durch die Stimulation einer Vielzahl von Körperteilen (und nicht nur der Genitalien und erogenen Zonen allein) zum Orgasmus kommen können, wäre die einfachste und ausfallsicherste Methode, die elektrische Aktivität in allen afferenten Nervenfasern der Haut vorübergehend zu unterbrechen Rezeptoren, wodurch der ganze Körper taub wird.

Keine Empfindungen, kein Orgasmus.

Können Hirnvergrößerungen den Orgasmus stören?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v