Könnte ein Shuttle zum Mars gebaut werden?

Der Mars hat eine Atmosphäre, aber gibt es genug Atmosphäre, um zu gleiten, Geschwindigkeit zu verlieren und zu landen, wenn es eine Landebahn gäbe? Was würde das aerodynamisch vom Shuttle verlangen?

Elon Musk hat behauptet, dass das BFS von SpaceX aerodynamisch den größten Teil seiner Geschwindigkeit verlieren würde, obwohl es dann auf seinem Heck landen würde.
Aus Wikipedia: "Die höchste atmosphärische Dichte auf dem Mars entspricht der 35 km (22 mi) [141] über der Erdoberfläche." Die U-2 hatte eine Dienstgipfelhöhe von nur 21,3 km. Gibt es ein Flugzeug, das in 35 km Höhe fliegen kann?
Ein Zeppelin würde einen Eintritt aus dem Orbit in die Marsatmosphäre nicht überleben.
@Uwe Die Frage wäre, könnte ein Flugzeug mit Kontrolle bei 35 km gleiten, wenn es schnell genug geht?
Ich werde einfach nein sagen, weil ich nicht die ganze Terminologie der Luft- und Raumfahrttechnik und der Bautechnik nachschlagen möchte.
Als Regel gilt, dass der Daumenlift im Allgemeinen linear mit der Luftdichte / dem Luftdruck skaliert. Um die (schreckliche) Gleitzahl des Space Shuttles auf dem Mars zu erreichen, müsste die Oberfläche der Flügel bei gleicher Masse etwa 100-mal größer sein.
@Dragongeek das ist so ziemlich alles. Entweder haben Sie Unobtainium oder eine vernachlässigbare Nutzlast.

Antworten (1)

Das wesentliche Problem besteht darin, etwas zu bauen, das stark genug ist, um dem Wiedereintritt aus der Umlaufbahn standzuhalten, mit einer Flügeloberfläche, die im Vergleich zu seiner Masse groß genug ist, um zu gleiten, während es sich langsam genug bewegt, um zu landen, und mit einer ausreichend geringen Masse, um wirtschaftlicher zu sein als eine treibende Landung.

Wie @Dragongeek gesagt hat, ist der Auftrieb sehr grob proportional zur Luftdichte und Flügelfläche. Jetzt beträgt die Luftdichte auf dem Mars ungefähr 1/50 der auf der Erde (von hier aus ) und die Schwerkraft ungefähr 1/3, also brauchen wir ungefähr 17 mal so viel Flügelfläche pro Kilogramm Masse wie das Space Shuttle für die gleiche Landung Geschwindigkeit. Wir können vielleicht die Landegeschwindigkeit etwas erhöhen, aber das Shuttle landet bereits ziemlich hart und schnell.

Das sagt uns, dass das Mars-Shuttle bei der Landung viel mehr wie ein Segelflugzeug aussehen müsste als wie ein Space Shuttle mit riesigen, dünnen Flügeln. Andererseits scheint ein Fahrzeug dieser Form sehr, sehr schlecht für den Wiedereintritt geeignet zu sein. Der Wiedereintritt auf den Mars ist etwas einfacher als auf der Erde, weil die Fluchtgeschwindigkeit geringer ist, aber trotzdem ist es schwer vorstellbar, dass riesige dünne Flügel nicht abgerissen oder einfach geschmolzen werden und so viel Luftwiderstand erzeugen, dass die Verzögerung die Besatzung töten könnte.

Die einzige Möglichkeit, wie ich sehen könnte, dass dies funktioniert, ist ein Fahrzeug mit variabler Geometrie, das mit irgendwie gefalteten Flügeln wieder eintreten und sie dann für die letzten Phasen der Landung ausfahren könnte. Die technischen und materiellen Herausforderungen wären gewaltig, aber ich sehe keinen Grund, warum dies unbedingt unmöglich sein sollte.

Abschließend kommen wir aber auf die Frage nach dem Warum zurück? Klappflügel für die Endphase des Wiedereintritts und ein Fahrwerk zum Landen würden eine enorme Menge an Masse, Komplexität und Fehlerpotenzial hinzufügen, um im Grunde die gleiche Arbeit wie Fallschirme oder Raketen zu erledigen.

Einige verwandte Gedanken zum Mond-Lithobremsen in Antworten auf: Ist Mond-Lithobremsen 1. überlebensfähig und 2. billiger als eine Raketenlandung? und Mars Lithobraking in Antworten auf den Unterschied im atmosphärischen Eintritt für Erde und Mars