Könnte eine menschliche Kolonie langfristig auf einem Planeten mit begrenzten Nahrungs- und Wasserressourcen überleben?

Angenommen, ein tektonisch hoch aktiver Planet, etwas kleiner als die Erde, hat aufgrund seines Mineralienreichtums die Aufmerksamkeit der Menschheit auf sich gezogen. Seine Landschaft besteht hauptsächlich aus Bergketten, Vulkanen, Rift Valleys und kleinen Magmaregionen, die an der Oberfläche freigelegt sind, aber es mangelt merklich an anderen Ressourcen:

  • Es mag kleine Gewässer geben, aber es gibt keine großen Ozeane
  • Flora und Fauna bilden einfache, rudimentäre Ökosysteme oder fehlen
  • Die Sonneneinstrahlung ist geringer als die, die die Erde von ihrem Stern erhält, aber nehmen Sie Wärme aus dem Kern dieses Planeten, Treibhausgase in der Atmosphäre usw. an, um sicherzustellen, dass er aufgrund der Temperatur nicht unbewohnbar ist
  • Angenommen, es gibt einen Boden, der für den Anbau von Pflanzen geeignet ist, mit der möglichen Ausnahme von Wasserknappheit

Auf diesem Planeten wurde eine menschliche Kolonie gegründet, aber der Kontakt zu ihrer ursprünglichen Heimat ging nach ein oder zwei Jahrzehnten verloren und wurde nie wiederhergestellt. Könnte eine Population von Menschen, die in die Hunderttausende bis Millionen geht, unter diesen Bedingungen nach mehreren hundert Jahren überleben? Wenn nein, welche geografischen oder ökologischen Besonderheiten müssten vor Ort vorhanden sein oder von den Erstsiedlern mitgebracht worden sein?

Ein wichtiger Handlungspunkt wäre, dass erste Versuche, die Heimatwelt zu erreichen, erfolglos waren und die Technologie so weit zurückgegangen ist, dass die Raumfahrt von nachfolgenden Generationen nicht mehr in Betracht gezogen wird.

Denken Sie daran, dass die Luft ohne Ozeane extrem trocken sein wird und die Menschen die Atmosphäre auf diesem Planeten ohne Verstärkung nicht angenehm atmen können. Viele Ihrer Pflanzen müssen aus dem gleichen Grund in feuchtigkeitsbindenden Gewächshäusern aufgezogen werden.

Antworten (4)

Unter der Annahme, dass die Bedingungen auf dem Planeten die menschliche Existenz nicht verbieten, werden die Menschen überleben.

Und wenn die Menschen nicht einige große Fehler machen und nicht an Krankheiten erliegen würden, wäre ihre Bevölkerung genau das, was die Umwelt zulässt. Wenn beispielsweise die Menge an Wasser und Ackerland 1 Million Menschen ernähren kann, wird die Bevölkerung um oder knapp unter dieser Zahl schwanken. Überbevölkerung kann die Umwelt schädigen und zu einem starken Rückgang, aber nicht zum Aussterben führen ( z. B. Easter_Island ).

Die Fähigkeit des Landes, Menschen zu ernähren, würde davon abhängen, welche Kulturpflanzen und Tiere die Siedler mitbringen würden. Einige sind möglicherweise für schwach beleuchtete, heiße Umgebungen geeignet, andere möglicherweise nicht. Ich nehme an, dass ein paar Generationen genetischer Selektion Pflanzen und Tiere mit der neuen Umgebung in Einklang bringen würden.

Terraforming-Bemühungen könnten die Tragfähigkeit des Landes über diesen Zeitraum erhöhen. Nehmen wir zum Beispiel an, die ersten Kolonisten hätten Klee oder ähnliches losgelassen. In Abwesenheit von Pflanzenfressern oder Pflanzenkonkurrenten würde sich ein angepasster Klee über Jahre ausbreiten, um alle Flächen zu bedecken, die über ausreichend Wasser und Boden verfügten. Das könnte dann das Klima verändern.

Jede Zivilisation, die zu fernen Planeten reisen kann, hat bereits die Kunst des langfristigen Überlebens in geschlossenen Umgebungen gemeistert, also lautet die kurze Antwort ja .

In Anbetracht dessen, was wir bereits über unser eigenes Sonnensystem wissen , scheint es tatsächlich ein wenig sinnlos für die Kolonisten, zu einem Planeten zu gehen, um nach Reichtum zu graben, wenn ein Sonnensystem wahrscheinlich Asteroiden, Kometen, eisige und felsige Monde und sogar Gasriesen hat Planeten in Reichweite. Die Kolonisten können nach Herzenslust Mineralien und flüchtige Stoffe extrahieren, ohne jemals einen so großen Planeten wie die Erde oder den Mars zu betreten. In der Tat wird die Energie, die zum Landen und Abheben von großen terrestrischen Planeten benötigt wird, als Schlag gegen sie angesehen, und sie können von Hobbyisten, Wissenschaftlern und vielleicht Kultisten besucht werden, die Planeten anbeten.

Solange die Kolonisten Zugang zu Solar- oder Fusionsenergie haben (trivial einfach, da Spiegel beliebiger Größe im freien Fall aus Metallfolie gebaut werden können) und die mitgebrachten Maschinen warten, können sie weiterhin geschlossene Ökosysteme in ihrem eigenen System betreiben Weltraumkolonien und expandieren und wachsen sogar.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Planeten sind heutzutage eigentlich eine Ablenkung

Während die Kolonisten immer noch über einen systeminternen Raumtransport verfügen, können sie möglicherweise Wasser von lokalen Asteroiden ernten, um eine Reserve aufzubauen. Mit einer bekannten Reserve und gutem Recycling könnten sie die sichere Tragfähigkeit der Ökologie des Planeten berechnen und sich dann während der Generationen des technologischen Niedergangs sozialtechnisch auf dieses Bevölkerungsniveau bringen.

Ja.

Mit fortschrittlicher Recyclingtechnologie könnten sie unbegrenzt überleben. Die Technologie zur Reinigung von Urin zum Trinken existiert bereits. Hier im Jahr 2017 gibt es bereits Unternehmen, die daran arbeiten, Abfall in essbare, gesunde Lebensmittel zu verwandeln. Wenn sie in der Zukunft weit genug entfernt sind, um eine Million Menschen auf einen fernen Planeten zu bringen, sind diese Technologien bereits Teil ihrer Kultur wie Mobiltelefone Teil unserer.

Mit Geräten, die dem Replikator von Star Trek ähneln , könnten sie ziemlich glücklich leben. Mein Verständnis ist, dass es Materie auf molekularer Ebene abbaut und sie dann in alles Neue (wie Lebensmittel oder Getränke) umwandelt, das benötigt wird.

Könnte eine menschliche Kolonie langfristig auf einem Planeten mit begrenzten Nahrungs- und Wasserressourcen überleben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v