Könnte Nitinol (oder ähnliche superelastische Materialien) verwendet werden, um eine flexible Pistolendüse/einen Schalldämpfer herzustellen?

Ich weiß nicht, ob ich das hier auf Physik fragen sollte, aber los geht's.

Der Kontext:

Ein gewisser Geheimbund hat einen Schalldämpfer gebaut, um unbemerkt Ziele inmitten von Menschenmassen auszuschalten.

Die Idee:

Eine der Eigenschaften von Nitinol ist also die Superelastizität bei bestimmten Temperaturen und somit das Biegen unter bestimmten Kräften.

In Anbetracht dessen würde es beispielsweise in einer Pistole mit einer flexiblen Öffnung an der Düse verwendet, damit die Gase in der Pistole bleiben, anstatt zu entweichen und viel Lärm zu machen. Verwandeln Sie dies in eine Art Unterdrücker / Schalldämpfer.

Selbst wenn die Kugel die flexible Düse / den Schalldämpfer / den Schalldämpfer nicht irreversibel zerstört hätte, weiß ich nicht, ob es ausreichen würde, die Gase einzufangen, da die Gase mehr Energie haben als das Projektil.

Und je nach erforderlichem technischen Niveau wäre es einfacher, das Fass einfach mit elektronisch aktivierten Ventilen zu schließen. NEIN?

Ich denke, ich würde es bemerken, wenn der Kerl neben mir in der Menge vor Qual schreien würde: „AAAH, ICH WURDE VON DEM TYP ERSCHOSSEN! HALTEN SIE IHN AUF! HELFEN SIE MIR!“ und reichlich bluten, bevor sie zusammenbrechen. Ich denke, viele Leute um uns herum würden es auch bemerken. Es ist viel schwieriger, jemanden schnell zu töten, als Filme glauben machen ... besonders wenn Ihr Attentäter versucht, eine Pistole in einer Menschenmenge zu benutzen, ohne dass die Waffe gesehen wird. So schwer zu zielen.
@ user535733 - vielleicht hat das Opfer Unterwäsche mit flexiblen Öffnungen, die sein Blut und seine Eingeweide im Inneren halten, und eine Maske mit flexiblen Öffnungen, um seine qualvolle Aufregung im Inneren zu halten. Flexible Öffnungen liegen voll im Trend!
Wenn ich bemerkt hätte, dass dies als harte Wissenschaft gekennzeichnet ist, hätte ich nicht geantwortet – und ich glaube nicht, dass es auf eine Weise beantwortet werden kann, die für dieses Stichwort akzeptabel ist. Vielleicht sollte es stattdessen "wissenschaftsbasiert" sein?

Antworten (2)

Ich weiß nicht, warum sie sich die Mühe machen würden.

Die AAI Corporation (unter Verwendung eines Smith & Wesson Model 29-Rahmens) stellte einen "leise" Revolver (den "Quiet Special Purpose Revolver" ) für den Einsatz in Tunneln während des Vietnam-Konflikts her; Es hatte einen normal aussehenden Zylinder und Lauf, aber der Lauf hatte eine kleinere Bohrung als der Zylinder. Die Patronen waren eine Ladung kleiner Wolframschüsse (kaum Unterschall, um "Überschallknall" -Geräusche zu vermeiden) über einem harten Pfropfen, und wenn sie abgefeuert wurden, trat der Schuss über den Lauf aus, aber der Pfropfen wurde eingefangen und das Gas im Inneren versiegelt Patrone.

Keine exotischen Materialien, keine Super-Tech-Elektronik, keine neuen Erfindungen, außer der Entwicklung einer Ladung, die aus nächster Nähe zuverlässig tödlich ist, aber die Waffe nicht beschädigt, wenn 100% des Gases eingeschlossen sind. Man könnte sogar einen vorhandenen Revolver modifizieren.

Nein, nicht wirklich lautlos – aber der größte Teil des Lärms eines Schusses ist das Gas, das aus dem Lauf austritt. Anstatt zu versuchen, dies zu dämpfen, indem das Gas langsam freigesetzt wird (wie es ein Schalldämpfer tut), führte das Einfangen des Gases zu einem Geräuschpegel, der dem einer unterdrückten .22 LR ähnelte - jedoch ohne die Notwendigkeit, mit hoher Präzision zu zielen (die Tunnelratten, die dies gemacht haben). weil größtenteils ohne Licht gearbeitet wurde, weil der Feind durch ein Licht mehr gewinnen würde als die Tunnelratte).

(Bitte versuchen Sie das nicht zu Hause – wenn Sie falsch laden, wird Ihr Revolver zu einer Granate in Ihrer Hand.)

Es wäre auch von Vorteil, Unterschallmunition zu verwenden, damit kein Überschallknall durch die Kugel verursacht wird.
Der S&W war tatsächlich Unterschall. Die meisten Revolver ohne „Magnum“ im Patronennamen sind sogar mit normaler Munition. Ich werde das aber bearbeiten.
Zu Ihrer Information, das QSPR-Projekt wurde größtenteils abgebrochen, weil es eine maximale tödliche Reichweite von etwa 10 Metern hatte und mit 110 dB gerade so laut war wie eine traditionell unterdrückte .22LR-Pistole, die eine effektive Reichweite von etwas mehr als 100 Metern hat. Obwohl das QSPR das Gas einfängt, ist es als Waffensystem nicht so effektiv wie die herkömmliche Schalldämpfung.
Für den beabsichtigten Zweck waren 10 m völlig in Ordnung – weiter entfernt konnte man in einem Tunnel sowieso ohne Beleuchtung kein Ziel identifizieren. Und beim Abfeuern eines Schusses aus einer kurzen, nicht gedrosselten, glatten Bohrung war nicht die Präzision erforderlich, die eine .22 hätte (auch nicht im Dunkeln möglich). Bei 10 m sollte es einen Durchmesser von etwa einem Fuß haben.
@ZeissIkon Ich nehme an, es ist wichtig, warum Sie eine schallgedämpfte Waffe brauchen. Das OP hat nicht gesagt, wofür er eine schallgedämpfte Waffe braucht; Daher wollte ich nur auf die Einschränkungen des QSPR gegenüber der herkömmlichen Stummschaltung hinweisen, falls dies auf seinen Anwendungsfall zutrifft ... obwohl ich jetzt darüber nachdenke, hat das QSPR auch einige Vorteile wie 100%ige Blitzunterdrückung und -verbreitung.

Problem A: Es wäre eine schlechte Waffe

Das Gas aus Ihrer Waffe übt viel Kraft aus ... schließlich bezieht die Schnecke ihre eigene Kraft. Jedes Material, das weich genug ist, um die Schnecke passieren zu lassen, ohne sie wirklich zu verlangsamen, lässt auch den größten Teil des Gases entweichen, ohne sie zu verlangsamen. Umgekehrt verlangsamt Material, das steif genug ist, um das Gas abzuklemmen, auch Ihre Kugel erheblich, was die Effizienz der Waffe ernsthaft einschränkt. Die Verwendung von Nitinol scheint dieses Problem zu beheben, da sich der Lauf nur nach dem Erhitzen zusammenzieht, die Wärmeübertragung jedoch einige Zeit in Anspruch nimmt. Während es den Rohling möglicherweise nicht einklemmt, hat die Hitze keine Zeit, die Legierung zu durchdringen, bevor alle Gase entweichen.

Problem B: Das Gas entweicht schneller als sich das Fass zusammenziehen kann

Stellen wir uns vor, Sie warten nicht auf die Hitze der Kugel, um die Legierung aufzuheizen, sondern verwenden stattdessen die Elektronik, um den Lauf sofort zu aktivieren. Die meisten Handfeuerwaffen haben eine Muschelgeschwindigkeit von etwa 250 - 1300 m/s. Obwohl ich keine genauen Angaben darüber finden kann, wie schnell sich Nitinol zusammenziehen kann, kann man mit Sicherheit sagen, dass es sich nicht annähernd so schnell zusammenziehen kann. Die durch elastische Materialien verursachten Beschleunigungen werden durch den Querschnitt des Materials verstärkt; Der kleine Querschnitt Ihres Laufs bedeutet also, dass er, selbst wenn er sich so schnell zusammenziehen würde wie andere Materialien, die wir für eine hohe Elastizitätsgeschwindigkeit halten, immer noch nicht mit mehr als ein paar m/s abklemmen könnte. Das Fass konnte sich also nicht schnell genug zusammenziehen, um das Entweichen der Gase erheblich zu verhindern.

Problem C: Es würde die Waffe lauter machen, nicht lauter

Wenn Sie die beiden Probleme A und B zusammen betrachten, können wir davon ausgehen, dass Ihre flexible Pistole den Luftstrom nie mehr als teilweise abschnüren wird, egal woraus Sie sie machen. Stellen Sie sich die Spitze Ihrer Pistole wie einen Gartenschlauch vor. Wenn Sie Ihren Daumen über einen Teil des Endes legen, kommt die gleiche Menge Wasser heraus, aber es kommt viel schneller heraus. Wenn sich das Loch schließt, aber nur teilweise, dann haben Sie einen schmaleren, schnelleren Gasstrahl. Dies würde der Waffe ein lauteres und höheres Geräusch verleihen, als sie es sonst hätte.

Nur sehr wenige Kleinwaffen erreichen 1500 m/s, und die meisten Langwaffen erreichen kaum 1000 (wenn sie überhaupt dort ankommen). Ich kenne keine Pistole, die auch nur annähernd 1000 m/s erreicht (schnellstes Pistolengeschoss in Produktion ist die 7,5x28 BRNO mit fast 700 m/s). Unterschallmunition wird ohnehin sehr häufig mit Schalldämpfern verwendet und ist in gängigen Pistolenpatronen wie 9 mm leicht erhältlich (.45 ACP-Standardkugel ist Unterschall, ebenso wie .32 ACP und .380 ACP und .22 LR aus einem kurzen Lauf).
@ZeissIkon Du hast recht. Ich hätte diese Quelle hinterfragen sollen, denn sobald ich sie noch einmal gelesen habe, klang sie sehr falsch (die Quelle hat wahrscheinlich fps und m / s verwechselt). Ich habe den Geschwindigkeitsbereich auf den zwischen .22 SR und .220 Swift umgestellt, der fast alle modernen Patronen umfassen sollte. Aber der Punkt steht immer noch, dass dies um Größenordnungen größer ist als die Geschwindigkeit, mit der Sie erwarten können, dass sich das Material zusammenzieht.
"Größenordnungen größer als die Geschwindigkeit, mit der man erwarten kann, dass sich das Material zusammenzieht." dem will ich nicht widersprechen. Sie können ein Video über das Zurücksetzen von Nitinol finden, wenn es in Dampf aus einem Wasserkocher gehalten wird. Es ist schnell, aber nicht kugelschnell.
Könnte Nitinol (oder ähnliche superelastische Materialien) verwendet werden, um eine flexible Pistolendüse/einen Schalldämpfer herzustellen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v