Könnten Menschen überleben, wenn sie immer die psychologischen Auswirkungen von Alkohol hätten, und wenn ja, wie anders wären sie?

Nur meine eigenen Überlegungen zu jedem Symptom:

Mangel an Begründung

Alkohol verhindert nicht das logische Denken, aber es macht es viel langsamer und fehleranfälliger. Der wichtigste Zweck unserer alten Vorfahren war wahrscheinlich die Jagd, um herauszufinden, wie man die Beute findet und wie man sie dann fängt und tötet. Weniger erfolgreiche Jagden bedeuten weniger Nahrung und weniger Menschen, die überleben können. Wenn der Mangel an Argumentation so wichtig ist, dass die Jagd völlig scheitert, können sich die Menschen möglicherweise nicht so weit ausbreiten wie wir und müssten in idealen Klimazonen eher als Aasfresser/Sammler als als Jäger/Sammler auf der ganzen Welt überleben.

Ein Mangel an Argumentation würde uns sicherlich sehr verlangsamen – aber es würde uns nicht unbedingt als Spezies töten.

Euphorie

Die empfundene Euphorie ist meiner Meinung nach das, was dazu führt, dass Menschen im betrunkenen Zustand etwas schmerzfreier sind - aber das ist eher negativ als positiv. Schmerz ist als Warnung gedacht, dass Ihr Körper unter Stress steht und die Schläge nicht ewig aushalten kann. Als einmaliger Umstand, wie bei einem Faustkampf, könnte dies eine gute Sache sein – aber wenn sich die Menschen von Natur aus jeden Tag über diese Grenze stressen, werden sie nicht aufhören, bis ihr Körper ernsthaft geschädigt ist. Der andere negative Aspekt der Euphorie ist, dass es schwieriger wird, die Motivation zu haben, andere Dinge zu tun. Zum Beispiel Nahrung finden. Wir sind also nicht nur schlechter darin, Nahrung zu finden, weil wir nicht vernünftig genug sind, sondern wir fühlen wahrscheinlich später Hunger aufgrund der leichten Immunität gegen Schmerzen und werden danach weniger wahrscheinlich auf den Hunger reagieren. Die gute Nachricht ist, kleine Schmerzen würden

Enthemmung

Aus gesellschaftlicher Sicht würde sich das wohl ausgleichen. Die Leute würden Dinge leichter tun oder sagen, aber auch Dinge akzeptieren. Aus Sicht des Überlebens bedeutet dies, dass wir eher neue Dinge ausprobieren. Die meisten dieser Dinge werden nicht funktionieren - aber die Dinge, die funktionieren, werden schneller gefunden. Der Kompromiss hier ist, dass wahrscheinlich mehr Menschen sterben werden, aber wir werden schneller neue Dinge finden - obwohl der Mangel an Argumentation dies erheblich beeinträchtigt.

Extroversion und mangelnde Tiefenwahrnehmung

sind meiner Meinung nach Nebeneffekte. Die Extraversion ist das Ergebnis aller drei der oben genannten Eigenschaften. Wir fühlen uns eher bereit, mit anderen zu teilen und uns mit ihnen zu verbinden, und sind aufgrund der Euphorie und Enthemmung eher bereit, emotionale Unsicherheiten zu überwinden. Der Mangel an Argumentation hilft, Eifersucht zu vermeiden oder Verbindungen herzustellen wie: "Wenn ich ihm helfe, macht es das schwieriger für mich." Der Mangel an Tiefenwahrnehmung resultiert aus dem Mangel an Argumentation – es ist schwieriger, das, was wir jetzt sehen, mit dem in Verbindung zu bringen, was wir in der Vergangenheit erlebt haben, wie weit weg etwas ist oder wie viel motorische Kontrolle verwendet werden muss. Die Gesamtwirkung auf unser Überleben besteht darin, dass wir andere mehr akzeptieren und wieder negative Aspekte des Jagdteils unserer Kultur erleiden.

Alles in allem, wenn wir in einer Region leben, in der Nahrung leicht zu finden ist und es nicht viele Dinge gibt, die uns durch unvorsichtige Unfälle töten könnten, würden wir meiner Meinung nach überleben, wenn auch mit geringerer Anzahl. Die Technologie würde wahrscheinlich langsamer voranschreiten, und wir würden in bestimmten globalen Klimazonen stecken bleiben, bis die Technologie weit genug fortgeschritten wäre, um weiter vorzudringen. Die Gesellschaft ist möglicherweise nachlässiger und verzeiht ihren Mitgliedern mehr, wenn Nachlässigkeit nicht dazu führt, dass jemand getötet wird.

Ich werde dies unter der Annahme betrachten, dass dies schon immer der Fall war und kein aufstrebendes Merkmal ist.

Angesichts des Mangels an Hemmung und Denkvermögen werden wir uns mit niedrigeren Populationen befassen. Die natürliche Selektion wird viele Möglichkeiten haben, den Genpool auszusortieren. Aber deshalb werden die Menschen, die überleben, wahrscheinlich viel widerstandsfähiger sein. Es wird wahrscheinlich ziemlich häufig sein, herumgestoßen zu werden, also müssen die Überlebenden in der Lage sein, es zu ertragen. Verdammt, sie könnten sogar etwas schneller heilen.

Die Populationen hätten ein viel niedrigeres Durchschnittsalter. Die Geburtenraten wären hoch, aber auch die Sterberaten. Sobald Sie Ihre Blütezeit überschritten haben, würde die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Opfer eines Unfalls und einer Verletzung werden, sprunghaft ansteigen. Echte alte Menschen wären ziemlich ungewöhnlich.

Die Sozialstruktur wäre eine völlig andere. Zwischen der Extraversion und den gesenkten Hemmungen wäre die Gesellschaft sehr gemeinschaftlich. Es würden sich keine starken Hierarchien bilden, und die Familieneinheit würde wahrscheinlich auf „Jeden, den ich kenne“ hinauslaufen. Außerdem gab es viele Kämpfe zwischen den Leuten, aber sie waren schnell und verpufften so schnell, wie sie begannen. Was tatsächlich dazu beitragen könnte, Kriege im Allgemeinen zu verhindern, zusammen mit einer geringen Chance, größere zentral kontrollierte Gesellschaften zu bilden. Sie wären im Allgemeinen sehr dezentralisiert.

Was den Fortschritt betrifft, wäre es unberechenbar, aber ich vermute, okay. Eine schlechtere Vernunft würde den Fortschritt wahrscheinlich etwas verlangsamen, aber sie wären besser geeignet, um unabhängige Sprünge zu neuen Ideen zu machen, und sie würden nicht so auf einem einzigen technologischen Pfad stecken bleiben wie normale Menschen. Ein Hauptunterschied besteht jedoch darin, dass die meisten ihrer Werkzeuge und Technologien so konzipiert sind, dass sie weniger manuelle Geschicklichkeit erfordern. Viele große, einfach zu bedienende Bedienelemente und absolut keine fummeligen Teile.

Nicht sehr lang

Wenn man bedenkt, wie häufig alkoholbedingte Unfälle sind, würden alle Menschen, die diese Symptome zeigten, nicht lange leben. Zu jedem Zeitpunkt in der Geschichte machte ein Mangel an Tiefenwahrnehmung die Verwendung von Werkzeugen schwierig oder unmöglich. Angesichts der Tatsache, dass der evolutionäre Vorteil des Menschen in der Verwendung von Werkzeugen und Denkfähigkeiten liegt, würden wir nicht lange überleben.

Auch ein Mangel an Enthemmung führt zu solchen komischen Geschichten, die vergleichbar sind mit "Halt mein Bier, ich werde gehen und den Löwenschwanz ziehen".

"Eine Spezies hat die psychologische Wirkung von Alkohol"??? Frage ist etwas unklar.
Meinen Sie eine Spezies, bei der jedes Individuum ständig die Symptome erfährt, die Menschen von einer Alkoholvergiftung bekommen? Wie kann man das überhaupt messen? Menschliche Alkoholvergiftungseffekte werden nur durch die Abweichung davon definiert, wie nicht berauschte menschliche Gehirne funktionieren.

Eine Spezies, deren Gehirne von Natur aus so verdrahtet sind, dass sie bei dem von Ihnen erwähnten Alkoholgehalt niemals besser funktionieren können als Menschen, würde mit etwas geringerer Wahrscheinlichkeit überleben oder sich entwickelt haben.

Oder, andersherum, eine Spezies, die irgendwie (?) Auswirkungen von Alkohol hat, hätte sich von Natur aus entwickelt, durch die Art und Weise, wie ihr Gehirn verdrahtet ist, übermenschliche Konzentration, Hemmung, Argumentation, Tiefenwahrnehmung, was haben Sie, also würden sie es immer tun kompensieren und über Wettbewerbsfähigkeiten wie Menschen verfügen

Bruder, nach der Renaissance war unsere Toleranz so hoch, dass es uns nicht einmal mehr beeinflusste. Ich meine, als Spezies sind wir gerade ziemlich aufgeregt, und wir führen hier immer noch eine perfekt intellilli ... liggib ... gib ... zusammenhängende Unterhaltung.

Im Ernst, wann tritt dieser Effekt ein? Denn zu Zeiten der Höhlenmenschen würden wir fast sofort aussterben. Haben Sie jemals versucht, eine Antilope zu fangen ... stoned?

Stets? Wie seit dem frühen Zweig des Homo Sapiens? Wie andere angemerkt haben, hätte der psychologische Effekt einen großen negativen Einfluss auf die Erfindung und Verwendung von Werkzeugen, was etwas ist, auf dem der Erfolg unserer Vorfahren stark beruhte. Ich wette, dass wir im Allgemeinen langsamer vorankommen würden. Die Reise von Afrika in die Welt würde viel langsamer verlaufen, da wir Schwierigkeiten hätten, uns an neue Umgebungen anzupassen – an neue Klimazonen, Unterkünfte aus neuen Materialien bauen, neue Arten von Beute jagen usw. Die Entwicklung von Gesellschaften wäre viel langsamer und wer weiß, ob überhaupt jemals eine Zivilisation entstehen würde. In jenen harten Zeiten, als wir die Welt von einem Großteil der Megafauna befreiten, erfand der nüchterne Homo sapiens die Landwirtschaft und die Bevölkerungszahlen stiegen danach an.

Es besteht aber auch die Möglichkeit, dass der betrunkene Homo sapiens seine Population von Anfang an niedriger halten würde, weil er allgemein weniger flexibel, erfolgreich und anpassungsfähig ist. Mit schlechteren Werkzeugen und schlechteren Jagdtechniken könnte die Megafauna vielleicht nie aussterben und betrunkene Homo sapiens könnten einfach immer in der Jäger-Sammler-Phase bleiben.