Könnten mittelalterliche Menschen mit ihren gemeinsamen Ressourcen ein luftdichtes Raumschiff oder eine Weltraumarche bauen?

Dies spielt auf einer fiktiven außerirdischen Welt mit mittelalterlichen Menschen. Diese Welt hat jedoch außerirdisches Vieh, das in den Weltraum fliegen und zu anderen Welten reisen kann. Diese mittelalterlichen Menschen fanden heraus, wie sie die Tiere benutzen konnten, um ihre Schiffe von Planet zu Planet zu schleppen, alles ohne Technologie. Wären sie in der Lage, mit gewöhnlichen Materialien ein Schiff oder eine Arche zu bauen, die den Elementen des Weltraums standhalten? Sie hätten Schutz vor Strahlung und hätten mit fiktiven Mitteln eine eigene Quelle für Wasser und Wärme und Luft und Wasser. Sie müssten ihre Schiffe jedoch aus gewöhnlichen Ressourcen wie Öl, Teer, Holz usw. bauen. Ist es möglich, ein Schiff oder eine Arche aus Holz und anderen gewöhnlichen Materialien zu bauen, die im Weltraum nicht implodieren? Sie hätten auch ihre eigene Art von Epoxid-Dichtungsmittel, das ihre Schiffe absolut luftdicht macht,

Kurze Antwort: Nein / Etwas nuanciertere Antwort: Bei einer ausreichend kurzen Reisezeit zwischen Planeten könnten sie vielleicht einen angemessenen Job machen, um lange genug in einer ausreichenden Atmosphäre zu bleiben, um von Planet A zu Planet B zu reisen, die Strahlung ist nicht a Problem, das ihnen sogar bewusst ist, also werden sie nichts dagegen unternehmen (vorausgesetzt, diese fliegenden Bestien haben eine ausreichende Auftriebs- und Antriebskraft), es wäre selbst für ihre Techniker einfach zu lösen, da alles, was es braucht, eine angemessene Abschirmung ist, also ist es gerecht eine Frage von Masse und Gewicht.
Wenn die Frage eine endlose Fähigkeit voraussetzt, Energie und Materie aus dem Nichts (Nahrung, Wasser, Luft, Wärme) zu erzeugen, ist alles möglich. Dies verstößt jedoch schwer gegen Physik und Kausalität. Bauen Sie eine Blase aus Ihrem perfekten Epoxid und überspringen Sie den Rumpf vollständig. Ihr Problem wäre, dass die Gase explodieren und nicht implodieren. Wie lang sind die Fahrten, die die Schiffe zurücklegen müssen? Welchen Scher- und G-Kräften müssen sie standhalten?
Ist Vakuum- und Strahlenschutz die einzige Anforderung? Wie sieht es mit der Lebenserhaltung aus?
Die Fahrten würden vielleicht ein paar Stunden bis Wochen dauern. Da es sich um eine fiktive Umgebung handelt, spielt sie in einem Sonnensystem, das über 300 Planeten und eine Sonne teilt, in der sich die Tierwelt entwickelt hat, um von Planet zu Planet zu wandern. Wenn die Tiere den Weltraum erreichen, können sie nahezu Lichtgeschwindigkeit erreichen, um von Planet zu Planet zu „springen“. Sie haben natürlich vorkommende fiktive Kristallsteine, die irgendwie die Elemente nutzen, einige erzeugen Luft, andere erzeugen Wasser, andere Wärme, andere Anti-Schwerkraft, andere erzeugen Licht und so weiter, die sie in ihren Schiffen/Archen verwenden. Ihr superstarkes Epoxid sollte bei Sheer & G-Force helfen?
Ich bin mir nicht sicher, was die eigentliche Frage ist. Sie haben magische Kristalle angegeben (am besten bearbeiten Sie solche Details in der Frage, wenn Kommentare gelöscht werden), und Sie haben über die Implosion der Kapsel gesprochen - was nicht der Fall wäre, eine unter Druck stehende Kapsel würde in einem Vakuum explodieren (wenn bei alle). Können Sie bearbeiten , um die Missverständnisse auszuräumen und zu klären, was Sie eigentlich fragen? Wenn Sie schon dabei sind, nehmen Sie an unserer Tour teil und informieren Sie sich im Hilfe-Center darüber, wie wir arbeiten, willkommen beim Worldbuilding.
Die Frage ist, sie müssen Schiffe bauen, die dem Weltraum standhalten. Ihre Ressourcen für Wasser, Luft, Wärme und Licht sind das, was sie in ihren Schiffen überleben müssen, und haben nichts mit dem Bau von Schiffen zu tun. Aber ist es möglich, ein Schiff oder eine Arche aus Holz und gewöhnlichen Materialien zu bauen, um die Reise durch die Leere des Weltraums selbst zu überleben?
Möchten Sie die Frage mit allen Details in den Kommentaren bearbeiten und dann die Tour machen?
Ich weiß nicht, warum die Frage bearbeitet werden muss, wenn die Frage einfach ist. Kann ein Schiff aus Holz und üblichen Materialien gebaut werden, die die strukturelle Integrität bewahren und keine Luft austreten lassen? Das ist es. Es hat nichts mit ihren Ressourcen für Luft, Wasser und Wärme zu tun.
Turtledove hat eine Geschichte ( The Road Less Traveled ), in der die meisten Zivilisationen schnell die Prinzipien der Antigravitation entdecken und die Raumfahrt auf einem sehr niedrigen technologischen Niveau erreichen. Die einzige andere Voraussetzung scheint der Bau luftdichter Metallmodule zu sein. Eine Zivilisation war noch nicht einmal in die Eisenzeit eingetreten, sie bauten ihre aus Bronze. Der Nachteil ist, dass, sobald Sie dies entdecken, das wissenschaftliche Prinzip wie Bullshit erscheint, und Sie stagnieren und nie etwas anderes entwickeln. Die Erde wird von einer Armee von Außerirdischen mit Steinschlossgewehren überfallen, sehr zu ihrem Leidwesen.
@ JR710er Es ist eine binäre Frage - ja/nein. Als solches passt es nicht gut zu unserem Format, eine Frage mit der Frage "Wie ...?" würde mehr interessante und nützliche Antworten bekommen.
Danke, aber ich bitte nicht um Vorschläge oder Ideen, wie es gemacht werden könnte. Ich frage, ob es möglich oder plausibel ist, ein Schiff oder eine Arche aus Holz und gewöhnlichen Materialien zu bauen, um der Raumfahrt standzuhalten. In der Tat eine binäre Frage.
Was ist mit der Verwendung der Häute der wandernden Bestien?
Es ist erwähnenswert, dass ein unter Druck stehendes Schiff nicht implodiert, sondern in einem Vakuum explodiert. Was Sie mit einer Luftquelle meinen, hält sie den normalen Druck aufrecht, entfernt sie CO2 und fügt Sauerstoff hinzu, wenn Sie Luft auf magische Weise schnell machen können, muss sie nicht luftdicht sein.

Antworten (2)

Wenn Luftdichtheit die einzige Anforderung ist, dann konnten mittelalterliche Menschen solche Gefäße herstellen

Im Mittelalter war die Herstellung wasserdichter Schiffsrümpfe eine weit verbreitete Aufgabe. Ja, Schiffe leckten, aber das konnte erfolgreich gemildert werden.

Auch Taucherglocken waren seit der Antike bekannt, und eine vollständig isolierte "trockene" Glocke unterscheidet sich nicht sehr von einem Raumschiff. 1 atm Druckunterschied könnte leicht durch Holz- und Metallkonstruktionen bewältigt werden.

Der Umgang mit der Kälte des Weltraums ist schwieriger, da Eisen spröde und jede nasse Isolierung trocken wird, aber wenn die mittelalterliche NASA genügend Versuche hat, kann sie herausfinden, was funktioniert und was nicht.

Die Strahlungsgefahr kann durch den Bau dickerer Rümpfe gemildert werden. Das ist etwas, was die Bauherren absolut können, aber sie müssen es irgendwoher wissen oder auf die harte Tour lernen.

Übermäßige G-Kräfte, atmosphärische Schocks, hohe Temperaturen und Lebenserhaltung wären wahrscheinlich zu viel für die mittelalterliche Technologie, aber das scheint außerhalb des Bereichs dieser Frage zu liegen.

Vakuum ist nicht kalt. Im Gegenteil, Vakuum ist ein ausgezeichneter Wärmeisolator. Ich hätte viel mehr Angst davor, in einem mittelalterlichen Raumschiff gekocht zu werden, als davor, eingefroren zu werden. (Und in der realen Geschichte fand 1657 Otto von Guerickes berühmtes Experiment "Magdeburger Halbkugeln" statt, das den atmosphärischen Druck demonstrierte. Ja, es ist 200 Jahre nach dem Ende des Mittelalters, aber es ist immer noch ein Beweis dafür, dass luftdichte Gefäße 1 Atmosphäre standhalten können Druck könnte durch Technologie auf Renaissance-Niveau erzeugt werden.)
@AlexP Vakuum ist nicht kalt, also kein Isolator - die Sonne ist der Beweis. Es sieht aus wie ein Isolator, weil bei niedrigen Temperaturen der Schwarzkörperstrahlungsfluss nicht so hoch ist. Wenn ich mich recht erinnere, ungefähr 450 W / m2 für 300 K. Und mit einem Stern neben ihnen kann das Kochen ein echtes Problem sein.
@MolbOrg: Ein ausgezeichneter Wärmeisolator ist kein perfekter Wärmeisolator; und natürlich sprechen wir über Temperaturen, bei denen Menschen nicht verdampfen. (Andererseits beträgt die Sonneneinstrahlung um die Erde etwa 1360 W/m², aber das sind natürlich Querschnitts-Quadratmeter.)
@AlexP guter Punkt zum thermischen Gleichgewicht, obwohl ich für den inneren Komfort davon ausgegangen bin, dass dies ein Problem außerhalb des Geltungsbereichs ist. Für die Bedingungen an der Außenfläche des Raumschiffs (die im Rahmen sein sollten) sollte die Hitze auf der Sonnenseite nicht so schlimm sein, dass sie Holz oder Metall Probleme bereitet, jedoch kann die Kälte im Schatten ein Problem sein.
Schiffe sind nicht sehr wasserdicht, und Holz wird viel weniger wasserdicht, wenn es einem Vakuum ausgesetzt wird. Noch wichtiger, um Wochen oder Monate zu überleben, braucht man ein riesiges Schiff, um genug Luft zu haben. Eine Person braucht etwa eine Versandkiste Luft für jeden Tag.
Idk, wovon meiner Meinung nach die Antwort profitieren kann, überspringt sie dieses Termal und andere Dinge vollständig, fügt aber einige Zahlen für eine Konstruktion hinzu, möglicherweise eine aus Holz oder ein Material der Wahl, und schaut und quantifiziert sie auf irgendeine Weise. Sachen luftdicht machen, wahrscheinlich kein Problem, Teer und so, aber Bauen können sie selber machen. Vergrößern Sie das Magdeburger Ding auf die Größe eines Schiffes aus dieser Zeit und sehen Sie, was es als Konstruktion ist. Und dann, wenn Energie übrig ist, denken Sie darüber nach, wie sie sich verhält, kalte, heiße Luftaspekte davon. CaO kann verwendet werden, um CO2 zu binden, also kein CO2-Vergiftungsproblem.
@John frisch geteerte Boote sind ziemlich wasserdicht. Nach einer Weile lockern sich Schiffsnähte, also ist es eine gute Frage, wie lange mittelalterliche Raumschiffe luftdicht im All bleiben können.
@ Alexander wasserdicht ist anders als luftdicht unter Druck, ein Kürbis ist wasserdicht.
@MolbOrg für spezifischere Designpläne benötigen wir spezifischere Anforderungen.
@ John Kürbisschale ist weniger stark als Holz oder Metall. Mein Punkt ist, dass 1 Atmosphäre nicht so viel ist.
@Alexander für eine Nein-Antwort, ja, wahrscheinlich braucht es bestimmte Anforderungen, aber für ein Ja braucht es nur einen Fall, um zu zeigen, dass es zumindest so möglich ist (und mehr Freiheit, desto besser). Und der zweite Punkt ist, wenn solche Arbeiten erledigt sind, macht es Sinn, sie ein wenig weiter zu untersuchen, um zu sehen, was sie sonst noch können, und ich vermute, dass sie für eine Konstruktion etwas bewirken können - Kälte, Strahlung, wahrscheinlich sind keine wichtigen Dinge und nicht erwähnenswert , aber andere Dinge sind der Erwähnung wert. Ich meine, überhaupt kein Modell zu haben, steht einer guten Ja-Antwort im Weg. Aber sicher, es liegt ganz bei Ihnen - tun oder nicht tun.
Taucherglocken unterscheiden sich grundlegend von einem Raumschiff, denn bei einer Taucherglocke ist der Innendruck exakt durch den Außendruck ausgeglichen. In einem Raumschiff haben Sie innen ein Gas mit einem Druck von 1 bar und außen ein Vakuum von 0 bar; Das ist eine Kraft von 10 Tonnen pro Quadratmeter, die versucht, Ihr Schiff zu zerlegen.
@AlexP das ist für die "nassen" Taucherglocken; 10 Tonnen pro Quadratmeter sind nicht so schlimm, das kann mittelalterliche Technik vertragen.
@Alexander nicht in der Größenordnung, sicher, dass sie luftdichte Druckbehälter in Kühlschrankgröße oder kleiner herstellen können. Kaufen Sie, Sie brauchen etwas Gigantisches, etwas, das einen Menschen wochenlang am Leben erhalten kann. Sogar etwas von der Größe des Heidelberger Bottichs wird es schwer haben, einen Menschen einen Tag am Leben zu erhalten.
@John So verstehe ich die Frage nicht. "einen Menschen wochenlang am Leben erhalten" ist hier nicht vorgesehen. Wenn wir die Lebenserhaltung einbeziehen müssen, wird das Problem natürlich viel komplizierter.
Absolut nicht. Sie können die Luft, die sie zum Atmen benötigen, nicht komprimieren, sie verfügen nicht über die Präzisionswerkzeuge, die zur Herstellung von Verbindungen erforderlich sind, die 15 psi im Vakuum aushalten können, und sie haben kein Material, das die Strahlung der Sonne aufnehmen kann , und schlimmer noch, sie haben keine Uhren, die präzise genug sind, um damit zu navigieren. Wie werden sie einen Sturz aus dem interplantären Raum durch eine ihrer Meinung nach atembare Atmosphäre in einem organischen Schiff überleben? Wie überlebt es sogar die Beschleunigung, um der Geschwindigkeit zu entkommen? Epoxid? Nieten? Wie lösen sie die Ballistik solcher Fahrten? Was ist mit Knochenverlust durch niedriges G?
@Alexander in den Kommentaren stellt das OP klar, dass die Reisen Stunden bis Wochen dauern können.
@John Also? "mit fiktiven Mitteln eine eigene Quelle für Wasser und Wärme und Luft und Wasser haben " - Ich lese es, da alles, was mit Lebenserhaltung und Komfort zu tun hat, durch Magie bereitgestellt wird.
@Alexander Guter Fang, wir müssen das klären.
G-Kräfte kann man meiner Meinung nach vernachlässigen. Ich denke, es ist fair anzunehmen, dass die G-Kräfte, denen die Tiere standhalten können, in der gleichen Größenordnung liegen sollten wie die der Menschen. Und da die Tiere ihre Weltraumreisen offensichtlich überleben, sollten die Menschen das auch. Frag mich aber nicht wie. Aber wenn es anders wäre, hätten sich die Tiere nicht dazu entwickeln können, weil das Gehen von Splat die Fortpflanzung verhindert.

NEIN.

Sie können keinen luftdichten Behälter herstellen, der groß genug für wochenlange Reisen ist, insbesondere keinen, der einem Vakuum standhält. Selbst ein Tag Reise ist wahrscheinlich unmöglich. Sie benötigen pro Person und Tag Luft im Wert eines Versandbehälters. Da es Türen haben muss, wird es noch unwahrscheinlicher, dass sie es luftdicht machen können.

Die einzige Technologie, die sie zur Herstellung luftdichter Behälter hatten, stützte sich entweder auf Glas oder Fässer, die eine Skalierungsgrenze haben. Wenn die Fahrzeit eine Stunde oder weniger betrug, konnten sie vielleicht mit großen Einwegfässern auskommen, vorausgesetzt, sie ließen sie am anderen Ende raus. Aber selbst dann ist es fraglich, Holzfässer halten nicht viel Innendruck aus. Sogar die Materialien selbst haben Probleme. Holz, Teer, Pech, Leim, all diese Materialien gasen im Vakuum aus, was bedeutet, dass sie im Vakuum nicht für eine Versiegelung funktionieren, natürliche Materialien sind keine großartigen Vakuumversiegelungen. Wenn dies tatsächlich der Weltraum ist, führt eine ungleichmäßige Erwärmung durch die Sonne zu noch mehr Verformung, die die Dichtungen zerstört.

Materielle Probleme

Große Fässer und Schiffe werden auf sehr ähnliche Weise hergestellt, zumindest in Bezug auf die Herstellung wasserdichter, eng anliegender Planken mit entweder mit nichts (selten) oder einer Fugenverstemmung (üblich). Normalerweise in Pech oder Teer getränktes Tauwerk. All dies gast im Vakuum stark aus, so dass sie fast sofort zusammenbrechen oder versagen, wenn sie Vakuum ausgesetzt werden. Das Versiegeln von Gegenständen gegen Vakuum ist ohne moderne Materialien schwierig, da alle herkömmlichen Klebstoffe und Versiegelungsmittel flüchtige Stoffe enthalten, die bei Vakuumdruck verdampfen und das Material zerstören. Wenn Sie sich ein Bild davon machen wollen, was passiert, legen Sie einen Marshmallow in eine Mikrowelle. Sogar das Wasser im Holz verkocht und beschädigt alle damit in Kontakt kommenden Versiegelungen und kann sogar das Holz selbst beschädigen.

Mechanische Probleme

Fässer funktionieren für unsere Zwecke viel besser, weil sie außen verstärkt sind und sich auf Kompression verlassen, um sie abzudichten, damit sie einer gewissen Druckbeaufschlagung standhalten können, aber sie leiden immer noch unter dem Ausgasungsproblem und der Innendruck, dem sie standhalten können, ist immer noch niedrig, die Endkappen können es. nicht wie die Seiten verspannt werden, so dass hier Lecks beginnen. Schiffe sind an Ort und Stelle verdübelt/verschraubt und sind daher viel schwächer gegenüber Innendruck, was sinnvoll ist, dass sie so konstruiert sind, dass sie einem großen Außendruck standhalten .

Ich habe unter Alexanders Antwort einen Kommentar abgegeben, und in gewissem Sinne gilt er auch für diese Antwort. Es gibt ja und keine Antwort, aber beide haben keine Zahlen, nur einige Aussagen und ja, einige Ideen, Argumente, aber es gibt keine Informationen, die die Wissenschaft verwenden, um eine dieser Aussagen zu zeigen oder zu unterstützen. Dieses Mal möchte ich ein kleines Mädchen (Google-Verkehrsnutzer) sein, das in einem Zug reist und durch die Fenster schaut, um die Welt zu sehen, und dabei einen Taschenrechner in seiner Scheide trägt.
@MolbOrg Es gibt keine anzuwendenden Zahlen, hier geht es um Konstruktionsmethoden, nicht um Toleranzen. Mittelalterliche Gesellschaften hatten nur wenige Möglichkeiten, luftdichte Behälter herzustellen, nur eine der Waagen und sie kann nicht viel Druck aushalten. Volumen und Co2-Konzentration, die bei einem großen luftdichten Behälter der limitierende Faktor wären, kommen gar nicht erst ins Spiel,
Wissen Sie, wie Rümpfe von Holzschiffen hergestellt wurden? Technik gemeint? Es fast Composite-Technologie. Ich bin mir nicht sicher, seit wann, aber ich habe die Reparatur einer etwa 100 Jahre alten Yacht beobachtet. Als alte Schiffe hatten 200+ eine überraschend schöne Verdrängung. Fässer sind nicht die einzige Technologie, die zur Lösung des Problems zur Verfügung stand. Aber sicher liegt es an Ihnen, das q zu untersuchen oder zu verbessern. Die Qualität beider Antworten ist nicht sehr hoch, und das bei relativ einfachen OPs q, die greifbare Technik und Geschichte sind. Ist wb viel zu entspannt geworden, wenn er diese magischen qs weidet, bis zu dem Punkt, an dem er nicht mehr laufen kann?
@MolbOrg Große Fässer und Schiffe werden auf sehr ähnliche Weise hergestellt, zumindest in Bezug auf die Herstellung wasserdichter, eng anliegender Planken, entweder mit nichts (selten) oder einem (üblichen) Dichtungsmaterial, das normalerweise mit Pech oder Teer getränkt ist. die alle unter Vakuum ernsthaft ausgasen. Fässer funktionieren für unsere Zwecke viel besser, da sie außen verstärkt sind und sich auf Kompression verlassen, um sie abzudichten. Sie können einem gewissen Innendruck standhalten, Schiffe sind an Ort und Stelle verdübelt / verschraubt und sind daher noch schwächer gegenüber Innendruck.
@MolbOrg: Der Rumpf eines Schiffes wird auf Druck beansprucht. Wasser will unter Druck eindringen, man will es aufhalten. Es ist nicht schwer, ein starkes Gefäß herzustellen, das dem Druck von außen standhalten kann. Ein Gefäß in die Lage zu versetzen, den Innendruck zu halten, ist ein ganz anderes Problem; Der atmosphärische Druck beträgt 1 kg / Quadratzentimeter, also 10 Tonnen pro Quadratmeter. Das ist eine Menge Kraft für einen vormodernen Container. (Zum Beispiel enthielten die Windladen einer Pfeifenorgel Druckluft bei etwa 0,007 Atmosphären; ja, 7 Millibar .)
Okay, anscheinend waren es die meiste Zeit Klinker- und Carvel-Konstruktionen, und die Leinenkonstruktion stammte aus dem 19. Jahrhundert, und ihre moderneren Variationen wurden wahrscheinlich nicht verwendet. Andererseits hatten Kriegsschiffe auch im 19. (?) eine ziemlich dicke Hülle. Okay, ich bin kein Experte für Schiffbau und habe mich vielleicht nur falsch daran erinnert, dass Kriegsschiffe einen 0,5 m dicken Rumpf oder so etwas hatten. Rahmen für Schiffe wurden seit dem 14. (?) Verwendet, was wahrscheinlich ein ausreichender Unterschied zu Barels Tech ist, zumindest zu denen, die ich kenne. Die Verwendung von Saft / Teer, um Dinge von innen zu versiegeln, war Teil ihrer Technologie. // Okay, es scheint, es erfordert eine gewisse Bereitschaft, es zu verwirklichen
@AlexP Ich hatte eine Technologie im Sinn, die dem Leinenbau ähnelt (wie Planken angeordnet sind) und andere Dinge. Der Schiffsrumpf ist kein Ei, er erfährt viele Kräfte, und mit doppelter oder dreifacher Diagonalbeplankung unterscheidet er sich nicht wesentlich von Holzwerkstoff- und Sperrholztechnologie. Mit Rahmen und dergleichen könnte ich mir eine mögliche Konstruktion vorstellen, aber wie mittelalterlich es sein würde, ist nicht klar. Ich denke, sie könnten Dinge ansprechen und herausfinden (einige Lösungen sind einfach zu geradlinig), wenn sie die Notwendigkeit und Fähigkeit hätten, die Probleme zu testen/zu erfahren. Aber okay, es muss alles gegraben und dann beantwortet werden, aber das wird nicht passieren.
@MolbOrg Ich habe Pech und Teer mehrmals erwähnt, sie entgasen und setzen viel frei, Harz wird dasselbe tun, ebenso wie alle verfügbaren Klebstoffe. Deshalb ist das Abdichten von Dingen im Weltraum so schwierig, viele Materialien sind im Vakuum nicht chemisch stabil, weil sie enthalten flüchtige Bestandteile, die verdampfen. Sogar das Holz selbst wird dies bis zu einem gewissen Grad tun, da das Wasser und mehrere andere Verbindungen im Vakuum auskochen.
Das Luftversorgungsproblem bedeutet, dass Sie ein großes Schiff mit einer kleinen Besatzung haben. Das macht es nicht unmöglich, es sei denn, das Schiff ist zu stark für den Antrieb.
@LorenPechtel Je größer Sie eine Struktur aus Holz herstellen und Dichtungen ausgasen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie versagen. Es gibt eine Obergrenze dafür, wie groß Sie ein Holzfass oder -schiff bauen können. Sie werden mit zunehmender Größe und Wahrscheinlichkeit schwächer ein Dichtungsversagen nimmt ebenfalls zu.
@John Es muss Metall sein, nicht Holz. Holz wird durch die Ausgasung geschwächt. Es ist ein großes, teures Schiff, aber die Frage war, ob es möglich war, nicht, ob es erschwinglich war.
Könnten mittelalterliche Menschen mit ihren gemeinsamen Ressourcen ein luftdichtes Raumschiff oder eine Weltraumarche bauen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v