Könnten Sie Anfang des 18. Jahrhunderts eine Wasserbombe bauen?

Mein Roman, der in einer Umgebung des frühen 19. Jahrhunderts (um 1800 - 1850) spielt, hat einen Krieg zwischen Mensch und Meervolk. Es begann mit Streitigkeiten über Fischressourcen, ist aber jetzt für das Meervolk zu einem Kampf ums Überleben eskaliert, da ihr Reich über dem Ozean zusammenbricht und sie die menschliche Schifffahrt überfallen müssen, nur um zu überleben.

Das Meervolk kann menschliche Schiffe angreifen, indem es in die Rümpfe schneidet und sie versenkt oder Angreifer mit Enterhaken ins Wasser zieht. Menschen können sie mit Schusswaffen oder Nahkampfwaffen angreifen, wenn sie ihnen zu nahe kommen.

Das Problem ist, dass sich keine Seite direkt beeinflussen kann – bis die Menschen, die verzweifelt nach einem Ende des "unmöglichen Krieges" suchen, die Forschung anführen, was letztendlich zur Wasserbombe wird. Damit starten sie ohne Vorwarnung ein koordiniertes Sperrfeuer gegen die Hauptstadt des Meervolks, zerstören das Imperium und zersplittern das Meervolk in Stämme und Stadtstaaten.

Nun, all das aus dem Weg geräumt, ist es realistisch, dass Wasserbomben mit der Technologie des 19. Jahrhunderts existieren? Könnten sie explodieren, indem sie einfach den Meeresboden berühren? Müssen sie über eine Art Zündschnur explodieren? Welche Schwierigkeiten würden die Menschen haben, genug davon zu beschaffen, um eine Stadt dem Erdboden gleichzumachen? Welche unterstützenden Technologien wären dafür nötig?

Antworten auf alle diese Unterfragen sind sehr willkommen.

Nur zur Verdeutlichung: Eine Wasserbombe ist ein Sprengstoff mit einer Zündschnur, die in einer bestimmten Tiefe auslöst. dh in einer Tiefe von 20 m detonieren, um ein U-Boot zu treffen. Das unterscheidet sich von einem Kontaktauslösegerät, das von der Oberfläche fallen gelassen wird und beim Auftreffen auf den Boden oder eine Struktur des Meervolks explodiert.
Danke schön. Ich habe mich gefragt, welche Terminologie ich für sie erfinden soll, das werde ich mir merken.
Rahmenherausforderung: Mit begrenzter Technologie wäre eine andere Möglichkeit, einen Meeresboden unbewohnbar zu machen, Schadstoffe. Zum Beispiel stellt archive.epa.gov/emergencies/content/fss/web/pdf/fingas_2.pdf fest, dass „ viele historische Verschmutzungen zeigten, dass eine Sedimentaufnahme von 2 bis 3 % ausreicht, um [Schweröl] Öl zu versenken “ und dass es emittiert im Laufe der Zeit weiterhin Kohlenwasserstoffe. Ein weiteres Beispiel ist newscientist.com/article/… , das möglicherweise durch die Verwendung von deponierten Düngemitteln ausgelöst werden könnte.
@Current Wenn Pottwale intelligente Wesen sind, die kommunizieren können, könnten sie die Vorstellung bestreiten, dass das Meervolk jemals den Ozean beherrscht hat.
@MAGolding okay ... das habe ich nicht gefragt. Ich habe nach Wasserbomben gefragt. Meine Geschichte spielt auch in einer Fantasiewelt, also mache ich die Regeln.

Antworten (1)

Rohe Seeminen existierten vor dem 18. Jahrhundert und das Konzept kann natürlich auf Wasserbomben ausgedehnt werden, da Ihr Universum dringend eine solche Waffe benötigt. 1854 war die Erfindung von Nitroglycerin und die späten 1860er Jahre sahen sowohl die Entwicklung von Dynamit als auch beträchtliche Fortschritte bei Marineminen mit Kontaktfusion. Wenn Sie also die Zeitachse für einige dieser Erfindungen in Ihrem Universum ein wenig nach vorne verschieben, können Sie tatsächlich kontaktgeschmolzene, mit Tiefe (Druck) geschmolzene oder zeitgesteuerte geschmolzene Tiefenladungen haben, die entweder mit Schwarzpulver oder Nitroglycerin / Dynamit beladen sind.

Ich nehme an, der Sprengstoff würde in einer Art Metallbehälter gelagert werden? Wie tief würde es in der Lage sein, zu gehen und dennoch effektiv zu sein?
@Current Das hängt vom Design der Mine und ihrer Ummantelung ab. Beispielsweise würde eine mit Nitroglycerin gefüllte Mine (die als Flüssigkeit nicht sehr komprimierbar ist) wahrscheinlich auch mit einer relativ dünnen Hülle den Meeresboden unversehrt erreichen. Ich denke nicht, dass es unplausibel wäre, Tiefenladungen zu haben, die jede gewünschte Tiefe erreichen können.
Ja, im Wesentlichen bombardieren die Menschen das Meervolk in diesem Szenario. Ich frage mich auch, ob nur die Wirkung von Schockwellen unter Wasser eine super verheerende Wirkung haben würde. Für die Zwecke meiner Geschichte müssen die Wasserbomben nicht stark genug (oder in ausreichender Anzahl) sein, um die gesamte Stadt des Meervolks zu zerstören, ihre einfache, ungewohnte Natur, da Meervolk nicht mit Sprengstoff vertraut ist, könnte ausreichen, um sie auszulösen ihre Niederlage.
@Current Der Wikipedia-Artikel über Wasserbomben sagt: „ Der Tötungsradius einer Wasserbombe hängt von der Detonationstiefe, der Nutzlast der Wasserbombe und der Größe und Stärke des U-Boot-Rumpfes ab. Eine Wasserbombe von ungefähr 100 kg TNT (400 MJ) hätte normalerweise einen Tötungsradius (Rumpfbruch) von nur 3–4 Metern (10–13 Fuß) gegen ein herkömmliches 1000-Tonnen-U-Boot, während der Deaktivierungsradius (bei dem das U-Boot nicht versenkt, sondern außer Betrieb gesetzt wird) ) wäre ungefähr 8–10 Meter (26–33 Fuß). ... "
@Current " ... Eine größere Nutzlast erhöht den Radius nur relativ wenig, da die Wirkung einer Unterwasserexplosion mit der dritten Potenz der Entfernung zum Ziel abnimmt. " Daraus extrapoliert, ergibt eine 800 kg TNT-Ladung einen Deaktivierungsradius von ~ 20 m , eine TNT-Ladung von 2700 kg ergibt einen Behinderungsradius von ~ 30 m und so weiter. Die Meermenschen sind ungeschützt, daher wäre der Verletzungsradius für sie etwas höher und, wenn sie Gehör haben, darüber hinaus taub. Das ist also etwas, das Sie für Ihr Worldbuilding-Szenario berücksichtigen sollten.
Könnten Sie Anfang des 18. Jahrhunderts eine Wasserbombe bauen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v