Also hatte meine Frau mich dazu gebracht, mir das Broadway-Musical Wicked und den neuen Disney-Film Oz anzusehen. Kann mir jemand erklären, welche Handlung richtig ist, wenn man sich die böse Hexe des Westens ansieht?
Das hängt von Ihrer Definition von "richtig" ab.
Wenn Sie davon ausgehen, dass die ursprünglichen Romane von L. Frank Baum kanonisch sind, dann liegen sowohl Wicked als auch Oz, the Great und Powerful beide "falsch". Obwohl der Film von 1939 viele Probleme mit dem Roman hat, kommt die Art und Weise, wie sie im Film dargestellt wird, dem Buch ziemlich nahe (im Gegensatz zu Dorothy, Glinda und der guten Hexe des Nordens).
Es gab einige Geschichten, die in Oz spielen, die völlig nicht kanonisch sind, viele davon sind an und für sich unterhaltsam. (Ich empfehle Tin Man ) Obwohl es gute Geschichten sein können, werden und werden sie dadurch nicht Teil des offiziellen Oz-Kanons, genauso wenig wie Hardware Wars oder Spaceballs Teil des Star Wars-Kanons sind.
Sowohl im Fall von Wicked als auch im Disney-Film gibt es viele Beispiele für Charaktere, Situationen und Handlungsstränge, die von den Schöpfern dieser Werke eingeführt wurden, die eindeutig identifizierbar sind.
Zum Beispiel wissen wir aus den Baum-Büchern, dass das Land Oz einmal von vier bösen Hexen regiert wurde. Zwei von ihnen (im Norden und im Süden) wurden von guten Hexen abgesetzt, die dann die Kontrolle über diese Länder übernahmen. Allein dieser eine Punkt ist ein wichtiger Teil der Geschichte des Oz-Kanons, da vieles, was folgt, daraus stammt. Es zeigt auch deutlich, dass sowohl Wicked als auch der Disney-Film völlig nicht kanonisch sind.
Die einzige Geschichte, die "richtig" ist, ist Baums Buch.
Alles andere sind in unterschiedlichem Maße Einbildungen anderer Menschen, die etwas oder nichts mit dem Originalbuch zu tun haben können.
Wicked ist das, was als „apokryphische“ Geschichte bekannt ist (was Wiki definiert als „Das Adjektiv apokryphisch wird im modernen Englisch häufig verwendet, um sich auf Texte oder Geschichten zu beziehen, die als von zweifelhafter Wahrhaftigkeit oder Autorität angesehen werden, obwohl sie eine gewisse moralische Wahrheit enthalten können. In diesem breiteren metaphorischen Sinn suggeriert das Wort eine Behauptung, die in der Natur von Folklore, Faktoid oder urbaner Legende liegt"). Mit anderen Worten, es ist aus Sicht des Hauptuniversums keine "wahre" oder "echte" Geschichte. Es widerspricht klar dem Buch von Baum, absichtlich .
Basierend auf dem Wikipedia-Plot ist Disneys 2013 Oz nicht gerade ein absolut treuer Anhänger des Baum-Kanons, um es milde auszudrücken, aber es ist eindeutig NICHT in derselben Liga wie Wicked , wenn es darum geht, wer gut und wer schlecht ist.
Ein Rezensent charakterisierte diesen Film auf eine Art und Weise, die ich sehr überzeugend fand, indem er seine Beziehung zu Wizard of Oz mit der zwischen „Star Wars“ und diesen Fanfiction-Prequels über Klone und weinerliche Kinder verglich. Es ist eine Ursprungsgeschichte, die in vielerlei Hinsicht NICHT mit dem ursprünglichen Universum übereinstimmt, aber wieder genug verbunden ist, um als Wahrheit durchzugehen ... aus einem bestimmten Blickwinkel :)
Justin Chang von Variety hatte eine gemischte Reaktion … Er verglich auch den Umfang des Films mit der Star Wars-Prequel-Trilogie und fügte hinzu: „Oz the Great and Powerful hat im wahrsten Sinne des Wortes eine gewisse Verwandtschaft mit George Lucas‘ Star Wars-Prequels Auf diese Weise stellt es ein schönes, aber grenzwertig steriles digitales Update einer Welt dar, die in Low-Tech-Form reichhaltiger, reiner und viel lustiger war.Auch hier sehen die Schauspieler trotz der Intensität der CG-Hintergründe oft künstlich überlagert aus Fakery erzeugt eine eigene visuelle Faszination.
KHW