Lässt sich das „unsichtbare“ Farbgebiet abbilden? [geschlossen]

Es gibt viele "Farben" (in Ermangelung eines besseren Wortes), die außerhalb des für Menschen sichtbaren Spektrums angesiedelt sind .

Wenn eine Person einen Weg findet, diese Farben mit einem fotografischen Gerät (Vollspektrumkameras / Infrarotfilm / etc.) zu "aufzeichnen", werden diese Schattierungen wieder zu einer sichtbaren Farbe, sobald ein menschliches Auge sie sieht.

Davon abgesehen frage ich mich, ob die Kartierung "unsichtbarer Farbbereiche" jemals mithilfe von Technologie versucht wurde (mit Kartierung meine ich Katalogisierung, Dokumentation).

Ich gehe davon aus, dass, obwohl Menschen die Farben außerhalb des sichtbaren Spektrums nicht sehen können, ein Gerät so programmiert werden könnte, dass es sie "sieht" oder "abbildet" und sie basierend auf ihrer Frequenz in einem Diagramm organisiert.

Das Gerät könnte vielleicht sogar erklären, wie sich diese Farben anfühlen, indem es KI verwendet, versuchen, ihnen einen Namen zu geben, oder dabei helfen, alternative Methoden zu entwickeln, mit denen ein Mensch sie sehen kann, wie die in diesem Artikel angesprochenen ( Stereovision , oder Interlaced-Flimmern von 2, 3, 4 Farben bei unterschiedlichen Bildraten usw.). Oder erstellen Sie wiederum eine Datenbank darüber, wie diese Farben in der Natur vorkommen und welche Lebewesen dafür empfindlich sind.

Dies wäre ein sehr wertvolles Archiv, das verwendet werden könnte, um Daten über Farbtöne außerhalb des Spektrums zu untersuchen, zu erweitern oder zu sammeln, mit Anwendungen in Wissenschaft, Optik, Biologie und Kunst.

Nachdem ich im Internet recherchiert habe, konnte ich nicht herausfinden, ob dies versucht wurde oder nicht.

Gibt es oder gab es Versuche, wissenschaftlich abzubilden, was außerhalb des sichtbaren Lichtspektrums liegt?

Re: "... diese Schattierungen kehren zu einer sichtbaren Farbe zurück, sobald ein menschliches Auge sie sieht." Versuchen Sie zu beschreiben, wie vorhandene Kameras, die für unsichtbare Wellenlängen empfindlich sind, verwendet werden, um Bilder zu machen, die Menschen sehen können? (z. B. en.wikipedia.org/wiki/Infrared_photography )
Re, "...erklären Sie, wie sich diese Farben anfühlen", und sprechen Sie davon, wie nicht sichtbare "Farben" aussehen würden , wenn wir sie wirklich sehen könnten?
@jameslarge Ja zu deiner Frage 1, ich bin Fotograf und mache oft Infrarot-/UV-Fotos. Für mich sehen die Ausgabefarben wie helles Blau / Gelb / Rot aus, nicht wie etwas Außerirdisches (offensichtlich) - aber in einem Vollspektrum-Fotosensor / -gerät können sie so erfasst werden, wie sie sind, roh. 2-es könnte vieles sein, der zweite Link, den ich in der Frage gebe, kann ein Anfang einer Antwort sein. Es gibt viele Möglichkeiten, sichtbare Farben zu beschreiben, warm, kalt, lebendig, hochfrequent usw. - vielleicht gelten einige davon auch für nicht sichtbare.
-1 Nicht klar, was Sie über Physik fragen. Es scheint mir, dass Sie nach der physiologischen Reaktion des Auges (dh der „Wahrnehmung“) auf ungewöhnliche Lichtverhältnisse fragen, wobei Licht innerhalb des sichtbaren Spektrums verwendet wird, nicht außerhalb. Dies hängt davon ab, wie das Gehirn verdrahtet ist. Experimente durchzuführen, um solche „unmöglichen Farben“ zu „kartieren“, ist eine physiologische Frage. Das ist keine Physik. Ich denke, Ihre Frage gehört zu Biology SE.
Wenn Sie nach der Wahrnehmung von elektromagnetischer Strahlung außerhalb des sichtbaren Bereichs (z. B. IR, UV) als Farben fragen, ist dies meines Erachtens sinnlos. Wenn das Auge nicht auf diese Frequenzen reagiert, ist es sinnlos zu fragen, welche „Farbe“ sie haben würden, wenn das Auge sie erkennen könnte. ... Wenn Sie nach der Möglichkeit fragen, diese Frequenzen in sichtbare Farben umzuwandeln, können sie auf unendlich viele Arten codiert werden, wobei jede einer beliebigen Farbe zugeordnet werden kann. Dies ist ausschließlich eine Frage der Wahl und des (künstlerischen?) Geschmacks, es ist keine Frage der Physik oder Physiologie.
@sammygerbil Entschuldigung, Sie finden die Frage unklar. Ich habe mein Bestes getan, um zu erklären, dass ich daran interessiert bin, das zu rationalisieren, was jenseits der menschlichen (biologischen) Wahrnehmung liegt, und zwar durch den Einsatz von Optik und Maschinen (daher Technologie, physikbezogene Frage). Ich verwende in der Frage die Wörter „Gerät“, „Technologie“ und „KI“. Ähnliche Beispiele sind die Verwendung von Ultraschall zur Erkundung tiefer Höhlen oder die Benennung von Mikroben oder Galaxien, die Menschen nicht sehen können. Ein Beispiel für das erwartete Ergebnis könnte sein: „Farbe B627 gehört zum IR-Spektrum, wurde auf einigen Pflanzen wie Flieder und einigen Fischen nachgewiesen. Seine Frequenz beträgt xxx MHz“ usw
Das ist mir noch nicht klar. Ihre Antwort und Ihr Kommentar scheinen zwei verschiedene Fragen zu verwechseln: eine zur Wahrnehmung von Farbe (einschließlich „unmöglicher Farben“), die andere zur Erkennung und Verwendung elektromagnetischer Strahlung EMR (UV, IR, Röntgenstrahlen, Gammastrahlen, Radio Wellen usw.), um damit zu 'sehen'. Letzteres ist Routine: Kameras können alle Arten von EMR erkennen. Farben werden vom Gehirn erzeugt, sie existieren nicht außerhalb der menschlichen Wahrnehmung. EMR außerhalb des sichtbaren Bereichs kann nicht wahrgenommen werden, daher hat es keine Farbe.
@sammygerbil Vielleicht schreibst du deinen Kommentar als Antwort? Ich nehme an, dass es für jemanden, der mit KI arbeitet, sehr einfach wäre, einem Computer beizubringen, was wir "Farben" nennen - was rot, was gelb, was blau ist usw. - und den Computer für uns erforschen und untersuchen zu lassen, und Definieren Sie etwas, das von diesem bisschen Wissen aus nicht sichtbar ist, indem Sie Wellenlängen untersuchen. Ich hätte dasselbe über Ultraschall fragen können - die musikalische Tonleiter basiert auf unserer Wahrnehmung von Frequenz und harmonischen Beziehungen zwischen ihnen - eine Maschine kann diese Logik außerhalb dessen anwenden, was von einem Menschen gehört werden kann, und sie abbilden / benennen ...
Sie fragen also nach der menschlichen Wahrnehmung? Sie fragen, welche „Farben“ ein Mensch sehen könnte, wenn er UV, IR usw. erkennen könnte? Dies ist eine sinnlose Frage, sowohl für Licht als auch für Ton. Maschinen können nur Antworten geben, indem sie Algorithmen folgen. Wenn wir den Algorithmus nicht bereitstellen, kann die KI-Maschine nicht antworten oder wird ihr Bestes tun, um unsere Fragen zu „interpretieren“. (Vielleicht sollten Sie diese Frage in Artificial Intelligence SE stellen.)
@sammygerbil Es tut mir leid, dass du meine Frage immer noch nicht verstehst. Ich sage immer, es hat mit der maschinellen Wahrnehmung zu tun. Stellen Sie sich eine Flöte mit 6 Löchern vor, wenn Sie sie benutzen, macht sie Töne, die Sie nicht hören können. Ihr Hund hört 1 davon. Mit einer Maschine erkennen Sie die Frequenz jeder Note und geben ihr einen Namen (obwohl Sie sie nicht hören können, existieren sie ...). Sie sagen „Note x: kann von einem Hund gehört werden“. Es ist abgebildet, Sie fügen Daten hinzu, obwohl Sie wissen, dass es existiert.
Ich stimme dafür, diese Frage als nicht zum Thema gehörend zu schließen, da es nicht um Physik geht.
Ok, es tut mir leid, dass ich es nicht so formulieren konnte, dass es den Richtlinien entspricht. Ich frage mich immer noch, wo ich einige Informationen über Wellenlängen finden kann, dh welche Spezies sieht was

Antworten (1)

EDIT: Aus der Diskussion in den Kommentaren entnehme ich, dass Sie nach der Aufteilung von Teilen des unsichtbaren Spektrums in das Äquivalent von "Farben" fragen. Wir haben das in gewissem Sinne effektiv getan. Verschiedene Teile des unsichtbaren Spektrums haben unterschiedliche Namen. Die Wellen mit der niedrigsten Frequenz („roteste“) sind Radiowellen, dann Mikrowellen, dann Infrarotstrahlen, dann sichtbares Licht, dann Ultraviolett, dann Röntgenstrahlen, und die Wellen mit der höchsten Frequenz („blauste“) werden Gammastrahlen genannt. Jeder von ihnen hat einen Namen, weil er anders mit seiner Umgebung interagiert (und ihm ein anderes "Gefühl" verleiht). Gammastrahlen sind sehr zerstörerisch und reißen Atome auseinander, während Radiowellen sie nur sanft auf und ab bewegen. (Es gibt tatsächlich einen Teil des elektromagnetischen Spektrums, den Sie könnendirekt fühlen, auch wenn Sie es nicht sehen können - Infrarotstrahlen in einem bestimmten Frequenzbereich interagieren mit dem Wasser in Ihrem Körper, und Sie spüren als Ergebnis Wärme.)

Wenn Sie die verschiedenen benannten Teile des Spektrums in feinere Kategorien einteilen möchten, gibt es auch verschiedene Namensschemata, und kein Schema ist objektiv richtig. Beispielsweise können UV-Strahlen in UVA, UVB und UVC (von den niedrigsten bis zu den höchsten Frequenzen) unterteilt werden. Röntgenstrahlen können "weich" oder "hart" sein (wobei "hart" eine höhere Frequenz ist). Infrarotstrahlen können "nahes Infrarot" (Hochfrequenz) oder "fernes Infrarot" (Niederfrequenz) sein. Es gibt eine bestimmte Kategorie von Mikrowellen, die als „Millimeterwellen“ bezeichnet werden und Wellenlängen von etwa einem Millimeter haben. Sie können auch „Farben“ in den verschiedenen Frequenzbändern identifizieren, basierend auf den Filtern, die auf verschiedene Arten von Teleskopen angewendet werden, wie unten zu sehen ist. Für eine noch genauere Vorstellung von Farbe, man könnte einzelne atomare Übergänge betrachten (wie etwa den Übergang des Elektrons in einem Wasserstoffatom von seinem ersten angeregten Zustand in seinen Grundzustand), die eine wohldefinierte Frequenz und damit eine ganz bestimmte „Farbe“ haben. Diese Farben werden normalerweise nach den Merkmalen des Übergangs benannt, der sie erzeugt hat (zum Beispiel heißt der, auf den ich mich gerade bezogen habe, H a , oder die Lyman-Alpha-Linie). Eine Datenbank mit atomaren Übergangslinien finden Sie hier: https://www.nist.gov/pml/atomic-spectra-database . In der ursprünglichen Antwort unten geht es darum, wie Sie Maschinen (normalerweise Teleskope) dazu bringen, diese Farben wahrzunehmen, und wie Sie die von ihnen wahrgenommenen Daten in eine für Menschen lesbare Form (dh ein Farbbild) umwandeln können.

ENDE BEARBEITEN

Der Akt der Kartierung des elektromagnetischen Spektrums außerhalb des sichtbaren Bereichs definiert im Wesentlichen den größten Teil des Gebiets der Astronomie. Astronomen verwenden Infrarot-, UV-, Radio-, Röntgen-, Gammastrahlen- und Mikrowellenteleskope, um genau das zu tun, wovon Sie sprechen – den Himmel über den gesamten unsichtbaren Bereich zu kartieren. Wenn Sie diese Teleskope auf gewöhnliche, nicht-astronomische Objekte richten würden, würden sie genauso gut funktionieren (tatsächlich werden viele Teleskope so kalibriert).

Um einen bestimmten Teil des unsichtbaren Spektrums zu isolieren, verwenden Astronomen Linsen und Spiegel unterschiedlicher Größe, Form und Zusammensetzung. Daher hängt die Empfindlichkeit eines Geräts für das unsichtbare Spektrum stark von seinem Design ab. Bei einem UV- oder Infrarot-Teleskop sehen die Spiegel ziemlich ähnlich aus wie die üblichen Spiegel im sichtbaren Bereich. Für Radioteleskope müssen Sie aufgrund der viel längeren Wellenlänge von Radiowellen nicht die gleichen Toleranzen haben, daher sind ihre "Spiegel" riesige Metallparaboloide. Bei Röntgen- und Gammateleskopen hingegen ist die Reflexion und Fokussierung sehr schwierig, da die Wellenlänge der Strahlung etwa gleich groß wie (oder kleiner als) der Abstand zwischen den Atomen im Spiegel ist, also "Spiegel". normalerweise dichte Platten, die so angeordnet sind, dass Röntgen- und Gammastrahlen sie in einem streifenden Winkel treffen. Darüber hinaus beeinflusst das Design der "Kamera" die Reaktion des Teleskops auf verschiedene Teile des Spektrums. Für UV- und Infrarot-Teleskope wird ein CCD verwendet, ähnlich wie bei Kameras für den sichtbaren Bereich. In Radioteleskopen wird eine Radioantenne (oder ein Array solcher Antennen) verwendet. In Röntgen- und Gammateleskopen wird ein Szintillationskristall oder eine Siliziumstreifenanordnung verwendet, die beide die Tatsache ausnutzen, dass Röntgen- und Gammastrahlen ionisierende Strahlung sind, die ein gewöhnliches CCD zerstören würde.

An diesem Punkt haben Sie ein Gerät, das für einen bestimmten Teil des unsichtbaren Spektrums empfindlich ist. Seine Ausgabe ist ein Schwarz-Weiß-Bild, das die Intensität der Strahlung darstellt, die von einem bestimmten Punkt kommt. Um dieses Schwarz-Weiß-Bild in ein Farbbild umzuwandeln, verwenden Astronomen dasselbe wie ein normales Kamera-CCD: Filter. Filter schränken die Empfindlichkeit des Geräts weiter auf verschiedene Teile des Spektrums ein. Es gibt sie sowohl in Breitband- als auch in Schmalbandvarianten. Die Breitbandfilter lassen einen breiten Bereich des empfindlichen Bereichs des Teleskops durch, der den "blaueren" oder "röteren" Teilen dieses Abschnitts des elektromagnetischen Spektrums entspricht. Um also eine einigermaßen genaue Zuordnung des unsichtbaren Spektrums zu einem Farbbild zu erhalten, würden Sie drei Breitbandfilter im Empfindlichkeitsbereich Ihres Teleskops verwenden. Diejenige, die für die längsten Wellenlängen empfindlich ist, würde der Farbe Rot entsprechen; derjenige, der für die kürzesten Wellenlängen empfindlich ist, würde der Farbe Blau entsprechen; und die mittlere entspricht grün. Wenn Sie mit jedem dieser Filter Schwarzweißbilder aufnehmen, sie in ihren jeweiligen Farben einfärben und sie übereinander legen, können Sie das unsichtbare Spektrum auf das sichtbare Spektrum abbilden.

Die Schmalbandfilter sind so abgestimmt, dass sie nur einen sehr schmalen Wellenlängenbereich aufnehmen. Diese Wellenlängen entsprechen den atomaren oder molekularen Übergängen wichtiger Atome und Moleküle in der Astrophysik, wie neutralem Wasserstoff, Kohlenmonoxid, Natrium oder Sauerstoff. Die meisten Schmalbandfilter liegen im UV-IR-Bereich, da die meisten atomaren und molekularen Übergänge in diesem Bereich liegen; Die einzige große Ausnahme, die ich kenne, ist der Filter, der den hyperfeinen Übergang in kaltem, diffusem, neutralem Wasserstoff isoliert, der im Mikrowellenband mit einer Wellenlänge von 21 cm liegt. Normalerweise werden diese Filter verwendet, um bestimmte Merkmale hervorzuheben, wie z. B. die Sternentstehungsregionen einer Galaxie oder eines Nebels. Bei schmalbandigen Filtern werden die Farben etwas willkürlich zugeordnet, da sie nicht Sie entsprechen nicht wirklich den Breitband-RGB-Filtern in unseren Augen und in Kameras. Viele der eindrucksvollsten astronomischen Bilder, die Sie sehen werden, sind zusammengesetzt aus drei Schmalbandfiltern.

Zusammenfassend: Es ist möglich, ein Farbbild des unsichtbaren Spektrums zu erstellen, indem ein Gerät verwendet wird, das für dieses Spektrum empfindlich ist, und eine Kombination aus drei Filtern erstellt wird, die auf dieses Gerät angewendet werden.

-1 Ich denke, Sie verfehlen den Sinn dessen, was das OP fragt. (Aber ich bin mir auch nicht sicher, ob ich es verstehe.) Das OP sagt, dass ich mit Mapping meine Katalogisierung, Dokumentation . Dies scheint mir die wissenschaftliche Entdeckung unerforschter Gebiete zu bedeuten (wie in „Kartierung des Nachthimmels“). Es unterscheidet sich von der mathematischen „Abbildung“ (dh Darstellung) des EM-Spektrums (oder eines Teils davon) auf das sichtbare Spektrum.
@sammygerbil Ich habe beide Sinne abgedeckt, denke ich. Astronomen katalogisieren (dh kartieren, wie bei der wissenschaftlichen Entdeckung unerforschter Gebiete) den Nachthimmel über das sichtbare und unsichtbare Spektrum hinweg und erstellen Zusammenstellungen von Bildern wie den Sloan Digital Sky Survey. Diese Kataloge werden unter Verwendung spezifischer Teleskope mit spezifischen Filtern zusammengestellt, die zu Farbbildern zusammengesetzt werden können, wobei ein Teil des EM-Spektrums mathematisch auf das sichtbare Spektrum abgebildet wird.
Astronomen erforschen und kartieren nicht das EM-Spektrum („unsichtbare Farben“), wie im RGB-Diagramm in der verknüpften Biologie-SE-Frage. Sie erforschen und kartieren die Objekte, die EM-Strahlung aussenden. Die visuelle Darstellung von EMR außerhalb des sichtbaren Spektrums ist völlig willkürlich, nicht wahr?
@sammygerbil Aber sie erforschen und kartieren das EM-Spektrum. Beispielsweise ist die Hochenergie-Gammastrahlen-Astronomie bei ihren Bemühungen, die energiereichste EM-Strahlung zu finden, die es gibt, ein direkter Versuch, das obere Ende des EM-Spektrums zu erforschen und zu kartieren. Wir haben keine wirkliche Vorstellung davon, woher diese hochenergetische Gammastrahlung tatsächlich kommt, also untersuchen wir die Objekte, die diese Strahlung aussenden, nicht wirklich auf sinnvolle Weise. Bei dieser speziellen Anstrengung versuchen wir lediglich, das "Ende" des Spektrums zu finden, was sehr nach Kartierung des EM-Spektrums selbst klingt.
@sammygerbil Ich stimme zu, dass die visuelle Darstellung unsichtbarer Strahlung willkürlich ist. Aus diesem Grund habe ich genau diesen Punkt in meiner Antwort erwähnt. Das OP wollte etwas über "Versuche wissen, wissenschaftlich abzubilden, was außerhalb des sichtbaren Lichtspektrums liegt", und ich gab ihm diese Informationen, sagte aber auch, dass die Zuordnung zwischen der Ausgabe eines Teleskops und einem Farbbild willkürlich sei.
Den Astronomen interessiert nicht die „Farbe“ der Gammastrahlen, sondern die Natur des Kosmos. Das „Ende“ des beobachtbaren EM-Spektrums aus dem Weltraum hat keine Bedeutung für die „Farben“ des EM-Spektrums, seine Bedeutung ist ausschließlich kosmologischer Natur. Das OP fragt, welche (hypothetischen) „Farben“ außerhalb der sichtbaren liegen. Ich glaube nicht, dass er fragt, welche Frequenzextreme im Universum beobachtet werden können.
@sammygerbil Zunächst einmal, wer bist du, um zu sagen, wofür ein Astronom interessiert sein darf und was nicht? Ich kenne mehrere Astronomen, die Ihnen in diesem Punkt gerne widersprechen würden (die Tatsache, dass das "Ende" des EM-Spektrums sogar untersucht wird, ist ein Beweis für ihre Existenz). Ich sehe nicht, wo Sie die Grenze zwischen der Natur des EM-Spektrums und der Kosmologie ziehen; Da Studien der Kosmologie stark von der Natur des EM-Spektrums abhängen (z. B. der Polarisation des CMB), kann man nicht sagen, dass die Bedeutung davon „vollständig kosmologische“ ist.
@sammygerbil Außerdem, wo fragt das OP: "Welche 'Farben' liegen außerhalb der sichtbaren?" Die Frage, die ich dort oben sehe, lautet: "Gibt es oder gab es Versuche, wissenschaftlich abzubilden, was außerhalb des sichtbaren Lichtspektrums liegt?" Dies kann auf zwei Arten interpretiert werden: entweder "Wurden Anstrengungen unternommen, um festzustellen, welche Art von Strahlung im Universum existieren kann?" auf die die Antwort ja lautet, aus der Hochenergie-Gammastrahlenastronomie oder "Wurden Anstrengungen unternommen, um die Arten von Objekten zu kartieren, die mit sichtbarem Licht nicht gesehen werden können?" auf die die Antwort auch ja ist.
Ich sage den Astronomen nicht, woran sie interessiert sein sollen. Wollen Sie sagen, ihr Interesse gilt der Natur der Gammastrahlen und nicht der Natur des Universums? ... Die ganze Frage dreht sich um unsichtbare Farben. Aber es ist mehrdeutig. An einer Stelle scheint es nach der Möglichkeit zu fragen, EMR außerhalb des sichtbaren Bereichs zu erkennen und farblich zu codieren (was Sie beantwortet haben), an einer anderen Stelle scheint es nach der Möglichkeit zu fragen, „unmögliche Farben“ innerhalb des sichtbaren Bereichs zu sehen Spektrum, das im RGB-Diagramm nicht darstellbar ist.
@sammygerbil Ich sage, dass ihr Interesse an der Natur der Gammastrahlen und der Natur des Universums liegt. Es ist nicht nur das eine oder das andere, da sie eng miteinander verbunden sind.
Wenn ich mich einmischen darf, hat @probably_someone ein viel besseres Verständnis für meine Frage als Sammy Rennmaus angesichts der Antwort und der Kommentare.