Leben auf einer windigen regenlosen Hemisphäre

Ich glaube, dass das Szenario absolut plausibel ist und es definitiv für Story-Zwecke ist. Es sollte für 99 % der Leser ausreichend plausibel für die Unglaubensaufhebung erscheinen. Für das 1 % der skeptischsten Elemente kann es Probleme geben, aber die Skepsis basiert nicht immer auf fundierten Kenntnissen eines Fachgebiets, sodass es schwierig wäre, sich in diesem Bereich zu verbessern. Einige Dinge zu beachten sind:

Der Mangel an Ozeanen könnte weit über das Offensichtliche hinaus tiefgreifende Auswirkungen auf die Zivilisation haben. Beispielsweise gibt es möglicherweise keine nennenswerten fossilen Brennstoffreserven oder zumindest keine innerhalb der bewohnbaren Region. Möglicherweise fehlt es an Sedimentgesteinen auf Kalziumkarbonatbasis wie Kreide und Kalkstein. Dies hätte Auswirkungen auf Gebäude (kein traditioneller Zement) und auf die Eisen- und Stahlproduktion (kein traditioneller Koks, nur teure Holzkohle und kein leicht zugängliches Karbonatflussmittel für die Stahlproduktion). Also vielleicht minderwertige, teure Produkte auf Eisenbasis. Die Zivilisation hat möglicherweise nicht viele einfache Möglichkeiten zur Erkundung weit über ihre unmittelbare Umgebung hinaus.

Ich vermute, dass Sie große Landtiere haben – vorausgesetzt, diese Zivilisation ist eine Art vage humanoides Wesen. Wenn ja, müssen sie sich aus etwas entwickelt haben, also muss es eine Art affengroße Kreaturen geben oder gegeben haben. Wenn es auch andere kleinere Säugetiere gibt, könnte es Spielraum für einige größere Pflanzenfresser wie Schafe oder insbesondere Ziegen oder sogar Kamele oder ähnliches geben.

Welche Rolle spielt die Plattentektonik auf dieser Welt? Ohne sie würde die Erosion schließlich die Oberfläche abflachen, was zu kürzeren Flüssen, mehr Flussmäandern > dann Sümpfen > dann Seen direkt neben den Gletschern führen würde. Bei aktiver Plattentektonik könnte dies ein viel geringeres Problem darstellen; allerdings könnte dann die Aussicht auf eine radikale Umgestaltung der Umwelt bestehen. Wenn zum Beispiel Land hochgedrückt wird oder ein Lavastrom einen wichtigen Wasserweg blockiert, kann die gesamte Wasserverteilung an der Oberfläche in eine andere Richtung umgestaltet werden.

Die Windgeschwindigkeiten, in denen sich die Städte befinden, wären im Freien nicht unkontrollierbar, aber die Städte möchten sich möglicherweise dennoch vor dem Wind schützen, um sich wohl zu fühlen. Sie könnten sich (sowie oder anstatt) dafür entscheiden, Windschutzwände aus Bäumen oder Böschungen zu bauen. Gletscherränder klingen nicht nach einem vielversprechenden Standort für eine Stadt. Wenn es keine Höhenlage gibt, wäre der wahrscheinlichste Ort für einen Gletschersee direkt vor einem Gletscher. Auch wenn dies nicht der Fall ist, Gletscher bewegen sich und sind instabil. Windmühlen klingen wie eine ausgezeichnete Wahl der Energiequelle.

Die Befahrung des Areals klingt plausibel, unterliegt aber vielen widersprüchlichen Überlegungen. Wie weit sind die Flüsse voneinander entfernt? Gehen würde funktionieren, wenn sie nicht weit voneinander entfernt sind. Wenn weit voneinander entfernt und wenn mein Verständnis richtig ist - der Wind weht die ganze Zeit (oder die überwiegende Mehrheit) aus derselben Richtung, wäre die Reise in die eine Richtung schief, in die andere Richtung sehr hart, wenn die Segel manuell nach unten gezogen werden. Das dürfte in der Tat sehr teuer werden. Wenn Zugtiere verfügbar sind, sogar Hunde, könnten sie eingesetzt werden, um beim Ziehen eines Wagens auf der Rückfahrt zu helfen, aber der Betrieb wäre durch die Rückfahrt und nicht durch die Hinfahrt eingeschränkt.

Ein möglicher Ausweg wäre, etwas Variation in die Topographie einzuführen. Mit der richtigen Flussrichtung und -stärke können sie möglicherweise flussaufwärts gesprengt und flussabwärts segeln. Ich könnte mir sogar vorstellen, die Segel stromabwärts unter den Wasserspiegel zu senken, um den Windwiderstand zu verringern und zu verhindern, dass das Schiff stromaufwärts geweht wird (um das Boot in der Strömung zu verankern).

Ich hätte gedacht, dass Vögel mit den von Ihnen beschriebenen Winden fertig werden könnten, insbesondere am unteren Ende, wo Winde am wahrscheinlichsten auf Leben treffen würden. Wenn alles andere fehlschlug, konnten die Vögel mühelos den Flug nutzen, um Raubtieren zu entkommen, und dann zurückfliegen oder sogar zurückgehen oder höheres Gelände und die Gegenströmung turbulenter Luft in solchen Gebieten nutzen.

Wie lange ist das schon so? Weil Gletscher im geologischen Maßstab eine stark begrenzte Wasserquelle sind. Sobald sie schmelzen, ist alles weg.

Mit einer Schneedecke und Gründen, warum es nur dort schneit und unten nicht regnet, mag etwas getan werden, aber etwas muss erklären, warum es immer noch genug Wasser von Gletschern gibt.

Natürlich und realistisch...

Es gibt zwei Möglichkeiten, dies anzugehen. Der Aspekt „kein Regen“ erscheint nach heutigem Kenntnisstand nicht plausibel. Sie sprechen bereits über das Kondensieren von Wasser in der Atmosphäre. Und das von Ihnen verlinkte Papier über Proxima Centauri β diskutiert auch die Ausfällung von H2O. Ohne nachzurechnen, müsste ich sagen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es nicht regnen würde, zumindest einen ganz anderen atmosphärischen Druck oder eine ganz andere Zusammensetzung erfordern würde, was beides auch dazu führen würde, dass das Leben auf diesem Planeten wahrscheinlich ziemlich anders wäre als das, was wir haben. wieder auf der Erde gewöhnt. Selbst wenn man sich nicht erdähnliche Planeten ansieht, wird allgemein angenommen, dass Planeten mit Atmosphäre Niederschlag haben, selbst wenn es sich nicht um Wasserniederschläge handelt.

Da es gezeitengesperrt ist, ist es plausibel, einen Jetstream zu haben (insbesondere angesichts des Windes), der durch einen Mechanismus nur Regen auf der dunklen / kalten Seite des Planeten zulässt. In diesem Fall ist Süßwasser auf der bewohnbaren Seite des Planeten möglicherweise nicht ohne Weiteres verfügbar (noch weniger, wenn der bewohnbare Abschnitt nur der Ring um den Terminator zwischen der hellen und der dunklen Seite des Planeten ist – und tatsächlich könnte dies auch für die Winde angesichts der Temperaturschwankungen, die sich in dieser Ringregion "vermischen").

Sie bemerken auch Schnee, der Niederschlag von H2O ist. Während einige Gebiete Wüsten sein könnten (im technischen Sinne in Bezug auf geringe Niederschläge), wäre es schwer, einen überzeugenden Grund dafür zu finden, dass der Großteil des Planeten nicht nur eine Wüste, sondern absolut trocken wäre.

Alternativ wissen wir als Menschen nicht, was wir nicht wissen. Selbst auf der Erde gibt es noch viele Geheimnisse zu entdecken, ganz zu schweigen von der Funktionsweise anderer Himmelskörper. Angesichts dessen könnten Sie eine theoretische Methode finden, mit der dies alles geschehen könnte, oder sogar eine aus einem ganzen Stoff erstellen, indem Sie alle derzeit bekannten oder theoretisierten Planeten als Grundlage verwenden.

Abgesehen von dem bewohnbaren Endring (der vielleicht nur das Ticket ist) wird ein erdähnlicher Planet (zumindest wie die aktuelle Erde) Wasser haben. Ohne Wasser wäre das Ökosystem ganz anders. Wenn das Ökosystem ganz anders wäre, wäre die Atmosphäre anders. Wenn das Ökosystem und die Atmosphäre anders sind und es nur eine sehr kleine Menge Wasser gibt, hätten sich wahrscheinlich keine Tiere (einschließlich Menschen) entwickelt, die denen ähnlich sind, die wir auf der Erde haben.