Lebende Zwischenart?

Hypothetische Frage zu drei Tierarten {A, B, C}.

Gibt es Beispiele in der Natur, wo {A und B} nicht regelmäßig lebensfähige Nachkommen hervorbringen können, {A und C} und {B und C} jedoch regelmäßig lebensfähige Nachkommen hervorbringen können .

Ich stelle mir vor, dass eine solche Situation entstehen könnte, wenn {A, B, C} einen gemeinsamen Vorfahren haben, aber {A und B} sich ausreichend voneinander unterscheiden, aber nicht von C.

Antworten (2)

Die von Ihnen beschriebene Hybridisierungssituation könnte in Ringarten gefunden werden und hängt teilweise mit diesem Konzept zusammen. Zum Beispiel könnten die drei Arten A, B und C teilweise überlappende Verteilungen haben, wie zum Beispiel:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

In einer solchen Situation (unter der Annahme, dass die relativen Verteilungen über die Evolutionszeit stabil waren) könnten A und C ebenso wie B und C Nachkommen hervorbringen, während A und B möglicherweise keine lebensfähigen Nachkommen hervorbringen würden, wenn sie sich treffen würden .

Hier ist ein Bild von der Wikipedia-Seite für eine ähnliche Situation, das die Kreuzung zwischen sieben Möwenarten der Gattung Larus zeigt :

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich weiß jedoch auch, dass das Konzept der Ringarten in Frage gestellt wurde, hauptsächlich durch die Tatsache, dass es nur sehr wenige gute empirische Beispiele für Ringarten gibt. Siehe zum Beispiel den netten Blog-Beitrag „ Es gibt keine Ringarten “ von Jerry Coyne, der möglicherweise auch ein paar Beispiele für Artengruppen enthält, die für Ihre Frage relevant sind.

Die von Ihnen beschriebenen Hybridisierungsmuster können auch durch andere Prozesse verursacht werden, beispielsweise durch spezifische Fortpflanzungsbarrieren zwischen Artengruppen (molekular oder verhaltensbedingt). Meine Antwort ist daher nur die Erwähnung einer möglichen Erklärung für die von Ihnen geforderten Hybridisierungsmuster, aber es gibt viele andere zu berücksichtigende Prozesse.

Ich weiß nicht, was der molekulare Mechanismus hinter diesem Phänomen ist, aber eine Möglichkeit ist das Vorhandensein einer Reihe tödlicher Mutationen, die in bestimmten Kreuzungen kompensiert werden können.
Ich weiß es auch nicht, und es wird von bestimmten Artenpaaren abhängen. Mein letzter Punkt ist hauptsächlich, dass es andere Beispiele für die Art von Hybridisierungsmustern gibt, die das OP beschreibt, die keine Ringarten betreffen. Es gibt wahrscheinlich Beispiele für sympatrische Arten, bei denen A + C und B + C lebensfähige Nachkommen hervorbringen können, A + B jedoch nicht, abhängig von spezifischen Merkmalen ihrer Fortpflanzungsbarrieren.
Zu Jerry Coynes Blogbeitrag – Was ist es an der darwinistischen Theorie, das so viele Sackgassen-Vermutungen und falsche pädagogische Geschichten hervorbringt?
@ user23715 Vielleicht ist eine naive Version der Evolution eine höhere Fitness + Selektion -> perfekte Anpassung , was leicht zu einer musterbasierten scheinbaren Anpassung führen kann (oder zu einem anderen "Ergebnis", das als Ergebnis der Evolution angenommen wird) -> Schlussfolgerung unter der Annahme selektiver Kräfte
Vielleicht ist es aber die zugrunde liegende Theorie und nicht nur ein naives Verständnis davon? Siehe die letzten "Neuigkeiten" über die Evolution der Menschenaffen ( Pliobates cataloniae ). --- Wenn die zugrunde liegende Theorie stichhaltig ist, wäre es nicht die treibende Feld- und Laborarbeit, die sich selbst trägt, anstatt sie "auf den Kopf zu stellen", wie es so oft passiert? --- Das Standardmodell in der Teilchenphysik ist als unvollständig bekannt, hat aber die damit verbundene Forschung wirklich untermauert. --- NTE und Biologie? Mh, nicht so sehr.
@ user23715 Wollen Sie damit sagen, dass die moderne Darstellung der Evolution oft auf den Kopf gestellt wurde? Wenn ja, wann? Was an dem Fund von Pliobates cataloniae finden Sie problematisch (ich habe bisher nur ein paar Schlagzeilen gesehen)?
Die Mods werden dies wahrscheinlich zum Plaudern bewegen, aber auf den Punkt gebracht: Was hat es mit NTE auf sich, die Ideen wie Ringspezies oder einen vorgeschlagenen "Baum" für die Evolution der Menschenaffen hervorbringen, und dennoch, wenn Feldarbeit zur Unterstützung der durchgeführt wird Idee, statt sie zu untermauern, wird das theoretische Konzept "auf den Kopf gestellt"? --- Vergleichen Sie dies mit der Plattentektonik, einer Theorie, die die Feldarbeit in der Geologie fruchtbar leitet --- oder dem oben erwähnten Standardmodell in der Physik. Diese beiden letzteren haben sich immer wieder bewährt. NTE nicht so sehr. An NTE gibt es anscheinend nichts, was fruchtbare Forschung antreibt.
@ user23715 Worauf genau beziehst du dich mit "NTE" (mit dem Akronym nicht vertraut)?
Neo-darwinistische Evolution.
@ user23715 Wenn Sie wirklich glauben, dass " es scheinbar nichts an NTE gibt, das fruchtbare Forschung vorantreibt ", müssen Sie entweder unwissend darüber sein, was in der Evolutionsforschung vor sich geht, oder ideologisch geblendet sein. Ich glaube jedoch nicht, dass wir in dieser Kommentarfeld-Diskussion weiterkommen.
„Ring Species“ war eine Idee, die durch NTE-Denken geboren wurde. "Ring-Spezies" existieren nicht ... oder vielleicht existiert ein Beispiel. Was ist falsch an NTE, dass es solches Denken fördert? --- Vergleichen Sie mit der Fruchtbarkeit des Standardmodells in der Physik oder der Plattentektonik in der Geologie. Es scheint mir nur seltsam, dass die grundlegende Theorie in der Biologie eigentlich nichts Wertvolles hervorbringt. Fortschritte in Populationsgenetik, Molekularbiologie usw. haben alle große Sprünge gemacht, unabhängig von einer möglicherweise zugrunde liegenden Verbindung zu NTE. --- Nennen Sie einen kürzlichen (50 Jahre +-) Fortschritt in der Biologie, der NTE braucht, um verstanden zu werden.

Der Begriff, der dieses Phänomen beschreibt, ist „Klinale Artbildung“, und die einfachsten Beispiele, auf die man verweisen kann, sind alle „ Ringarten “.

Wikipedia erwähnt vier Beispiele für Ringarten. Drei sind Vogelbeispiele ( Larusmöwen , Singspatzen und Grünlaubsänger ) und eines ist ein Pflanzenbeispiel ( Euphorbia tithymaloides ).

Die Einstufung des Larusmöwenkomplexes als Ringart ist umstritten. Liebers et al. ( 2004 ) argumentieren, dass das Isolation-by-Distance-Modell mit genetischem Kontakt an allen nahen Punkten des Verbreitungsgebiets der Art nicht gut durch genetische Analysen für diese Art gestützt wird und dass die genetische Struktur der Art besser ist erklärt durch eine Reihe von "Spaltungs"-Ereignissen im Zusammenhang mit einer Kolonisierung über große Entfernungen, gefolgt von einer genetischen Isolierung der neuen Kolonie.

Lebende Zwischenart?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v