Lizenz für Logo eines Open Source (GPL) Projekts

Wenn Sie die Identität eines Softwareprojekts entwerfen würden, das als Free Open Source Software (FOSS) veröffentlicht wird, sagen wir unter der GPL-Lizenz, einschließlich der Identität, Grafiken, Logos usw., kann es unter einer anderen Lizenz vertrieben werden und bestimmte Gruppe von Rechten, die dem Projekt gewährt wurden?

Was wäre aus Sicht des Projekts die bevorzugte Lizenz für ein Logo?

Das Ziel wäre, dass Identitätsgrafiken, die für ein bestimmtes Projekt erstellt wurden, beim Projekt verbleiben und nicht von einem kommerziellen Fork gekapert werden.

Hauptgrund für die Verwendung einer Creative Commons-Lizenz für das Logo, das ich sehe, ist:

  • Einfachheit - es ist kostenlos, Ableitungen, Modifikationen, es muss keine Erlaubnis erfragt oder erteilt werden. Es kann bedenkenlos zusammen mit dem GPL-Code verteilt werden.

Hauptgrund gegen die Verwendung einer Creative Commons / GPL-Lizenz für das Logo, das ich annehme, ist:

  • Behalten Sie das Branding ausschließlich für das Projekt bei, für das es erstellt wurde, indem Sie Forks oder abgeleiteten kommerziellen Produkten die Verwendung desselben Brandings verbieten. Ein kommerzielles Projekt, das mit Geld beworfen und beispielsweise für PR ausgegeben wird, könnte genug Publicity erzeugen, um potenzielle Benutzer (und Mitwirkende) vom ursprünglichen Open-Source-Projekt wegzulenken (was zu dessen Stagnation und Ende führen könnte). Der Zugriff auf dasselbe Branding (weil es unter CC veröffentlicht wurde) könnte zu Verwirrung führen und würde es unmöglich machen, die Identität exklusiv für das Projekt beizubehalten, für das es entwickelt wurde?

Die kommerzielle Fork-Hijacking ist nur ein Szenario, das ich mir ausgedacht habe, gäbe es ernsthaftere, die es wert sind, in Betracht gezogen zu werden?

Ich verstehe auch, dass CC-NC-ND das kommerzielle Fork-Hijack-Szenario verhindern würde, aber wäre das eine Lizenz, die Sie für ein Logo in Betracht ziehen würden, hat es andere bemerkenswerte Nachteile? Oder ist es einfacher, eine Standardlizenz zu verwenden, z. B. eine sehr umfassende Aufzählung der angegebenen Rechte.

Ich habe ähnliche Themen überprüft, sie scheinen sich mit bestimmten Fällen zu befassen, in denen es darum geht, Software und Assets mit unterschiedlichen Lizenzen zu mischen und abzugleichen. Diese Frage geht davon aus, dass eine beliebige Lizenz frei gewählt werden kann. Was würdest du für das Logodesign wählen und warum?

Warum diese Frage überhaupt aufkam: Einige in der Community glauben, dass das Logo unter derselben Lizenz wie die Software veröffentlicht werden muss , andere nicht. Es gibt keinen Konsens.

Antworten (1)

Normalerweise lizensieren Sie ein Logo überhaupt nicht, da ein Logo eine einzelne Einheit darstellen soll.

Innerhalb der Lizenz der Software selbst möchten Sie jedoch möglicherweise Klauseln darüber hinzufügen, wie das Logo von anderen verwendet (oder nicht verwendet) werden kann.

Guter Punkt, ich habe "Lizenz" zu locker verwendet, ich meinte, wie ein anfänglicher Satz von Urheberrechten gewährt / auf das Projekt übertragen werden sollte, in welcher Rechtsform / in welchem ​​​​Mechanismus. Zumindest müssen Nutzungsrechte irgendwie gewährt werden, sie könnten durch einen Geschäftsvertrag (wo es Geldwechsel gibt) impliziert werden, aber da es sich um ein Open-Source-Projekt handelt. Hilft das oder sehe ich (und das Team) das falsch?
@Multicon Ja, normalerweise regeln Sie das über einen Vertrag. Geld muss nicht die Hand wechseln. Sie übertragen im Wesentlichen nur die Nutzungsrechte an das Projekt mit allen von beiden Parteien vereinbarten Bedingungen. Nun wirft es eine andere Frage auf: Wer in einem OS-Projekt kann eine solche Vereinbarung „unterzeichnen“?
Konsens im Team scheint zu sein, dass es GPL oder Creative Commons sein muss, die offenste Version, um mit der Software vertrieben werden zu können. Das hat sich als falsch herausgestellt, aber die Sorge ist, dass es einfach zu kompliziert ist, wenn es nicht als CC veröffentlicht wird. Da Logos anscheinend vom Markenrecht und nicht vom Urheberrechtsgesetz abgedeckt sind, ist dies überhaupt ein Problem, ist ein unter CC-BY veröffentlichtes Logo in irgendeiner Weise durchsetzbar? Hat jemand Erfahrung mit FOSS und Identitätsdesign (es scheint eine extrem seltene Sache zu sein)
@Multicon Ich kann mich nicht auf einen Konsens einlassen, denke ich. Hauptsächlich, weil das Logo nicht Teil des Projekts ist. Es repräsentiert das Projekt. Ein Logo ist nicht viel von einem Logo, wenn jeder es ändern kann.
Große Klarheit in Ihrem letzten Kommentar, das Logo, das nicht Teil des Projekts ist, ist eine wichtige Unterscheidung. Danke.
Lizenz für Logo eines Open Source (GPL) Projekts
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v